КС разъяснил: сын с собственным жильём не лишает семью полицейского права на жилищную выплату

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 57-П от 30 сентября 2026 года

Заявитель: гражданин Позднякова Александра Владимировича, уволенный со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в 2024 году с выслугой лет более 31 года.

Повод к рассмотрению: жалоба гражданина А.В. Позднякова.

Основание к рассмотрению: обнаружившаяся неопределённость в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемого законоположения.

Оспариваемая норма: положение пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 247-ФЗ).

Предмет регулирования: определение круга членов семьи сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, в целях предоставления им социальных гарантий, включая единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя

В 2013 году А.В. Поздняков, его супруга и двое детей (включая сына 1998 года рождения) были приняты на учёт для получения единовременной социальной выплаты в целях приобретения или строительства жилого помещения.

В апреле 2024 года комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты Главного управления МВД России по Иркутской области снял семью заявителя с учёта в полном составе. Основанием послужило следующее обстоятельство: в 2020 году совершеннолетний сын заявителя (П.А.А., студент, не достигший возраста 23 лет), имевший долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 102,5 кв. м, приобрёл в собственность квартиру площадью 43,9 кв. м. Комиссия учла приобретённое сыном жилое помещение при расчёте уровня обеспеченности каждого члена семьи общей площадью жилого помещения и пришла к выводу, что в период с 11 ноября 2020 года по 3 апреля 2021 года (дата достижения сыном возраста 23 лет) обеспеченность составляла 19,51 кв. м на человека, что превышает норму в 15 кв. м. Следовательно, семья утратила право на единовременную социальную выплату.

Судебное разбирательство

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 10 сентября 2024 года в удовлетворении требований заявителя отказано. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23 декабря 2024 года оставило решение без изменения. Суды подчеркнули, что заявитель имел право пользования жилыми помещениями, находящимися в собственности сына, и отвергли доводы о том, что сын не проживал с родителями и не находился на их иждивении, поскольку имел постоянное место работы и самостоятельно приобрёл квартиру.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2025 года судебные постановления оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2025 года в передаче кассационной жалобы отказано.

Конституционные претензии заявителя

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище). Заявитель усматривает нарушение в том, что правоприменительная практика истолковывает пункт 3 части 2 статьи 1 Федерального закона № 247-ФЗ как включающий в состав семьи детей в возрасте до 23 лет, обучающихся по очной форме, без учёта положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые определяют членов семьи собственника жилого помещения как проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конституционно-правового конфликта заключается в противоречии между двумя подходами к определению состава семьи сотрудника органов внутренних дел при решении вопроса о предоставлении жилищных гарантий:

1. Формальный подход (применённый судами): включение в состав семьи совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающихся по очной форме, независимо от того, проживают ли они фактически с родителями и имеют ли собственный источник дохода, что приводит к учёту их имущества при расчёте нуждаемости семьи в жилище.

2. Материальный подход (позиция заявителя): учёт фактических жилищных условий и реальной нуждаемости семьи, а также признание того, что совершеннолетний ребенок, владеющий собственным жилым помещением и обеспечивающий себя самостоятельно, более не нуждается в жилищных гарантиях в составе семьи родителей.

Конституционное значение проблемы:

• Баланс между принципом социального государства (статья 7 Конституции РФ) и необходимостью справедливого распределения ограниченных государственных ресурсов на основе реальной нуждаемости;
• Соотношение между правом на жилище (статья 40) и принципом равенства (статья 19);
• Конфликт между формальным соблюдением закона и защитой достоинства личности (статья 21) в контексте социальных гарантий;
• Неопределённость в правоприменении, приводящая к подрыву доверия к закону и действиям государства (принцип поддержания доверия);
• Вопрос о том, должны ли при определении состава семьи для целей жилищных гарантий учитываться критерии, установленные в жилищном законодательстве (совместное проживание по статье 31 ЖК РФ).

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствует ли Конституции Российской Федерации положение пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона № 247-ФЗ в той мере, в какой на его основе решается вопрос о включении в состав семьи сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (гражданина, уволенного со службы в органах внутренних дел) его совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения и имеющих в собственности жилые помещения, при определении оснований для снятия такого сотрудника и членов его семьи с учёта для получения единовременной социальной выплаты?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Положение пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона № 247-ФЗ признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, однако исключительно в конституционно-правовом смысле, выявленном Судом. По этому смыслу оспариваемая норма не препятствует исключению из состава семьи совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающихся по очной форме и владеющих жилыми помещениями на праве собственности, но фактически не проживающих с родителями и обеспечивающих себя самостоятельно, при условии, что уровень обеспеченности самого сотрудника и совместно проживающих с ним членов семьи общей площадью жилого помещения составляет менее 15 кв. м на одного члена семьи.

Иное истолкование нормы (включение таких детей в состав семьи без учёта их фактического проживания и самостоятельного обеспечения) не согласуется с Конституцией Российской Федерации.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы социальных гарантий в жилищной сфере

Конституционный Суд исходит из того, что статья 2 Конституции РФ возлагает на государство обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Статья 21 (часть 1) закрепляет, что достоинство личности охраняется государством и выступает необходимым условием существования и соблюдения прав и свобод.

Статья 7 (часть 1) Конституции РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Статья 75¹ Конституции РФ предусматривает защиту достоинства граждан.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право на жилище и обязывает органы публичной власти создавать условия для его осуществления (части 1 и 2). Часть 3 статьи 40 предусматривает, что указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Вывод Суда: федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается определять категории лиц, нуждающихся в жилище, конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильём с учётом имеющихся у государства финансово-экономических возможностей (ссылка на постановления КС РФ от 18 октября 2022 года № 44-П и от 12 февраля 2025 года № 7-П).

2. Конституционные принципы правового регулирования жилищных гарантий

При осуществлении правового регулирования отношений, связанных с жилищным обеспечением граждан (включая сотрудников органов внутренних дел, уволенных граждан и членов их семей), федеральный законодатель должен учитывать:

• Принцип высшей ценности человека, его прав и свобод (преамбула, статья 1 часть 1, статья 2 Конституции РФ);
• Принцип справедливости и юридического равенства (статья 19 части 1 и 2 Конституции РФ);
• Принцип охраны достоинства личности (статья 21 часть 1);
• Требование определённости, ясности и непротиворечивости правовых норм, устанавливающих порядок и условия предоставления гарантий в жилищной сфере.

Правовое регулирование должно обеспечивать предоставление гарантий на основе не только формального исполнения законодательных предписаний, но и внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, связанных с основаниями предоставления жилищных гарантий.

3. Специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел и обоснованность социальных гарантий

Служба в органах внутренних дел представляет собой вид федеральной государственной службы — профессиональную служебную деятельность по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, охране общественного порядка, собственности, обеспечению общественной безопасности и противодействию преступности. Эта деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, проходящие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, что обусловливает их специальный правовой статус (ссылка на постановления КС РФ от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, от 15 июля 2009 года № 13-П, от 21 марта 2014 года № 7-П, от 12 октября 2023 года № 47-П, от 8 ноября 2023 года № 51-П).

Специфический характер профессиональной деятельности (сложность, интенсивность, необходимость выполнения обязанностей в любых условиях, повышенные физические и психологические нагрузки) обусловливает установление социальных гарантий, включая жилищные, как в период прохождения службы, так и после увольнения, а также распространение гарантий на членов семей (ссылка на постановление КС РФ от 10 октября 2024 года № 45-П).

4. Правовая природа единовременной социальной выплаты и критерии нуждаемости

Федеральный законодатель предусмотрел право сотрудников органов внутренних дел на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. Основные условия её предоставления определены в статье 4 Федерального закона № 247-ФЗ.

Критерии нуждаемости определяются исходя из жилищных условий граждан и состава их семьи, существующих как на момент обращения о постановке на учёт, так и на момент предоставления мер (ссылка на постановление КС РФ от 10 октября 2024 года № 45-П).

Ключевой принцип: жилищные гарантии должны предоставляться лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи) и соотносятся с требованиями статьи 40 (часть 3) Конституции РФ и принципом равенства (статья 19).

5. Определение состава семьи: соотношение между Федеральным законом № 247-ФЗ и жилищным законодательством

Федеральный закон № 247-ФЗ устанавливает, что единовременная социальная выплата предоставляется с учётом совместно проживающих с сотрудником членов его семьи (часть 4 статьи 4).

Пункт 3 части 2 статьи 1 определяет круг членов семьи, включая детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Однако жилищное законодательство (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ) определяет членов семьи собственника жилого помещения как проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей.

Вывод Суда: для целей жилищных правоотношений родители считаются членами семьи своего совершеннолетнего ребенка — собственника жилого помещения, если они проживают в принадлежащем ему жилом помещении, т.е. вселены в него самим ребенком. Факт совместного проживания является определяющим фактором.

Это согласуется с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14, в котором констатировано, что для признания лиц членами семьи собственника достаточно установления факта их совместного проживания в жилом помещении.

6. Соотношение между правом собственности ребенка и обязанностью содержать родителей

Конституционный Суд обращает внимание на то, что из статьи 38 (часть 3) Конституции РФ, предусматривающей обязанность трудоспособных детей, достигших 18 лет, заботиться о нетрудоспособных родителях, равно как и из пункта 1 статьи 87 Семейного кодекса РФ (обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей), не следует обязанность детей обеспечивать безусловную возможность проживания в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности.

Место жительства родителей и совершеннолетних детей определяется ими самостоятельно и не предполагает обязательного совместного проживания даже при условии, что родитель нетрудоспособен. Участие трудоспособных совершеннолетних детей в содержании родителей может быть обеспечено в принудительном порядке лишь в денежной форме (статьи 87 и 88 Семейного кодекса РФ).

Это согласуется с гражданским и жилищным законодательством, закрепляющим, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования (пункт 1 статьи 288 ГК РФ; часть 1 статьи 30 ЖК РФ).

7. Развитие правовой позиции КС РФ: от формального подхода к материальному

Конституционный Суд ссылается на своё постановление от 10 октября 2024 года № 45-П, в котором была выражена позиция, что одно лишь достижение возраста 18 лет или — при обучении по очной форме — 23 лет ребенком, состоящим на учёте в составе семьи и реально проживающим с сотрудником, не может служить основанием для перерасчёта уровня обеспеченности жилой площадью, снятия с учёта и отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты, если жилищные условия остаются неизменными.

Снятие сотрудника с учёта в таких случаях умаляет значимость его особой и длительной профессиональной деятельности, подрывает авторитет государственной власти, ставит под сомнение наличие приобретённых социальных прав, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства.

Развитие позиции: Суд распространяет этот подход на ситуацию, когда совершеннолетний ребенок не только достигает определённого возраста, но и приобретает собственное жилое помещение и обеспечивает себя самостоятельно.

8. Учёт современных реалий: совершеннолетние обучающиеся с собственным источником дохода

Конституционный Суд отмечает, что действующее законодательство, развиваясь с учётом особенностей современных общественных отношений, широкого внедрения информационных технологий и распространения гибких форм занятости, в настоящее время в отдельных случаях предполагает возможность учитывать, что многие совершеннолетние лица, обучающиеся по очной форме, тем не менее работают или осуществляют иную деятельность, приносящую доход, самостоятельно обеспечивая себя средствами к существованию.

Пример из пенсионного законодательства: Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» был дополнен Федеральным законом от 1 мая 2022 года № 136-ФЗ частью 42 статьи 10, которая предусматривает, что дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме, но осуществлявшие на день смерти кормильца работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, признаются состоявшими на иждивении в случае, если они получали от кормильца помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Вывод: законодатель прямо предусматривает возможность совершеннолетних обучающихся иметь собственный источник средств к существованию и закрепляет необходимость учитывать данное обстоятельство при решении вопроса об отнесении таких лиц к числу иждивенцев.

9. Применение к жилищным отношениям: исключение из состава семьи совершеннолетних детей с собственным жильём

Ключевой вывод Суда: поскольку наличие у обучающихся совершеннолетних лиц (не достигших 23 лет) собственного источника дохода позволяет при определённых условиях приобрести жилое помещение и проживать в нём, данное обстоятельство может иметь принципиальное значение и в сфере жилищных отношений при решении вопроса об отнесении таких лиц к числу членов семьи сотрудников органов внутренних дел.

Конкретно: сам факт приобретения жилого помещения совершеннолетним ребенком, не достигшим 23 лет, обучающимся по очной форме, состоящим на учёте в составе семьи сотрудника, — притом что такое лицо, как собственник жилого помещения, получает возможность удовлетворения своей потребности в жилище путём проживания в этом помещении и потому более не нуждается в предоставлении жилищных гарантий в составе семьи родителей, — не может служить основанием для снятия с учёта самого сотрудника и проживающих с ним других членов семьи, если уровень их обеспеченности общей площадью жилого помещения — без учёта площади приобретённого совершеннолетним ребенком жилого помещения — по-прежнему составляет менее 15 кв. м.

10. Анализ конкретного дела Позднякова

В деле заявителя включение в состав семьи совершеннолетнего сына П.А.А., проживающего отдельно от родителей, и учёт приобретённого им жилого помещения при определении уровня обеспеченности, а также игнорирование фактических жилищных условий семьи привели к несправедливому результату: снятию с учёта не только сына (который как собственник жилого помещения более не нуждается в гарантиях), но и самого заявителя, его супруги и несовершеннолетнего ребенка, хотя их жилищные условия остались неизменными и подтверждали нуждаемость в жилье.

Критика судебного подхода: суды общей юрисдикции, отмечая, что заявитель имел право пользования жилыми помещениями, находящимися в собственности сына, не приняли во внимание, что:

• Из Конституции РФ и семейного законодательства не следует обязанность детей обеспечивать безусловную возможность проживания родителей в их жилом помещении;
• Место жительства определяется самостоятельно и не предполагает обязательного совместного проживания;
• Участие в содержании родителей может быть обеспечено в принудительном порядке лишь в денежной форме.

11. Конституционно-правовой смысл оспариваемой нормы

Положение пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона № 247-ФЗ не может быть истолковано как препятствующее исключению из состава семьи совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающихся по очной форме и владеющих жилыми помещениями на праве собственности (в частности, самостоятельно приобретёнными), состоящих на учёте в составе семьи, но фактически с сотрудником не проживающих и обеспечивающих себя средствами к существованию (имеющих собственный источник дохода), при определении оснований для снятия с учёта самого сотрудника и совместно проживающих с ним членов семьи.

Иное истолкование — в том случае, когда уровень обеспеченности сотрудника и совместно проживающих с ним членов семьи общей площадью жилого помещения составляет менее 15 кв. м на одного члена семьи, — приводило бы к невозможности реализации указанными лицами социальной гарантии, что не согласовывалось бы с конституционными предписаниями о социальном государстве, принципами равенства и справедливости, поддержания доверия к закону и действиям государства, разумности и соразмерности ограничений прав и свобод (статьи 7, 19 часть 1, 40 части 1 и 3, 55 часть 3, 75¹ Конституции РФ).

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

1. Признано, что положение пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона № 247-ФЗ не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно не препятствует исключению из состава семьи совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающихся по очной форме и владеющих жилыми помещениями на праве собственности (в частности, самостоятельно приобретёнными), состоящих на учёте в составе семьи, но фактически не проживающих с сотрудником и обеспечивающих себя средствами к существованию (имеющих собственный источник дохода), при определении оснований для снятия с учёта сотрудника и совместно проживающих с ним членов семьи.

Придание иного смысла оспариваемой норме (в том случае, когда уровень обеспеченности сотрудника и совместно проживающих с ним членов семьи составляет менее 15 кв. м на одного члена семьи) не согласовывается с предписаниями статей 7, 19 (часть 1), 40 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 75¹ Конституции РФ.

2. Конституционно-правовой смысл, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Правовые последствия

Для конкретного дела заявителя

3. Судебные постановления, вынесенные по делу с участием гражданина Позднякова Александра Владимировича на основании положения пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона № 247-ФЗ в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Это означает, что решения Кировского районного суда города Иркутска от 10 сентября 2024 года, апелляционное определение Иркутского областного суда от 23 декабря 2024 года и определение Восьмого кассационного суда от 22 апреля 2025 года должны быть пересмотрены в соответствии с выявленным конституционно-правовым смыслом.

Для правоприменительной практики

Общеобязательность истолкования: все органы, применяющие положение пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона № 247-ФЗ (комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, суды, органы МВД), обязаны руководствоваться выявленным Судом конституционно-правовым смыслом и исключать из состава семьи совершеннолетних детей, владеющих собственным жильём и обеспечивающих себя самостоятельно, при условии, что они не проживают фактически с сотрудником.

Вступление в силу

4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Опубликование

5. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Постановление существенно изменяет практику применения положения пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона № 247-ФЗ:

• Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты обязаны при определении состава семьи учитывать не только формальный критерий возраста и формы обучения, но и фактические обстоятельства: проживает ли совершеннолетний ребенок с сотрудником, имеет ли он собственный источник дохода, владеет ли жилым помещением на праве собственности.

• Суды общей юрисдикции при рассмотрении исков о признании решений комиссий незаконными обязаны применять выявленный конституционно-правовой смысл и не могут ограничиваться формальным анализом возраста и формы обучения.

• Органы МВД должны пересмотреть решения о снятии с учёта, принятые на основе неправильного истолкования оспариваемой нормы.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Постановление развивает и уточняет позицию, выраженную в постановлении КС РФ от 10 октября 2024 года № 45-П, которое уже признало неправомерным снятие с учёта на основе одного лишь достижения ребенком определённого возраста при условии, что жилищные условия семьи остаются неизменными.

Развитие позиции: Суд распространяет этот подход на более сложную ситуацию, когда совершеннолетний ребенок не только достигает возраста 23 лет, но и приобретает собственное жилое помещение и обеспечивает себя самостоятельно. Суд признаёт, что в таких случаях ребенок должен быть исключён из состава семьи для целей жилищных гарантий, поскольку он более не нуждается в таких гарантиях.

Преемственность: Суд ссылается на ранее выраженные позиции о необходимости учёта фактических жилищных условий при определении нуждаемости (постановления от 18 октября 2022 года № 44-П, от 12 февраля 2025 года № 7-П; определения от 26 октября 2021 года № 2222-О и др.).

3. Гарантии конституционных прав

Постановление усиливает гарантии следующих конституционных прав:

• Право на жилище (статья 40 Конституции РФ): обеспечивает реальную возможность реализации этого права сотрудниками органов внутренних дел и их семьями путём предоставления единовременной социальной выплаты при наличии реальной нуждаемости.

• Право на достоинство личности (статья 21 Конституции РФ): защищает от унизительного отказа в социальной гарантии, когда жилищные условия семьи остаются неизменными и подтверждают нуждаемость.

• Принцип равенства (статья 19 Конституции РФ): обеспечивает справедливое распределение государственных ресурсов на основе реальной нуждаемости, а не формальных критериев.

• Принцип социального государства (статья 7 Конституции РФ): гарантирует, что социальные гарантии предоставляются в соответствии с их назначением — улучшением жилищных условий реально нуждающихся лиц.

4. Предписания законодателю

Прямых предписаний законодателю о внесении изменений в законодательство Суд не дал. Однако Суд выявил конституционно-правовой смысл существующей нормы, который должен применяться при её истолковании.

Косвенное предписание: законодатель может рассмотреть возможность уточнения положения пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона № 247-ФЗ путём прямого указания на необходимость учёта фактического проживания совершеннолетних детей с сотрудником и наличия у них собственного источника дохода при определении состава семьи для целей жилищных гарантий. Однако такое уточнение не является обязательным, поскольку Суд признал норму конституционной в выявленном смысле.

Сроки: не установлены, поскольку это не требуется для исполнения Постановления.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Выявленный конституционно-правовой смысл может быть применён по аналогии в следующих сферах:

А. Пенсионное обеспечение

При определении состава семьи для целей назначения пенсий по случаю потери кормильца и иных выплат в связи с гибелью (смертью) граждан, работавших по трудовому договору или являвшихся государственными служащими. Суд уже указал, что подход к определению круга членов семьи в Федеральном законе № 247-ФЗ применяется также в сфере пенсионного обеспечения. Выявленный смысл может быть использован при решении вопроса о включении в состав семьи совершеннолетних детей, имеющих собственный источник дохода и жилое помещение в собственности.

Б. Иные социальные гарантии для сотрудников органов внутренних дел

Положение может быть применено при определении состава семьи для целей предоставления иных социальных гарантий (например, при выплате единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации и т.п.), если в соответствующих нормативных актах используется аналогичное определение членов семьи.

В. Жилищные гарантии для иных категорий граждан

Выявленный подход может быть применён при определении состава семьи для целей предоставления жилищных гарантий иным категориям граждан (например, военнослужащим, сотрудникам других силовых структур), если в соответствующих законах используется аналогичное определение членов семьи.

Г. Жилищное законодательство в целом

Позиция Суда подтверждает и развивает понимание того, что при определении состава семьи для целей жилищных правоотношений необходимо учитывать критерий совместного проживания, установленный в статье 31 Жилищного кодекса РФ, а не только формальные критерии (возраст, форма обучения).

6. Практическое значение для адвокатской практики

Постановление имеет важное значение для защиты прав граждан:

• Адвокаты могут использовать выявленный конституционно-правовой смысл при оспаривании решений комиссий о снятии с учёта, ссылаясь на необходимость учёта фактических жилищных условий и наличия у совершеннолетних детей собственного источника дохода.

• Судьи обязаны применять выявленный смысл при рассмотрении исков о признании решений комиссий незаконными и не могут ограничиваться формальным анализом.

• Граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел и снятые с учёта на основе неправильного истолкования оспариваемой нормы, имеют право на пересмотр судебных постановлений в установленном порядке.

7. Конституционное значение

Постановление имеет важное конституционное значение, поскольку:

• Уточняет баланс между принципом социального государства и необходимостью справедливого распределения государственных ресурсов на основе реальной нуждаемости.

• Развивает понимание того, что формальное соблюдение закона не всегда обеспечивает защиту конституционных прав и достоинства личности, и что правоприменение должно учитывать фактические обстоятельства.

• Подтверждает принцип поддержания доверия к закону и действиям государства, согласно которому государство не должно отказывать в социальных гарантиях, когда жилищные условия граждан остаются неизменными и подтверждают нуждаемость.

• Защищает специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел и гарантирует, что социальные гарантии, предусмотренные для них в связи с особенностями их профессиональной деятельности, будут реально предоставляться при наличии оснований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановление КС РФ № 57-П от 30 сентября 2026 года представляет собой важное уточнение конституционно-правового смысла положения пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона № 247-ФЗ. Суд признал норму конституционной, однако исключительно в смысле, предполагающем необходимость учёта фактических жилищных условий семьи и наличия у совершеннолетних детей собственного источника дохода при определении состава семьи для целей предоставления единовременной социальной выплаты.

Выявленный конституционно-правовой смысл является общеобязательным и исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике. Постановление обязывает все органы, применяющие оспариваемую норму, учитывать не только формальные критерии (возраст, форма обучения), но и материальные обстоятельства, характеризующие фактические жилищные условия каждой семьи.