ВС РФ: при определении нуждаемости прокурора в жилье учитывается площадь квартиры матери, даже если она там не проживает

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 25-КГ25-9-К4

Дата: 19 января 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующая: Вавилычева Т.Ю. (судья-докладчик) - Судьи: Жубрина М.А., Попова Г.Г.

Стороны: - Истец: Умерова Галия Мухарямовна (гражданин, бывший государственный служащий — заместитель прокурора), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б. П. Ю. - Ответчики: Генеральная прокуратура Российской Федерации (орган публичной власти); прокуратура Астраханской области (орган публичной власти)

Категория спора: Жилищный спор, связанный с признанием решений жилищных комиссий незаконными, признанием нуждающимися в жилом помещении для целей предоставления единовременной социальной выплаты; спор о праве пользования жилым помещением и статусе членов семьи собственника.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Умерова Г.М. обратилась в суд 10 мая 2023 г. с исками к Генеральной прокуратуре РФ и прокуратуре Астраханской области о: 1. признании незаконными и отмене решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от 16 апреля 2021 г. об отказе в признании её нуждающейся в жилом помещении для целей предоставления единовременной социальной выплаты; 2. признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии прокуратуры Астраханской области от 25 июня 2021 г. о расторжении договора найма служебного жилого помещения; 3. признании незаконным и отмене соглашения о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 12 июля 2021 г.; 4. признании Умеровой Г.М. и её дочерей нуждающимися в жилых помещениях и принятии их на учёт.

Обоснование требований

Истец указывала, что: - проходила службу в органах прокуратуры РФ с 16 июня 1997 г. (стаж более 24 лет); - уволена приказом прокурора Астраханской области от 21 января 2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию за выслугу лет; - была признана нуждающейся в служебном жилом помещении и принята на учёт с 9 апреля 2013 г.; - ей и её дочерям было предоставлено служебное жилое помещение распоряжением прокурора Астраханской области от 14 мая 2018 г.; с этой же даты заключён договор найма служебного жилого помещения; - она и её дети проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности её матери Умеровой А.Ш. (общей площадью 109,1 кв. м), зарегистрированы там по месту жительства с 2013 года; - проживание в квартире матери — временное, вызванное трудным материальным положением; мать никогда в этой квартире не проживала, приобрела её как инвестицию для сдачи в аренду; - жилищная комиссия Генеральной прокуратуры РФ неправомерно учла площадь квартиры матери при определении её нуждаемости, хотя она и её дети не являются членами семьи собственника.

Возражения ответчиков

Ответчики иск не признали.

Решение первой инстанции

Советский районный суд г. Астрахани, решение от 22 сентября 2023 г.: - Исковые требования Умеровой Г.М. удовлетворены полностью - Признано незаконным и отменено решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от 16 апреля 2021 г. в части отказа в признании нуждающейся в жилом помещении - Признаны незаконными и отменены решение жилищной комиссии прокуратуры Астраханской области от 25 июня 2021 г. и соглашение о расторжении договора найма от 12 июля 2021 г. - На Генеральную прокуратуру РФ возложена обязанность признать Умерову Г.М. и её дочерей нуждающимися в жилых помещениях, принять на учёт и восстановить в списке нуждающихся

Ключевые мотивы суда первой инстанции: Суд исходил из того, что необходимыми условиями для признания лица членом семьи собственника жилого помещения являются факт вселения лица собственником в качестве члена семьи и совместное проживание. Поскольку собственник квартиры (мать Умеровой Г.М.) никогда в ней не проживала и использовала её как источник дохода, Умерова Г.М. не является членом семьи собственника, и оснований для учёта площади этого жилого помещения при определении нуждаемости не имелось.

Апелляционное рассмотрение

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 февраля 2024 г.: - Решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 сентября 2024 г. (после направления на новое рассмотрение): - Решение суда первой инстанции вновь оставлено без изменения

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам материального права. По мнению апелляционного суда, при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего члену его семьи, при условии совместного проживания; Умерова Г.М. и её дети, вселённые собственником, не могут быть признаны членами семьи Умеровой А.Ш. ввиду раздельного проживания в разных жилых помещениях.

Кассационное рассмотрение

Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г.: - Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2025 г.: - Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения - Кассационный суд не установил нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права

Обращение в Верховный Суд РФ

Представитель Генеральной прокуратуры РФ по доверенности Капитан-Дубровская Е.Н. подала кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ с требованием отменить апелляционное определение от 18 сентября 2024 г., определение Четвёртого кассационного суда от 13 февраля 2025 г. и определение судьи ВС РФ от 27 июня 2025 г. об отказе в передаче жалобы на рассмотрение.

Определением заместителя Председателя ВС РФ Глазова Ю.В. от 19 декабря 2025 г. определение судьи ВС РФ от 27 июня 2025 г. отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами: 1. Государственного служащего (истца), уволенного с правом на пенсию, претендующего на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения в соответствии с федеральным законодательством о прокуратуре; 2. Органов прокуратуры (ответчиков), отказавших в признании истца нуждающейся в жилом помещении на основании того, что она и её дети проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности её матери, и обеспечены жилой площадью более 15 кв. м на одного члена семьи.

Конфликт норм и толкований

Основной конфликт — в толковании понятия «члены семьи собственника жилого помещения» при определении нуждаемости прокурора в жилом помещении:

• Позиция ответчиков и нижестоящих судов (апелляция и кассация): Члены семьи собственника — это лица, которые совместно проживают с собственником в его жилом помещении. Если собственник (мать) не проживает в квартире, то проживающие там лица (дочь и внуки) не могут быть признаны членами её семьи, и площадь этого помещения не должна учитываться при определении нуждаемости.

• Позиция суда первой инстанции и ВС РФ: Для признания лица членом семьи собственника достаточно факта вселения собственником этого лица в качестве члена семьи и совместного проживания вселённого лица в жилом помещении. Проживание самого собственника в ином жилом помещении не имеет правового значения, так как гражданин может владеть несколькими жилыми помещениями и проживать в любом из них.

Категория проблемы

Материально-правовая с элементами процессуально-правовой (вопрос о надлежащем установлении юридически значимых обстоятельств судом апелляционной инстанции).

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на СКГД ВС РФ в связи с необходимостью: 1. Разъяснения правильного толкования ст. 31 ЖК РФ о членах семьи собственника жилого помещения в контексте применения ст. 44¹ Федерального закона «О прокуратуре РФ»; 2. Выявления существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами апелляционной и кассационной инстанций; 3. Защиты публичного интереса в правильном применении законодательства о социальных гарантиях для государственных служащих.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Кто признаётся членом семьи собственника жилого помещения при определении нуждаемости прокурора в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты — требуется ли совместное проживание самого собственника в этом помещении или достаточно факта вселения собственником других лиц в качестве членов семьи и их совместного проживания в помещении?

2. Должна ли учитываться площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности матери, при определении уровня обеспеченности дочери и внуков жилой площадью, если дочь и внуки вселены матерью в качестве членов семьи, фактически проживают в этом помещении и зарегистрированы по месту жительства, но сама мать в помещении не проживает?

3. Допустил ли суд апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, не установив юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно истолковали нормы материального права, регулирующие понятие членов семьи собственника жилого помещения. Для признания лица членом семьи собственника достаточно установления факта вселения собственником этого лица в качестве члена семьи и совместного проживания вселённого лица в жилом помещении. Проживание самого собственника в ином жилом помещении не имеет правового значения и не опровергает факт вселения им других лиц в качестве членов своей семьи. Соответственно, площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности матери Умеровой Г.М., должна была учтена при определении уровня обеспеченности истца и её дочерей жилой площадью.

B. Развёрнутое обоснование

1. Применённые нормы материального права: Федеральный закон «О прокуратуре РФ»

Статья 44¹ Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»:

• Пункт 1: Обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учётом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется путём предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений в пределах бюджетных ассигнований.

• Пункт 2: Вместо единовременной социальной выплаты при наличии оснований и условий могут предоставляться жилые помещения в собственность по решению Генерального прокурора РФ.

• Пункт 3: Единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах прокуратуры не менее 10 лет на должностях прокуроров и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы.

• Пункт 4: Перечень оснований, по которым прокурор признаётся нуждающимся в жилом помещении:

• Подпункт «а»: не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, членом семьи нанимателя либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника;

• Подпункт «б»: являющийся членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченный общей площадью менее 15 кв. м на одного члена семьи.

• Пункт 6: При определении уровня обеспеченности прокуроров общей площадью жилого помещения под членами семьи понимаются лица, указанные в качестве членов семьи в Жилищном кодексе Российской Федерации.

• Пункт 17, подпункт «а»: Право на предоставление единовременной социальной выплаты сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы.

• Пункт 25: Порядок признания прокуроров нуждающимися в жилых помещениях устанавливается Генеральным прокурором РФ.

Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 октября 2018 г. № 624 утвердил Положение о предоставлении прокурорам единовременной социальной выплаты. В пункте 2.6 Положения указаны основания для отказа в признании нуждающимися, в том числе если сведения и документы не подтверждают наличие условий и оснований, необходимых для признания нуждающимися.

2. Применённые нормы материального права: Жилищный кодекс РФ

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации:

• Часть 1: К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

• Часть 2: Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ключевое значение: Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что для признания лица членом семьи собственника достаточно факта вселения собственником этого лица в качестве члена семьи. Проживание самого собственника в помещении не является обязательным условием.

3. Применённые Постановления Пленумов ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

• Пункт 11, подпункт «а»: Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Критическое уточнение СКГД ВС РФ: Постановление Пленума № 14 содержит важное уточнение: для признания лиц членами семьи собственника достаточно факта их совместного проживания в жилом помещении; при этом проживание собственника жилого помещения отдельно, в другом жилом помещении, отсутствие регистрации собственника в принадлежащем ему жилом помещении само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

4. Применённые нормы процессуального права

Гражданский процессуальный кодекс РФ:

• Часть 2 статьи 56: Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

• Часть 1 статьи 196: При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён и подлежит ли иск удовлетворению.

• Абзац второй части первой статьи 327: Указанные требования процессуального закона распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции.

• Статья 379.6 и части первая-третья статьи 379.7: Кассационный суд должен выявлять и устранять нарушения норм права, допущенные судами апелляционной инстанции.

• Статья 390.14: Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

• Статья 390.15, 390.16: Основания для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение.

5. Логика толкования СКГД ВС РФ

СКГД ВС РФ провела следующую логическую цепь:

Шаг 1. Определение юридически значимых обстоятельств

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами являлись: - На каком правовом основании Умерова Г.М. и её дети были вселены и зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем матери Умеровой А.Ш.; - Заключалось ли между Умеровой Г.М. и её матерью какое-либо соглашение, определяющее право на жилое помещение иначе, чем предусмотрено ЖК РФ.

Шаг 2. Установленные по делу факты

Из материалов дела следует: - Умерова Г.М. и её дети с 2013 года фактически проживают в квартире, принадлежащей матери; - Они зарегистрированы по месту жительства в этой квартире; - Какого-либо соглашения между Умеровой Г.М. и её матерью о порядке пользования помещением заключено не было; - Мать никогда в квартире не проживала, использовала её как источник дохода.

Шаг 3. Применение норм ЖК РФ

Согласно ст. 31 ЖК РФ и Постановлению Пленума № 14: - Дочь и внуки вселены матерью в качестве членов семьи; - Они совместно проживают в жилом помещении; - Этого достаточно для признания их членами семьи собственника; - Проживание самой матери в ином помещении не опровергает факт вселения ею других лиц в качестве членов семьи.

Шаг 4. Применение норм о прокурорах

Согласно ст. 44¹ Федерального закона «О прокуратуре РФ» (п. 6): - При определении уровня обеспеченности прокурора жилой площадью под членами семьи понимаются лица, указанные в ЖК РФ; - Поскольку Умерова Г.М. и её дети являются членами семьи собственника (матери), площадь квартиры матери должна учитываться при определении нуждаемости.

Шаг 5. Определение нуждаемости

Согласно ст. 44¹ (п. 4, подп. «б») Федерального закона «О прокуратуре РФ», прокурор признаётся нуждающимся в жилом помещении, если он является членом семьи собственника и обеспечен общей площадью менее 15 кв. м на одного члена семьи.

При учёте квартиры матери (109,1 кв. м) на семью из трёх человек (Умерова Г.М., две её дочери) обеспеченность составляет более 15 кв. м на одного члена семьи, поэтому Умерова Г.М. не нуждается в жилом помещении.

Однако СКГД ВС РФ указала, что суд апелляционной инстанции не установил эти обстоятельства надлежащим образом.

6. Критика ошибок нижестоящих судов

Ошибка апелляционного суда:

Апелляционный суд вместо установления юридически значимых обстоятельств сослался лишь на то, что Умерова Г.М. и её дети, вселённые собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами семьи Умеровой А.Ш. ввиду их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

Этот вывод противоречит ст. 31 ЖК РФ и Постановлению Пленума № 14, которые не требуют совместного проживания самого собственника с вселёнными им лицами.

Ошибка кассационного суда:

Кассационный суд не выявил и не устранил нарушения норм права, допущенные апелляционным судом, тем самым не выполнил требования ст. 379.6 и ч. 1-3 ст. 379.7 ГПК РФ.

7. Принципы, применённые СКГД

• Принцип добросовестности: При толковании норм о членах семьи собственника следует исходить из объективных фактов вселения и совместного проживания, а не из субъективных намерений сторон.

• Принцип защиты социальных гарантий государственных служащих: Федеральный закон «О прокуратуре РФ» предусматривает социальные гарантии для прокуроров, уволенных с правом на пенсию. Эти гарантии должны применяться в соответствии с их целью и смыслом.

• Принцип правильного толкования закона: Нормы о членах семьи собственника жилого помещения должны толковаться в соответствии с их буквальным смыслом и целью, а не расширительно в интересах органов власти.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права

1. Неправильное толкование статьи 31 ЖК РФ

• Ошибка: Апелляционный суд истолковал ст. 31 ЖК РФ таким образом, что для признания лица членом семьи собственника необходимо совместное проживание самого собственника в жилом помещении.

• Почему это ошибка: Статья 31 ЖК РФ и Постановление Пленума № 14 не содержат такого требования. Достаточно фак