ВС РФ отменил решение о снятии сотрудника МВД с очереди на жилищную выплату

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения ВС РФ: № 4-КГ26-18-К1

Дата: 6 апреля 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Вавилычева Т.Ю. (судья-докладчик), Жубрина М.А.

Стороны: - Истец: Исайченко Дмитрий Владимирович (гражданин, бывший сотрудник органов внутренних дел) - Ответчик: Федеральное государственное казённое учреждение дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации» (орган публичной власти, учреждение МВД)

Категория спора: Административно-правовой (оспаривание решения комиссии учреждения о снятии с учёта для получения социальной выплаты); жилищно-правовой (определение статуса членов семьи собственника жилого помещения); социальное обеспечение (единовременная социальная выплата сотрудникам органов внутренних дел)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Исайченко Д.В. обратился в суд 22 мая 2024 г. с иском о: 1. Признании незаконным решения комиссии Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России от 19 февраля 2024 г. (утверждённого распоряжением начальника Института от 22 февраля 2024 г. № 377) о снятии его с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; 2. Возложении обязанности восстановить его на данном учёте.

Правовое основание: Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Жилищный кодекс РФ.

Фактические обстоятельства: - Исайченко Д.В. проходил службу в органах внутренних дел с 2006 г., последняя должность — преподаватель кафедры филиала Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России, имеет специальное звание. - 6 февраля 2013 г. принят на учёт для получения единовременной социальной выплаты с семьёй из трёх человек (истец, супруга Исайченко Е.А., дочь Исайченко А.Д.). - 22 июля 2022 г. уволен со службы по выслуге лет, дающей право на пенсию (п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ). - С 29 декабря 2015 г. истец, его супруга и дочь зарегистрированы и постоянно проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 59,3 кв. м, принадлежащей на праве собственности его матери Исайченко В.Е. - Истец представил в суд копии 9 договоров найма жилого помещения, заключённых в период с 29 декабря 2015 г. по 6 января 2024 г. сроком на один год, по которым его матерь предоставила ему и членам его семьи за плату комнату общей площадью 18,9 кв. м в квартире. - Супруге истца принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на иное жилое помещение (15,9 кв. м).

Позиция истца: Комиссия неправомерно учла площадь квартиры матери при определении нуждаемости. Истец и его семья проживают в этой квартире на основании договоров найма, не ведут общее хозяйство с матерью, не являются членами её семьи в смысле ст. 31 ЖК РФ, поэтому площадь этого помещения не должна учитываться. Обеспеченность жилой площадью менее 15 кв. м на одного члена семьи, что даёт право на выплату.

Решение первой инстанции

Домодедовский городской суд Московской области (28 августа 2024 г.)

Резолюция: Исковые требования удовлетворены.

Ключевые мотивы: - Суд признал незаконным решение комиссии о снятии истца с учёта. - Возложил на Институт обязанность восстановить истца и его семью в очереди на получение единовременной социальной выплаты. - Суд сослался на ст. 4 Федерального закона от 9 июля 2011 г. № 247-ФЗ, ст. 31 ЖК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14. - Исходил из того, что истец и его семья вселены в квартиру матери на основании договора найма, не ведут с ней общее хозяйство, не связаны общими интересами и ответственностью, поэтому не являются членами семьи собственника. - Отклонил доводы ответчика о недействительности договоров найма, указав, что договоры на срок до одного года не подлежат государственной регистрации (ст. 674, 683 ГК РФ).

Постановление апелляции

Московский областной суд (19 марта 2025 г.)

Резолюция: Апелляционное определение оставило решение суда первой инстанции без изменения.

Ключевые мотивы: Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, однако в определении не приведены развёрнутые мотивы отклонения доводов ответчика.

Постановление кассационного суда

Первый кассационный суд общей юрисдикции (10 июля 2025 г.)

Резолюция: Определение оставило решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения.

Ключевые мотивы: Кассационный суд не выявил нарушений норм материального или процессуального права, допущенных нижестоящими судами.

Обращение в ВС РФ

Кассационная жалоба и дополнение к ней поданы представителями Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России (по доверенностям Лазаревой О.С. и Курсаева А.В.).

Доводы жалобы: Просили отменить все три судебных акта как незаконные, ссылаясь на то, что: - Истец обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи свыше 15 кв. м; - Истец не является нуждающимся в жилом помещении; - Решение комиссии законно.

Процессуальная история в ВС РФ: - 16 декабря 2025 г. судьёй Вавилычевой Т.Ю. дело истребовано в ВС РФ. - 16 февраля 2026 г. определением той же судьи кассационная жалоба и дополнение к ней с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании СКГД. - 6 апреля 2026 г. СКГД рассмотрела дело в открытом судебном заседании.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между двумя противоположными правовыми позициями:

1. Позиция истца и нижестоящих судов: Лицо, проживающее в жилом помещении, принадлежащем его родственнику (матери), на основании договора найма, не является членом семьи собственника в смысле ст. 31 ЖК РФ, даже если вселено туда с согласия собственника. Для признания членом семьи собственника требуется ведение общего хозяйства, наличие общих интересов и взаимной ответственности. Площадь такого помещения не должна учитываться при определении нуждаемости в жилом помещении для целей получения единовременной социальной выплаты.

2. Позиция ответчика (Института): Лицо, вселённое собственником в жилое помещение, является членом семьи собственника независимо от наличия договора найма и ведения общего хозяйства. Площадь помещения, в котором оно проживает, должна учитываться при определении нуждаемости. Договоры найма, представленные истцом, являются фиктивными (низкая арендная плата, отсутствие доказательств оплаты, недействительные паспортные данные).

Категория проблемы

Материально-правовая и процессуально-правовая: - Материально-правовая: толкование понятия «член семьи собственника жилого помещения» в ст. 31 ЖК РФ и его применение при определении нуждаемости в жилом помещении для целей социальной выплаты (ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ). - Процессуально-правовая: надлежащее рассмотрение и оценка доказательств, мотивирование судебных решений, соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон.

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на коллегию ВС РФ в связи с наличием существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами всех инстанций, которые повлияли на исход дела и требовали единообразного толкования законодательства на уровне ВС РФ. Кроме того, дело имело значение для формирования судебной практики по применению жилищного законодательства и законодательства о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Кто признаётся членом семьи собственника жилого помещения в смысле ст. 31 ЖК РФ: требуется ли для такого признания установление факта ведения общего хозяйства, наличия общих интересов и взаимной ответственности, или достаточно только факта совместного проживания и вселения собственником?

2. Какие жилые помещения подлежат учёту при определении нуждаемости сотрудника в жилом помещении для целей предоставления единовременной социальной выплаты: только помещения, в которых сотрудник является собственником или нанимателем по договору социального найма, или также помещения, в которых он проживает на основании договора найма жилого помещения, заключённого с собственником?

3. Соблюдены ли требования процессуального закона к мотивированию судебных решений и оценке доказательств при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, в частности, были ли надлежащим образом рассмотрены и отражены в судебных актах доводы и доказательства ответчика?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу о том, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суды неправильно толковали понятие «член семьи собственника жилого помещения» в ст. 31 ЖК РФ, исходя из требования ведения общего хозяйства, в то время как закон предусматривает, что для признания лица членом семьи собственника достаточно установления факта совместного проживания и вселения собственником в качестве члена семьи. Кроме того, суды не надлежащим образом рассмотрели и не отразили в судебных актах доводы и доказательства ответчика, нарушив принцип состязательности и равноправия сторон.

B. Развёрнутое обоснование

1. Правовое регулирование единовременной социальной выплаты и определение нуждаемости

Применённые нормы материального права:

• Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
• Часть 1 ст. 4: Сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы.
• Часть 1¹ ст. 4: Единовременная социальная выплата предоставляется при условии, что сотрудник за весь период прохождения государственной службы не получал субсидию или иную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счёт средств бюджетов бюджетной системы РФ.
• Часть 2 ст. 4: Право на единовременную социальную выплату признаётся при установлении нуждаемости сотрудника в жилом помещении. В частности, сотрудник имеет право на выплату, если он является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 ст. 4).
• Часть 4 ст. 4: Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.
• Часть 5 ст. 4: Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчёта её размера и порядок исчисления стажа определяются Правительством РФ.

• Часть 6 ст. 4: Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учёт в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

• Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223 «Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты»:

• Пункт 8: При наличии у сотрудника и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.
• Подпункт «б» пункта 19: Сотрудник снимается с учёта для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

• Абзац первый пункта 23: В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учёт, сотрудник представляет в комиссию обновлённые документы в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

• Жилищный кодекс РФ:

• Часть 1 ст. 31: К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

• Часть 2 ст. 31: Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

• Гражданский кодекс РФ:

• Пункт 2 ст. 674: Договор найма жилого помещения, заключённый на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
• Статья 683: Договор найма жилого помещения, заключённый на срок до одного года, может быть заключён в устной форме.

Ключевой вывод СКГД: Из приведённого правового регулирования следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учёту подлежит суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых сотрудником и (или) проживающими совместно с ним членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, в том числе общая площадь жилого помещения, право пользования которым возникло у сотрудника по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ.

2. Толкование понятия «член семьи собственника жилого помещения»

Применённые нормы и позиции:

• Постановление Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:
• Подпункт «а» пункта 11: Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Ключевой вывод СКГД: Членами семьи собственника жилого помещения могут являться как проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители, так и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Вселённые собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними.

Критика позиции нижестоящих судов: СКГД указала, что нижестоящие суды неправильно толковали ст. 31 ЖК РФ, требуя установления ведения общего хозяйства, наличия общих интересов и взаимной ответственности. Постановление Пленума ВС РФ № 14 прямо указывает, что для признания лица членом семьи собственника достаточно только факта совместного проживания и вселения собственником в качестве члена семьи.

3. Процессуальные нарушения при рассмотрении дела

Применённые нормы процессуального права:

• Статья 2 ГПК РФ: Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

• Часть 1 ст. 12 ГПК РФ: Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

• Часть 2 ст. 12 ГПК РФ: Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

• Статья 67 ГПК РФ (Оценка доказательств): Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непредвзятом рассмотрении доказательств в их совокупности в соответствии с законом.

• Пункт 2 части четвёртой ст. 198 ГПК РФ: В мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

• Абзац первый части первой ст. 327¹ ГПК РФ: Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

• Пункт 5 части второй ст. 329 ГПК РФ: В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

• Часть третья ст. 329 ГПК РФ: При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

• Часть первая ст. 379⁶ ГПК РФ: Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

• Часть вторая ст. 390 ГПК РФ: При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы кассационных жалобы, представления отклоняются.

• Статья 390¹⁴ ГПК РФ: Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией ВС РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Конкретные процессуальные нарушения, выявленные СКГД:

1. Суд первой инстанции: - Фактически уклонился от рассмотрения возражений на иск представителей Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России. - Текст решения суда первой инстанции фактически полностью повторяет содержание искового заявления истца. - Не рассмотрел и не отразил в решении мотивов отклонения доводов ответчика о том, что договоры найма являются фиктивными, о несоразмерно низкой месячной арендной плате, об отсутствии доказательств оплаты, о недействительных паспортных данных в договорах, об отсутствии обращения истца за денежной компенсацией за наём жилого помещения. - Нарушил требования ст. 67, 196, 198 ГПК РФ о надлежащей оценке доказательств и мотивировании решения.

2. Суд апелляционной инстанции: - Оставил доводы апелляционной жалобы ответчика без внимания. - Не привёл в определении мотивов, по которым пришёл к своим выводам, и закон, которым руководствовался. - Выразил лишь согласие с позицией суда первой инстанции