ВС РФ: статус проживающего в чужом доме определяется фактом вселения, а не договором найма

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 41-КГ26-54-К4

Дата: 24 августа 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Жубрин М.А., Фролкина С.В.

Стороны: - Истец: Варданян Акоп Вараздатович (гражданин, сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации) - Ответчик: Федеральное государственное казённое образовательное учреждение высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (орган публичной власти)

Категория спора: административно-правовой (оспаривание решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учёта для получения единовременной социальной выплаты); жилищно-правовой; социальные гарантии государственных служащих

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Варданян А.В. обратился в суд с иском о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Ростовского юридического института МВД РФ (протокол от 2 декабря 2024 г. № 17) о снятии его с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также о возложении на ответчика обязанности восстановить его на указанном учёте с даты первоначальной постановки (17 мая 2013 г.).

Истец обосновывал требования тем, что: - он — сотрудник органов внутренних дел с стажем более 10 лет; - был принят на учёт решением жилищно-бытовой комиссии (протокол от 17 мая 2013 г. № 6) в составе семьи из двух человек; - проживает с супругой в жилом доме, принадлежащем на праве собственности матери супруги (Барковой С.Л.), на основании договора найма жилого помещения от 1 июня 2002 г., предусматривающего предоставление ему свободной изолированной комнаты; - не является членом семьи собственника жилого помещения в смысле Жилищного кодекса РФ, поскольку вселён не в качестве члена семьи собственника, а по договору найма; - право пользования определено иначе, чем предусмотрено ЖК РФ.

Решение о снятии с учёта было принято по основаниям подпунктов «б» и «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (постановление Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223) — в связи с утратой оснований для получения выплаты (превышена норма нуждаемости в жилом помещении) и неправомерными действиями должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учёт.

Решение суда первой инстанции (11 апреля 2025 г.):

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону удовлетворил исковые требования. Суд признал решение жилищно-бытовой комиссии незаконным и возложил на ответчика обязанность восстановить Варданяна А.В. на учёте с 17 мая 2013 г. Суд исходил из того, что истец не состоит в родственных отношениях с Барковой С.Л., не является членом её семьи, вселён не в качестве члена семьи, а по договору найма, и ежегодно подавал декларации о жилье.

Постановление апелляции (21 августа 2025 г.):

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения. Апелляция дополнительно отметила, что согласно статье 31 ЖК РФ Варданян А.В. с супругой не вселялись в жилое помещение в качестве членов семьи собственника, проживают на основании договора найма от 1 июня 2002 г., который не признан недействительным, и имеют право пользования комнатой в порядке, определяемом ГК РФ, то есть в ином порядке, чем предусмотрено ЖК РФ.

Постановление кассационного суда (17 декабря 2025 г.):

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции оставила без изменения решение суда первой инстанции и апелляционное определение, не установив нарушения норм материального или процессуального права.

Обращение в ВС РФ:

Начальник Ростовского юридического института МВД РФ Тишин Д.В. и представитель учреждения Курсаев А.В. подали кассационную жалобу в Верховный Суд РФ с требованием отменить все три судебных постановления как незаконные. Дело было истребовано в ВС РФ 28 апреля 2026 г., кассационная жалоба передана на рассмотрение в судебном заседании СКГД определением от 20 июля 2026 г.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между двумя противоположными подходами к определению статуса лица, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности третьего лица:

1. Позиция нижестоящих судов: Варданян А.В. не является членом семьи собственника жилого помещения (Барковой С.Л.) в смысле статьи 31 ЖК РФ, поскольку вселён не в качестве члена семьи, а по договору найма. Следовательно, он нуждается в жилом помещении и имеет право на единовременную социальную выплату.

2. Позиция ответчика и ВС РФ: Независимо от наличия договора найма, Варданян А.В. и его семья фактически проживают в жилом доме Барковой С.Л. более 20 лет, зарегистрированы в нём как члены семьи собственника, обеспечены жилой площадью более 15 кв. м на одного человека, что исключает нуждаемость в жилом помещении. Суды не установили юридически значимые обстоятельства вселения и не применили положения статьи 31 ЖК РФ в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ.

Категория проблемы: материально-правовая (толкование и применение норм жилищного законодательства и законодательства о социальных гарантиях государственных служащих) и процессуально-правовая (распределение бремени доказывания, оценка доказательств, мотивировка судебных решений).

Почему дело передано на коллегию:

Дело содержит существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, требующие единообразного толкования положений ЖК РФ и Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ в практике нижестоящих судов.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли лицо, проживающее в жилом помещении, находящемся в собственности третьего лица, на основании договора найма, членом семьи собственника жилого помещения в смысле статьи 31 ЖК РФ при определении его нуждаемости в жилом помещении для целей предоставления единовременной социальной выплаты?

2. Какие юридически значимые обстоятельства должны быть установлены судом при разрешении спора о статусе лица, проживающего в жилом помещении собственника, в целях определения его нуждаемости в жилом помещении?

3. Допустили ли нижестоящие суды существенные нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, не установив обстоятельства вселения и не применив положения статьи 31 ЖК РФ в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суды неправильно толковали и применяли положения жилищного законодательства, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан. Вместо установления юридически значимых обстоятельств, касающихся определения статуса Варданяна А.В. и его семьи в связи с проживанием в жилом доме, суды сослались лишь на отсутствие родственных отношений и наличие договора найма, не применив положения статьи 31 ЖК РФ в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ. При определении нуждаемости в жилом помещении для целей предоставления единовременной социальной выплаты правовое значение имеет факт вселения собственником жилого помещения сотрудника и членов его семьи в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи, независимо от наличия договора найма.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база предоставления единовременной социальной выплаты

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения, связанные с денежным довольствием, пенсионным обеспечением, обеспечением жилыми помещениями и предоставлением иных социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, регулируются этим законом.

Согласно части 2 статьи 1 названного закона членами семьи сотрудника считаются, в числе иных лиц, супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он за весь период прохождения государственной службы не получал субсидию или иную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 1' статьи 4).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4. В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 2 части 2 статьи 4).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты утверждены постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223.

2. Основания для снятия с учёта

В пункте 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты содержится перечень обстоятельств, при наличии которых сотрудник снимается с учёта, в том числе: - утрата оснований для получения единовременной выплаты (подпункт «б»); - выявление неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учёт (подпункт «г»).

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учёта (пункт 24 Правил).

3. Определение членов семьи собственника жилого помещения

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселённые собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

4. Разъяснения Пленума ВС РФ о членах семьи собственника

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено:

Подпункт а): Членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Подпункт б): Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

5. Применение норм жилищного законодательства к спорным отношениям

ВС РФ указал, что из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума следует: членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители, но и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственника в качестве членов его семьи, а также иные граждане, не являющиеся родственниками собственника, если собственник вселил их в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.

Нижестоящие суды, делая вывод о том, что Варданян А.В. и его семья не являются членами семьи собственника жилого помещения Барковой С.Л., положения жилищного законодательства РФ по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, к спорным отношениям не применили, вследствие чего не определили действительные правоотношения сторон.

6. Критерий нуждаемости в жилом помещении для целей социальной выплаты

ВС РФ установил, что в целях предоставления единовременной социальной выплаты Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ определено, что учёту подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, право пользования которым возникло у сотрудника по основаниям, установленным ЖК РФ), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом правовое значение имеет факт вселения собственником жилого помещения сотрудника и членов его семьи в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.

7. Существенные нарушения норм материального права

Суды первой и апелляционной инстанций положения статьи 31 ЖК РФ в судебных постановлениях процитировали, однако к отношениям по пользованию Варданяном А.В. с семьёй занимаемым ими жилым помещением, находящимся в собственности матери супруги Варданяна А.В. — Барковой С.Л., с учётом разъяснений Пленума ВС РФ не применили, вследствие чего судебными инстанциями не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались обстоятельства вселения Варданяна А.В. с членами семьи в принадлежащий Барковой С.Л. на праве собственности дом, не разрешались вопросы о том, относятся ли Варданян А.В. и его семья к членам семьи собственника жилого помещения Барковой С.Л. и, как следствие, является ли Варданян А.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий.

8. Существенные нарушения норм процессуального права

Нарушения в суде первой инстанции:

В нарушение положений статьи 198 ГПК РФ решение суда первой инстанции не отражает результаты оценки представленных сторонами доказательств, которые подлежали исследованию по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также не указаны выводы суда, вытекающие из установленных им на основании этой оценки юридически значимых обстоятельств. Суд фактически уклонился от рассмотрения возражений на иск ответчика.

Нарушения в суде апелляционной инстанции:

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на договор найма жилого помещения от 1 июня 2002 г. как на доказательство того, что Варданян А.В. с семьёй не являются членами семьи Барковой С.Л., допустил существенное нарушение норм процессуального права (часть 2 статьи 55, статьи 67, 71 ГПК РФ), не приняв во внимание, что: - представленный суду договор имел ограниченный срок действия (11 месяцев); - в ходе судебного разбирательства был установлен факт проживания семьи Варданяна А.В. в названном жилом помещении с 2002 года по настоящее время (более 20 лет); - суд апелляционной инстанции не дал никаких выводов об этих обстоятельствах в своём постановлении.

Нарушения в кассационном суде:

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, допущенные ими нарушения норм права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 379 и частей 1–3 статьи 379¹ ГПК РФ.

9. Неправомерный формальный подход нижестоящих судов

ВС РФ отметил, что представители ответчика — Ростовского юридического института МВД РФ в ходе разбирательства приводили доводы о том, что: - Варданян А.В. в 2002 году с членами своей семьи был вселён в жилой дом матери своей супруги — Барковой С.Л.; - они зарегистрированы и постоянно проживают как члены семьи собственника жилого помещения Барковой С.Л.; - согласно выписке из домовой книги от 10 января 2013 г. в жилом доме зарегистрированы: с 2002 года — собственник Баркова С.Л., истец Варданян А.В. и его супруга Варданян Г.В., дочь Варданяна А.В. Варданян Г.А., а с 2003 года — сын Варданяна А.В. Варданян А.А.; - на дату постановки на учёт (17 мая 2013 г.) в жилом доме общей площадью 638,4 кв. м проживали 5 человек, на каждого из которых приходилось по 127,6 кв. м, что существенно превышает норму нуждаемости в жилом помещении (15 кв. м); - все названные лица зарегистрированы и проживают в жилом помещении до настоящего времени, то есть более 20 лет; - представленный истцом договор найма от 1 июня 2002 г. имеет установленный его условиями срок действия (11 месяцев), каких-либо сведений о наличии дополнительных соглашений о продлении договора не имеется; - договор не содержит условий о размере оплаты найма жилого помещения, доказательства оплаты по договору также отсутствуют; - Варданян А.В., являясь государственным служащим, ежегодно указывал в декларации о доходах жилой дом как предоставленный в «безвозмездное пользование с 2002 года бессрочно» и как «фактическое предоставление матерью жены, Барковой С.Л.»; - в декларациях о доходах Варданяна А.В. отсутствовали какие-либо сведения о наличии договора найма жилого помещения.

Однако суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 198, статей 327 и 329 ГПК РФ эти доводы ответчика и приводимые в их обоснование обстоятельства и доказательства оставили без какой-либо правовой оценки с учётом нормативных положений, регулирующих спорные отношения.

Изложенное свидетельствует о формальном подходе судов первой и апелляционной инстанций к рассмотрению дела, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьёй 2 ГПК РФ.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права

1. Неправильное толкование статьи 31 ЖК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций, хотя и процитировали положения статьи 31 ЖК РФ, не применили их к спорным отношениям. Они не установили юридически значимые обстоятельства вселения Варданяна А.В. и его семьи в жилой дом Барковой С.Л., не выяснили содержание волеизъявления собственника при вселении, не определили, являются ли истец и его семья членами семьи собственника жилого помещения в смысле ЖК РФ.

2. Неправильное применение критерия нуждаемости в жилом помещении. Суды не учли, что для целей предоставления единовременной социальной выплаты учёту подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником, вне зависимости от того, кто является собственником, и что правовое значение имеет факт вселения собственником сотрудника и членов его семьи в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи. Суды исходили из наличия договора найма как из решающего обстоятельства, не установив, является ли Варданян А.В. нуждающимся в жилом помещении.

3. Игнорирование разъяснений Пленума ВС РФ. Суды не применили разъяснения пункта 11 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 о том, что для признания лиц членами семьи собственника требуется установление юридического факта вселения и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение.

Существенные нарушения норм процессуального права

1. Нарушение статьи 198 ГПК РФ (мотивировка решения). Решение суда первой инстанции не отражает результаты оценки доказательств, представленных сторонами, и не указывает выводы суда, вытекающие из установленных юридически значимых обстоятельств. Суд не дал правовую оценку доводам ответчика о том, что Варданян А.В. и его семья проживают в жилом доме более 20 лет, зарегистрированы как члены семьи собственника, обеспечены жилой площадью более 15 кв. м на одного человека.

2. Нарушение статей 327 и 329 ГПК РФ (рассмотрение возражений на иск). Суд первой инстанции фактически уклонился от рассмотрения возражений на иск ответчика, не дав им правовую оценку с учётом нормативных положений, регулирующих спорные отношения.

3. Нарушение статей 55, 67, 71 ГПК РФ (оценка доказательств). Суд апелляционной инстанции, оценивая договор найма от 1 июня 2002 г., не принял во внимание, что: - договор имел ограниченный срок действия (11 месяцев); - семья Варданяна А.В. проживает в жилом помещении более 20 лет; - в декларациях о доходах Варданяна А.В. жилой дом указывался как предоставленный в безвозмездное пользование, а не по договору найма; - отсутствуют доказательства оплаты по договору найма.

4. Нарушение статьи 379 ГПК РФ (кассационное рассмотрение). Кассационный суд не выявил и не устранил допущенные нижестоящими судами нарушения норм права, не выполнив требования статьи 379 и частей 1–3 статьи 379¹ ГПК РФ.

5. Нарушение статьи 2 ГПК РФ (задачи гражданского судопроизводства). Формальный подход судов привёл к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьёй 2 ГПК РФ.

Влияние на исход дела

Все указанные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, что является основанием для отмены судебных постановлений в соответствии со статьёй 390 ГПК РФ.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2025 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 августа 2025 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2025 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: в суд первой инстанции — Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в ином составе суда.

3. Указания для нового рассмотрения: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает обязательный стандарт применения статьи 31 ЖК РФ при разрешении споров о статусе лиц, проживающих в жилом помещении, находящемся в собственности третьего лица. Нижестоящие суды должны:

• Устанавливать юридически значимые обстоятельства вселения лица в жилое помещение собственника, а не ограничиваться констатацией наличия договора найма или отсутствия родственных отношений;
• Выяснять содержание волеизъявления собственника при вселении лица в жилое помещение — вселялось ли лицо в качестве члена семьи или жилое помещение предоставлялось по иным основаниям;
• Применять разъяснения Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 при определении членов семьи собственника жилого помещения;
• Давать правовую оценку всем доводам и доказательствам сторон, включая возражения на иск, в соответствии с нормативными положениями, регулирующими спорные отношения;
• Мотивировать решения в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, отражая результаты оценки доказательств и выводы, вытекающие из установленных юридически значимых обстоятельств.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту прав государственных служащих (сотрудников органов внутренних дел) при определении их нуждаемости в жилом помещении для целей предоставления единовременной социальной выплаты. Однако это усиление носит условный характер: оно не гарантирует автоматическое удовлетворение требований, а требует надлежащего установления юридически значимых обстоятельств, включая факт вселения в качестве члена семьи собственника и обеспечение жилой площадью менее 15 кв. м на одного человека.

Одновременно определение защищает интересы органов публичной власти (учреждений, предоставляющих единовременную социальную выплату) путём требования надлежащего установления всех юридически значимых обстоятельств и правильного применения норм материального права при определении нуждаемости в жилом помещении.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение развивает и конкретизирует разъяснения Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в частности пункт 11, касающийся определения членов семьи собственника жилого помещения.

Определение также согласуется с общими принципами применения норм жилищного законодательства, установленными ВС РФ в других определениях и постановлениях, касающихся пользования жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Определение устанавливает следующий стандарт доказывания и распределение бремени:

• Бремя доказывания нуждаемости в жилом помещении лежит на сотруднике органов внутренних дел, обратившемся за единовременной социальной выплатой. Сотрудник должен доказать, что он обеспечен жилой площадью менее 15 кв. м на одного члена семьи.

• Бремя доказывания отсутствия нуждаемости (утраты оснований для получения выплаты) лежит на органе, принявшем решение о снятии с учёта. Орган должен доказать, что сотрудник обеспечен жилой площадью 15 кв. м и более на одного члена семьи.

• При определении статуса лица, проживающего в жилом помещении собственника, суд должен установить:

• факт вселения лица в жилое помещение собственника;
• содержание волеизъявления собственника при вселении (вселялось ли лицо в качестве члена семьи или по иным основаниям);
• факт совместного проживания лица с собственником;

• общую площадь жилого помещения, занимаемую лицом и членами его семьи.

• Доказательства, которые должны быть исследованы судом:

• выписка из домовой книги или реестра собственников жилого помещения;
• договор найма жилого помещения (если имеется);
• декларации о доходах и имуществе;
• справки о проверке жилищных условий;
• показания свидетелей;
• иные документы, подтверждающие факт вселения и содержание волеизъявления собственника.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД может быть применена по аналогии в следующих сферах:

• Определение нуждаемости в жилом помещении при предоставлении иных видов социальной помощи и гарантий (жилищные субсидии, льготы, компенсации);
• Разрешение споров о праве пользования жилым помещением между собственником и лицами, проживающими в его жилом помещении, при определении статуса этих лиц;
• Применение норм ЖК РФ о членах семьи собственника жилого помещения в иных категориях дел (наследственные споры, разделы имущества при разводе, определение права пользования жилым помещением);
• Оценка доказательств при определении фактических правоотношений между сторонами, когда письменные документы (договоры) не полностью отражают действительные отношения сторон.

6. Значение для процессуального права

Определение подчёркивает важность соблюдения требований ГПК РФ при рассмотрении гражданских дел:

• Мотивировка судебных решений (статья 198 ГПК РФ) должна содержать результаты оценки всех доказательств, представленных сторонами, и выводы, вытекающие из установленных юридически значимых обстоятельств;
• Рассмотрение возражений на иск (статьи 327, 329 ГПК РФ) должно быть полным и надлежащим, с дачей правовой оценки всем доводам ответчика;
• Оценка доказательств (статьи 55, 67, 71 ГПК РФ) должна быть комплексной, с учётом всех обстоятельств дела и противоречий между доказательствами;
• Кассационное рассмотрение (статья 379 ГПК РФ) должно включать выявление и устранение допущенных нижестоящими судами нарушений норм права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ № 41-КГ26-54-К4 от 24 августа 2026 г. имеет важное значение для унификации судебной практики при применении норм жилищного законодательства и законодательства о социальных гарантиях государственных служащих. Суд указал на необходимость надлежащего установления юридически значимых обстоятельств, касающихся определения статуса лиц, проживающих в жилом помещении, находящемся в собственности третьего лица, и правильного применения положений статьи 31 ЖК РФ в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ. Определение также подчёркивает важность соблюдения требований ГПК РФ при рассмотрении гражданских дел, в частности требований к мотивировке решений, рассмотрению возражений на иск и оценке доказательств.