ВС РФ: фактическое согласие на вселение и совместное проживание достаточны для признания члена семьи нанимателя

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 67-КГ24-16-К8, Определение СКГД ВС РФ

Дата: 21 января 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Москаленко Ю.П. - Судьи: Горохов Б.А., Рыженков А.М. - При участии прокурора Генеральной прокуратуры РФ Русакова И.В.

Стороны: - Истец: Недопекин Олег Владимирович (гражданин) - Ответчики: мэрия г. Новосибирска, администрация Первомайского района г. Новосибирска (органы публичной власти) - Встречный истец: администрация Первомайского района г. Новосибирска - Третье лицо: Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации (подал ходатайство о проверке судебных актов)

Категория спора: Жилищный спор о признании членом семьи нанимателя и праве пользования жилым помещением по договору социального найма; защита жилищных прав гражданина.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Недопекин О.В. обратился в суд с исками к мэрии г. Новосибирска и администрации Первомайского района о: 1. Признании его членом семьи нанимателя жилого помещения; 2. Признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Правовое основание: Истец ссылался на то, что с 1997 года проживает и зарегистрирован в спорной квартире, вселен туда с согласия нанимателя Разнотовского С.Ф. в качестве его родственника. С 2018 года, когда Разнотовский С.Ф. получил инвалидность III группы, истец осуществлял постоянный уход за ним, они вели общее хозяйство, совместно оплачивали жилое помещение и коммунальные услуги. После смерти нанимателя 12 ноября 2022 года истец продолжает проживать в квартире и просит признать его членом семьи нанимателя.

Возражения ответчика

Администрация Первомайского района подала встречный иск о признании Недопекина О.В. не приобретшим право пользования квартирой и его выселении. Ответчик возражал, что истец проживает в спорной квартире без правовых оснований, поскольку отсутствуют доказательства согласия нанимателя и наймодателя на его вселение в жилое помещение.

Решение первой инстанции

Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 сентября 2023 года (с уточнением определением того же суда от 26 октября 2023 года): - Резолюция: В удовлетворении исковых требований Недопекина О.В. отказано. Встречный иск администрации удовлетворен. Недопекин О.В. признан не приобретшим право пользования квартирой и выселен из неё. - Ключевые мотивы: Суд пришел к выводу о несоблюдении порядка вселения, предусмотренного ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку согласие Разнотовского С.Ф. и Разнотовской А.Ф. на вселение в материалах дела отсутствует. Суд установил, что на момент вселения в 1997 году истец и наниматель совместно не проживали, не вели совместного хозяйства, истец не являлся родственником и нетрудоспособным иждивенцем нанимателя.

Постановление апелляции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 февраля 2024 года: - Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. - Суд апелляции согласился с выводами первой инстанции, дополнительно указав, что при жизни Разнотовский С.Ф. не выразил своей воли на регистрацию истца в жилом помещении и на включение его в договор социального найма в качестве члена своей семьи.

Постановление кассации

Определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 года: - Судебные постановления оставлены без изменения. - Кассационный суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обращение в ВС РФ

Недопекин О.В. подал кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой о передаче дела на рассмотрение в СКГД для отмены состоявшихся судебных постановлений. По запросу судьи Горохова Б.А. от 7 октября 2024 года дело было истребовано в ВС РФ, и определением от 18 декабря 2024 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в СКГД. Уполномоченный по правам человека в РФ подал ходатайство о проверке судебных актов.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами гражданина, длительное время проживающего в жилом помещении по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя и осуществляющего уход за инвалидом, и интересами органов публичной власти (наймодателя), которые требуют выселения гражданина на основании отсутствия письменного согласия на вселение.

Конфликт касается толкования и применения норм жилищного права, в частности: - Требования к форме согласия нанимателя на вселение членов семьи (письменное согласие vs. фактическое согласие); - Значения длительного фактического проживания и ведения общего хозяйства для признания статуса члена семьи; - Применимости норм о первичном предоставлении жилья к случаям возникновения жилищных прав в отношении уже предоставленного помещения.

Категория проблемы

Материально-правовая с элементами процессуально-правовой (надлежащее определение предмета доказывания и оценка доказательств).

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на СКГД в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными судами всех инстанций, которые повлияли на исход дела и требуют единообразного толкования норм жилищного законодательства. Ходатайство Уполномоченного по правам человека указывает на необходимость защиты конституционных прав гражданина на жилище.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли гражданин, вселенный в жилое помещение по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя и фактически проживающий там длительный период (более 25 лет), приобрести равное с нанимателем право пользования помещением при отсутствии письменного согласия нанимателя, если фактическое согласие подтверждается регистрацией в домовой книге и длительным совместным проживанием?

2. Требуется ли письменное согласие наймодателя (органа публичной власти) на вселение членов семьи в жилое помещение по договору социального найма в соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в 1997 году?

3. Применимы ли нормы о первичном предоставлении жилого помещения (ст. 28-31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР) к спору о признании права пользования помещением, уже предоставленным члену семьи нанимателя?

4. Надлежащим ли образом суд определил предмет доказывания и оценил доказательства, касающиеся факта вселения, согласия нанимателя и статуса члена семьи?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что право пользования жилым помещением по договору социального найма возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в помещение при условии соблюдения порядка вселения. Фактическое согласие нанимателя, подтвержденное длительным совместным проживанием, ведением общего хозяйства и регистрацией в домовой книге со статусом члена семьи, является достаточным основанием для признания статуса члена семьи и возникновения равного права пользования помещением. Отсутствие письменного согласия наймодателя не является препятствием для вселения членов семьи в соответствии с нормами жилищного законодательства, действовавшими в момент вселения.

B. Развёрнутое обоснование

1. Процессуальные требования к законности и обоснованности решения

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (пункты 2 и 3) разъясняет: - Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). - Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

Ст. 55 ГПК РФ определяет, что предмет доказывания составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон.

Ст. 56 ГПК РФ (части 1 и 2) устанавливает: - Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. - Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Ст. 67 ГПК РФ (части 1-4) регулирует оценку доказательств: - Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств (ч. 1). - Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2). - Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (ч. 3). - Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приводя мотивы, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты, и основания предпочтения одних доказательств перед другими (ч. 4).

Ст. 198 ГПК РФ (часть 4) требует, чтобы в мотивировочной части решения были указаны установленные судом обстоятельства, доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым суд отвергает доказательства, и применяемые законы.

Вывод СКГД: Нижестоящие суды не отвечали этим требованиям, не определив надлежащим образом предмет доказывания и не оценив существенные доказательства, представленные истцом.

2. Применимое жилищное законодательство и переходные положения

Ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Поскольку вселение истца произошло в 1997 году, применимым является ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

3. Порядок вселения и приобретение равного права пользования

Ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривает: - Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. - Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между ними, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования помещением.

Ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР определяет членов семьи нанимателя: - К членам семьи относятся супруг, дети и родители нанимателя. - Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогичные положения): - К членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, дети и родители нанимателя (ч. 1). - Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи в судебном порядке (ч. 1). - Члены семьи имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они одновременно с нанимателем или впоследствии (ч. 2).

Ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1) устанавливает порядок реализации нанимателем права на вселение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение.

Вывод СКГД: Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение других лиц в качестве членов своей семьи. Право пользования возникает с момента вселения.

4. Позиция Конституционного Суда РФ о формальных требованиях к вселению

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» признало не соответствующим Конституции РФ (ст. 18, 19 (ч. 1), 27 (ч. 1), 40 (ч. 1) и 55 (ч. 2)) положение об «установленном порядке» как процедуре вселения при условии соблюдения режима прописки.

Это означает, что формальные требования к процедуре вселения не должны препятствовать защите конституционного права на жилище.

5. Разъяснения Пленума ВС РФ о порядке вселения

Постановление Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 26) разъясняет:

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение других лиц в качестве членов своей семьи.

6. Право члена семьи требовать признания себя нанимателем после смерти нанимателя

Ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2) предусматривает: - Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя. - Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Вывод СКГД: Из этого следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.

7. Анализ конкретных обстоятельств дела

СКГД установила следующие юридически значимые обстоятельства:

Факты, установленные судом и подтвержденные материалами дела: - 17 декабря 1986 года исполнительным комитетом Первомайского района выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры Разнотовскому Ф.И. на семью из 3 человек. - 25 октября 1988 года Разнотовский Ф.И. умер. - 19 декабря 1996 года Разнотовская А.Ф. снята с регистрационного учёта. - 14 января 1997 года Недопекин О.В. зарегистрирован в квартире с согласия Разнотовского С.Ф. в качестве родственника. - 10 февраля 2005 года заключён договор социального найма между муниципальным учреждением и Разнотовским С.Ф. - С 2018 года Разнотовский С.Ф. постоянно проживал в спорной квартире совместно с Недопекиным О.В., они вели общее хозяйство, производили из общего бюджета оплату помещения и коммунальных услуг, производили ремонт. - Недопекин О.В. осуществлял уход и оказывал помощь Разнотовскому С.Ф. (инвалиду III группы). - 12 ноября 2022 года Разнотовский С.Ф. умер.

Критика позиции нижестоящих судов:

СКГД указала, что суды не приняли во внимание следующие существенные обстоятельства:

1. Фактическое вселение и согласие нанимателя: Возникновение у Недопекина О.В. равного с нанимателем права пользования может быть основано на доказанном факте его вселения в качестве члена семьи нанимателя и фактическом проживании совместно с Разнотовским С.Ф. длительный период (более 25 лет) до момента смерти нанимателя.

2. Регистрация в домовой книге: Из выписки из домовой книги следует, что при вселении Недопекина О.В. наниматель определил его статус как члена своей семьи и наличие родственных связей, указав на отношение к нанимателю как к родственнику. Это свидетельствует о согласии нанимателя.

3. Фактическое согласие: Согласие Разнотовского С.Ф. на вселение Недопекина О.В. было получено фактически, о чём свидетельствует то, что Разнотовский С.Ф. знал о проживании в квартире истца и был с этим согласен.

4. Отсутствие письменного согласия не является препятствием: Отсутствие письменного согласия Разнотовского С.Ф. на вселение Недопекина О.В. без оценки указанных существенных доводов истца само по себе достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска быть не может.

8. Требование согласия других членов семьи и наймодателя

Относительно согласия Разнотовской А.Ф.: На момент вселения истца в 1997 году Разнотовская А.Ф. не имела регистрации по указанному адресу, поскольку в 1996 году выехала из спорной квартиры в иное постоянное место жительства, где проживала до смерти в 2013 году. В связи с этим её согласия на вселение Недопекина О.В. не требовалось.

Относительно согласия наймодателя: Отсутствие согласия наймодателя (мэрии г. Новосибирска) на вселение Недопекина О.В. не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку положения ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в 1997 году, не содержат требований или правил, предусматривающих вселение других граждан в занимаемое жилое помещение с письменного согласия наймодателя.

Вывод: При условии доказанности факта вселения истца в спорную квартиру в январе 1997 года получения согласия мэрии г. Новосибирска на это вселение не требовалось.

9. Неправомерное применение норм о первичном предоставлении жилья

СКГД указала, что суждение суда об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования помещением ввиду того, что Недопекин О.В. не признан малоимущим и не состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, основанное на нормах ст. 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, является неверным.

Причина: Указанные положения жилищного законодательства применимы при первичном предоставлении жилого помещения. Между тем предметом спора являются жилищные права истца в отношении жилого помещения, предоставленного ранее члену его семьи Разнотовскому С.Ф. на основании ордера. Это спор о признании статуса члена семьи и возникновении равного права пользования уже предоставленным помещением, а не о первичном предоставлении.

10. Стандарт доказывания и распределение бремени доказывания

СКГД подчеркнула, что суд должен был: - Определить предмет доказывания на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения (ст. 56 ГПК РФ, ч. 2). - Оценить совокупность доказательств, включая показания свидетелей, регистрацию в домовой книге, факты совместного проживания, ведения общего хозяйства, совместной оплаты коммунальных услуг и ремонта. - Указать в решении, чем опровергаются доводы истца о его фактическом вселении с согласия нанимателя и проживании совместно с нанимателем длительный период времени.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права

1. Неправильное толкование ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР: - Суды требовали письменного согласия нанимателя, хотя закон не исключает фактического согласия, подтвержденного регистрацией в домовой книге и длительным совместным проживанием. - Суды требовали согласия наймодателя, хотя ст. 54 ЖК РСФСР такого требования не содержит. - Суды требовали согласия Разнотовской А.Ф., которая на момент вселения не была зарегистрирована по адресу.

2. Неправильное применение норм о первичном предоставлении жилья: - Суды применили ст. 28-31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР, которые регулируют первичное предоставление жилья, к спору о признании статуса члена семьи в отношении уже предоставленного помещения.

3. Неправильное толкование понятия "члена семьи": - Суды не учли, что согласно ст. 53 ЖК РСФСР другие родственники могут быть призна