ВС РФ: отказ в соцвыплате сотруднику МВД нельзя основывать только на сроке отчуждения жилья

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 60-КГ25-1-К9

Дата: 1 декабря 2025 г.

Состав СКГД: председательствующий Пчелинцева Л.М., судьи Вавилычева Т.Ю. и Жубрин М.А. (судья-докладчик Вавилычева Т.Ю.)

Стороны: - Истец: Чудпова Ирина Васильевна (гражданин, вдова сотрудника органов внутренних дел) - Ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (орган публичной власти)

Категория спора: административно-правовой (оспаривание решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении социальной гарантии — единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения членам семьи умершего сотрудника органов внутренних дел)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Чудпова И.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным распоряжения начальника УМВД России по Камчатскому краю от 16 мая 2023 г. № 8/1-155рп (решение комиссии от 4 мая 2023 г.) об отказе в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее — единовременная социальная выплата) её супруга Чуднова С.А. с составом семьи из пяти человек (сам Чуднов С.А., супруга Чудпова И.В., дочь Чудпова Н.С., дочь Чудпова М.С., сын Чуднов М.С.), а также о возложении на УМВД России по Камчатскому краю обязанности принять на такой учёт.

Правовое основание требований: Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 3 статьи 4).

Обоснование: Чуднов С.А. проходил службу в органах внутренних дел с 24 сентября 2010 г. (в Ростовской области) и с 13 февраля 2017 г. в Камчатском крае, имел специальное звание «майор полиции», последняя должность — начальник пункта полиции № 13. Чуднов С.А. умер 19 июля 2022 г. от онкологического заболевания, признанного военно-врачебной комиссией заболеванием, полученным в период военной службы. На дату смерти Чуднов С.А. имел стаж службы более 10 лет в календарном исчислении, не получал субсидию или иную выплату для приобретения жилья за счёт бюджета, не имел жилого помещения в собственности или по договору социального найма. Семья проживала в квартире по договору коммерческого найма.

Возражения ответчика

УМВД России по Камчатскому краю не признала иск. Основание отказа: Чуднов С.А. и его дочь Файт А.А. совершили намеренные действия, повлёкшие ухудшение жилищных условий семьи: - продажа Чудновым С.А. 12 марта 2018 г. жилого дома в Ростовской области (113 кв. м); - передача по договору дарения Файт А.А. 23 августа 2019 г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в Ростовской области (135,8 кв. м) в пользу матери Чуднова С.А. — Чудновой И.Н.

С момента совершения этих действий до даты смерти Чуднова С.А. (19 июля 2022 г.) и даты рассмотрения заявления (4 мая 2023 г.) не истёк пятилетний срок, установленный частью 7 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ.

Решение первой инстанции (8 мая 2024 г.)

Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

Резолюция: Исковые требования Чудповой И.В. удовлетворены.

Ключевые мотивы: - Суд установил, что отчуждение Чудновым С.А. в 2018 году жилого дома было связано с переездом семьи из Ростовской области в Камчатский край ввиду перевода на новое место службы, необходимостью обустройства многодетной семьи на новом месте жительства, оплаты коммерческого найма и погашения кредитных обязательств. - Отчуждение Файт А.А. (дочерью Чудповой И.В. и Чуднова С.А.) 1/3 доли не носит умышленного характера и было обусловлено её обучением, трудовой деятельностью и проживанием с 2018 года в г. Хабаровске отдельно от родителей. - Суд пришёл к выводу, что ни Чуднов С.А., ни его дочь Файт А.А. не совершали действий, повлёкших ухудшение жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учёте для получения единовременной социальной выплаты. - Суд учёл, что Чуднов С.А. при жизни не обращался с заявлением о постановке на учёт, имел стаж более 10 лет, не получал субсидию, не имел жилого помещения в собственности или по договору социального найма, Файт А.А. не указана в качестве члена семьи в заявлении Чудповой И.В., доказательств недобросовестного поведения истца не представлено.

Постановление апелляции (21 ноября 2024 г.)

Суд: Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда

Резолюция: Решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чудповой И.В.

Ключевые мотивы: - Суд апелляционной инстанции полагал, что поскольку с момента отчуждения Чудновым С.А. жилого дома и отчуждения его дочерью Файт А.А. 1/3 доли до момента смерти Чуднова С.А. прошло менее пяти лет, то у Чуднова С.А. и членов его семьи после его смерти не возникло право состоять на учёте для получения единовременной социальной выплаты. - Доводы Чудповой И.В. о целевом расходовании денежных средств (погашение кредитных обязательств) суд признал не имеющими правового значения.

Постановление кассации (27 марта 2025 г.)

Суд: Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Резолюция: Апелляционное определение оставлено без изменения.

Ключевые мотивы: Кассационный суд не установил нарушения либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба в ВС РФ

Чудпова И.В. обратилась в СКГД ВС РФ с кассационной жалобой, ставя вопрос об отмене апелляционного определения от 21 ноября 2024 г. и определения кассационного суда от 27 марта 2025 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 8 мая 2024 г.

По результатам изучения доводов жалобы судьёй Вавилычевой Т.Ю. 21 июля 2025 г. дело было истребовано в ВС РФ, и её же определением от 27 октября 2025 г. жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор возник между интересом члена семьи умершего сотрудника органов внутренних дел в получении социальной гарантии (единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения) и интересом государства в предотвращении злоупотребления правом путём искусственного ухудшения жилищных условий.

Конкретный конфликт норм и толкований: - Нижестоящие суды (апелляция и кассация) применили формальный подход: если с момента отчуждения жилого помещения до смерти сотрудника прошло менее пяти лет, то автоматически отказывается в праве на социальную выплату, независимо от наличия или отсутствия умысла на ухудшение жилищных условий в целях приобретения этого права. - Суд первой инстанции применил материально-правовой подход: требуется установление наличия умысла (недобросовестности, злоупотребления правом) при совершении действий по отчуждению жилого помещения.

Категория проблемы: Материально-правовая (толкование и применение норм Федерального закона № 247-ФЗ, Жилищного кодекса РФ, принципов добросовестности и разумности из ГК РФ) в сочетании с процессуально-правовой (надлежащее исследование судом фактических обстоятельств дела, недопустимость формального подхода).

Почему дело передано на коллегию: Дело содержит вопрос о правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих социальные гарантии сотрудникам органов внутренних дел и членам их семей, а также о соответствии применённого судами подхода конституционным принципам справедливости, равенства и целям социального государства. Это требует единообразного толкования на уровне ВС РФ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Основной вопрос: Может ли быть отказано в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты членам семьи умершего сотрудника органов внутренних дел исключительно на основании того, что с момента отчуждения жилого помещения сотрудником и (или) членами его семьи до момента смерти сотрудника прошло менее пяти лет, без установления наличия умысла (недобросовестности) при совершении таких действий?

2. Производный вопрос: Требуется ли суду при разрешении спора о праве на социальную выплату исследовать фактические обстоятельства дела (причины отчуждения, целевое использование полученных средств, наличие или отсутствие умысла на ухудшение жилищных условий в целях приобретения права на выплату) или достаточно установления формального факта отчуждения в пределах пятилетнего срока?

3. Конституционный вопрос: Соответствует ли формальный подход к применению пятилетнего срока конституционным принципам справедливости, равенства, защиты права на жилище и целям социального государства?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что само по себе совершение сотрудником органов внутренних дел и (или) членами его семьи действий по отчуждению принадлежавших им жилых помещений или их частей в пределах пятилетнего срока без установления того, что такие действия были совершены с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (то есть без установления недобросовестности, умышленного ухудшения жилищных условий, злоупотребления правом), не может служить основанием к отказу в постановке сотрудника и членов его семьи на учёт для получения такой выплаты. При отсутствии в действиях сотрудника и членов его семьи недобросовестности, членам семьи, нуждающимся в жилом помещении и обратившимся в уполномоченный орган, не может быть отказано в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты, даже если пятилетний срок не истёк.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативно-правовая база регулирования социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел

Применённые нормы материального права:

• Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ (далее — ФЗ № 247-ФЗ):
• Часть 1 статьи 1: Отношения, связанные с денежным довольствием, пенсионным обеспечением, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, регулируются этим законом.
• Часть 2 статьи 1: Членами семьи сотрудника считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.
• Часть 1 статьи 4: Сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы при условии, что он за весь период прохождения государственной службы не получал субсидию или иную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
• Часть 2 статьи 4: Право на единовременную социальную выплату признаётся при установлении нуждаемости в жилом помещении, определяемой по основаниям: (1) сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника; (2) сотрудник является нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма либо собственником или членом семьи собственника и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
• Часть 3 статьи 4: Единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 статьи 4.
• Часть 4 статьи 4: Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.
• Часть 5 статьи 4: Правила предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

• Часть 7 статьи 4: Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлёкшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учёте совершили действия, повлёкшие ухудшение жилищных условий, принимается на учёт не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлёкшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей (пункт 5 части 7 статьи 4).

• Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 «Об утверждении Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты» (далее — Правила предоставления единовременной социальной выплаты):

• Пункт 9: Норма о пятилетнем сроке с момента совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

• Жилищный кодекс Российской Федерации:

• Статья 53: Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

• Статьи 19, 31: Применены судом первой инстанции при анализе условий предоставления жилищных гарантий.

• Гражданский кодекс Российской Федерации:

• Пункт 5 статьи 10: Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

2. Позиции Конституционного Суда Российской Федерации

СКГД ВС РФ применила и развила правовые позиции КС РФ:

• Постановления КС РФ от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 23 апреля 2004 г. № 9-11, от 15 июля 2009 г. № 13-11, от 21 марта 2014 г. № 7-П, от 12 октября 2023 г. № 47-Н, от 8 ноября 2023 г. № 51-П и др.: Служба в органах внутренних дел представляет собой вид федеральной государственной службы, осуществляемую в публичных интересах. Лица, проходящие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, что обусловливает их специальный правовой статус и содержание обязанностей государства по отношению к ним и их семьям. Установление социальных гарантий обусловлено специфическим характером служебной деятельности (её сложностью, интенсивностью, повышенными физическими и психологическими нагрузками). Социальные гарантии предоставляются как в период прохождения службы, так и после увольнения, а также распространяются на членов семей.

• Постановление КС РФ от 14 января 2020 г. № 2-П: Правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции РФ государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Суды должны исследовать фактические обстоятельства конкретного дела по существу и не допускать установления одних лишь формальных условий применения нормы. Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учёта всех обстоятельств дела может привести к значительному ухудшению его имущественного положения — вопреки целям социального государства.

• Определения КС РФ от 26 ноября 2018 г. № 2972-О, от 26 апреля 2021 г. № 749-О, от 27 октября 2022 г. № 2803-О, от 26 сентября 2024 г. № 2444-О: КС РФ неоднократно подчёркивал, что статья 53 ЖК РФ об ограничении постановки граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях при совершении ими умышленных действий с целью искусственного ухудшения жилищных условий подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность и разумность действий предполагаются.

3. Ключевые принципы толкования норм о социальных гарантиях

Принцип добросовестности и разумности (пункт 5 статьи 10 ГК РФ):

Верховный Суд РФ подчеркнул, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Это означает, что при применении норм о пятилетнем сроке ограничения на получение единовременной социальной выплаты суд должен исходить из предположения о добросовестности действий сотрудника и членов его семьи при отчуждении жилого помещения, если иное не доказано уполномоченным органом.

Принцип защиты слабой стороны:

Члены семьи умершего сотрудника органов внутренних дел, обратившиеся в суд против органа публичной власти, выступают как слабая сторона. Суд должен обеспечить им полную и эффективную судебную защиту, исследуя все фактические обстоятельства дела, а не применяя формальный подход.

Принцип соразмерности и баланса интересов:

Ограничение права на социальную выплату путём установления пятилетнего срока преследует цель предотвращения злоупотребления правом (искусственного ухудшения жилищных условий в целях приобретения выплаты). Однако это ограничение должно быть соразмерно и не должно распространяться на случаи, когда отчуждение жилого помещения было обусловлено объективными жизненными обстоятельствами (переезд на новое место службы, необходимость погашения кредитов, обучение совершеннолетнего ребёнка), а не умыслом на ухудшение жилищных условий в целях приобретения права на выплату.

4. Толкование части 7 статьи 4 ФЗ № 247-ФЗ и статьи 53 ЖК РФ

Ключевой вывод СКГД:

Положения части 7 статьи 4 ФЗ № 247-ФЗ и пункта 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты о последствиях намеренного ухудшения жилищных условий корреспондируют (то есть соответствуют и должны применяться в системе) нормативным предписаниям статьи 53 ЖК РФ. Обе нормы требуют установления намерения (умысла) при совершении действий по отчуждению жилого помещения.

Слово «намеренные» в части 7 статьи 4 ФЗ № 247-ФЗ и слово «умышленные» в статье 53 ЖК РФ являются синонимичными и означают, что действия должны быть совершены с целью приобретения права состоять на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты (или в качестве нуждающегося в жилом помещении).

Ошибка нижестоящих судов:

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд ошибочно исходили из того, что любые действия, направленные на отчуждение жилых помещений и их частей, совершённые сотрудником и (или) членами его семьи в пределах пятилетнего срока, являются действиями, намеренно ухудшающими жилищные условия. Это неправильное толкование привело к формальному применению пятилетнего срока без установления наличия умысла.

5. Анализ фактических обстоятельств дела и оценка действий сотрудника и членов его семьи

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые СКГД признала юридически значимыми:

1. Причины продажи жилого дома Чудновым С.А. в 2018 году: - Переезд семьи из Ростовской области в Камчатский край ввиду перевода Чуднова С.А. на новое место службы. - Необходимость обустройства многодетной семьи на новом месте жительства. - Необходимость оплаты коммерческого найма жилья по новому месту жительства. - Необходимость погашения кредитных обязательств Чуднова С.А. (ипотечного кредита и потребительского кредита, взятого для обеспечения и содержания семьи на период переезда). - Денежные средства от продажи были направлены на погашение кредитных обязательств, потребительского кредита и приобретение автомобиля.

2. Отсутствие умысла на ухудшение жилищных условий: - Чуднов С.А. с момента продажи жилого дома в 2018 году и до момента смерти (19 июля 2022 г