ВС подтвердил приговор участнику террористической организации, оспаривавшему допустимость показаний и ОРМ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: №224-УД25-18-А6 от 17 июня 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Воронов А.В. - Судьи: Замашнюк А.Н., Сокерин С.Г. - Секретарь: Стрелков Д.М.

Участники судопроизводства: - Осуждённый: Абдулаев Асадула Арсланович (несудимый) - Прокурор: Зеленко И.В. - Адвокат осуждённого: Шабанов А.Х. - Адвокат в апелляции: Яндиева М.А.К.

Квалификация преступлений: 1. Ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ) — участие в незаконном вооруженном формировании на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам РФ 2. Ст. 205³ УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ) — участие в деятельности международной террористической организации 3. Ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ) — прохождение обучения в целях совершения преступления по ст. 208 УК РФ

Назначенное наказание: - По ч. 2 ст. 208 УК РФ: 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год - По ст. 205³ УК РФ: 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год - По ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ: 11 лет лишения свободы - По совокупности (ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения): 18 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев

Судебная история: - Приговор первой инстанции: Южный окружной военный суд, 28 марта 2024 г. - Апелляционное определение: Апелляционный военный суд, 31 июля 2024 г. (приговор оставлен без изменения) - Кассационная жалоба подана адвокатом Шабановым А.Х. в защиту осуждённого

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения (установленные приговором фактические обстоятельства):

Абдулаев, разделявший радикальные религиозные взгляды, в период с первой половины сентября 2016 года по февраль 2017 года находился на территории иностранного государства, подконтрольной международной террористической организации (МТО). В этот период он:

1. Вступил в незаконное вооруженное формирование, структурно входящее в террористическую организацию
2. Принял присягу на верность лидеру террористической организации
3. Был вооружен автоматом конструкции Калашников и боеприпасами
4. Участвовал в боевых действиях против правительственных войск
5. Доставлял боеприпасы и продовольствие в подразделения вооруженного формирования
6. Охранял места дислокации формирования, осуществлял пропускной режим
7. Выполнял приказы и распоряжения руководства

Кроме того, в период участия в деятельности террористической организации Абдулаев прошел двухнедельное обучение в лагере подготовки боевиков, включавшее изучение правил обращения с оружием, физическую, боевую и тактическую подготовку, осознавая, что обучение проводится в целях приобретения знаний и навыков для дальнейшего участия в незаконном вооруженном формировании.

Процессуальная история:

Приговор первой инстанции (28 марта 2024 г.) осудил Абдулаева по совокупности трёх преступлений с назначением 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционный военный суд (31 июля 2024 г.) проверил приговор и оставил его без изменения, подтвердив законность и обоснованность судебного решения.

Основания кассационной жалобы:

Адвокат Шабанов оспорил приговор и апелляционное определение, выдвинув следующие доводы:

1. Недопустимость доказательств: - Показания Абдулаева, данные 4 августа и 6 декабря 2023 г. в качестве обвиняемого, получены с нарушением порядка допроса - Абдулаев не был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае последующего отказа от них - Показания свидетелей Б., Б., Д. и Х. получены с нарушением порядка допроса (следователь не удостоверился в личности допрашиваемых) - Показания указанных свидетелей были оглашены судом без их допроса в судебном заседании - Показания содержат противоречия

2. Нарушения при проведении оперативно-розыскных мероприятий: - Протоколы оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» должны быть исключены из доказательств - Лицам, участвовавшим в отождествлении, не разъяснялся порядок проведения мероприятия - Они не предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложный донос

3. Нарушение права на защиту: - Суд апелляционной инстанции не возобновил судебное следствие, когда Абдулаев в ходе прений сторон заявил о применении к нему насилия со стороны правоохранительных органов в целях дачи признательных показаний

Просьба адвоката: Отменить приговор и апелляционное определение, прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием события преступления.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная, включающая процессуально-правовые и материально-правовые аспекты.

Процессуально-правовые проблемы: - Допустимость показаний обвиняемого и свидетелей, полученных на предварительном следствии - Соблюдение порядка допроса в соответствии со ст. 164, 166, 174, 190 УПК РФ - Оглашение показаний свидетелей без их допроса в судебном заседании (ст. 281 УПК РФ) - Проведение оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ и Федерального закона № 144-ФЗ - Право на защиту и возобновление судебного следствия при заявлении о применении насилия (ст. 14 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ) - Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ)

Материально-правовые проблемы: - Квалификация деяний по ст. 208, 205³, 205⁵ УК РФ - Назначение наказания с учётом смягчающих обстоятельств (ст. 60–74 УК РФ) - Возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Являются ли показания Абдулаева, данные на предварительном следствии, и показания свидетелей Б., Б., Д., Х. допустимыми доказательствами, несмотря на утверждения об отсутствии надлежащего предупреждения и нарушении порядка допроса?

2. Соответствуют ли протоколы оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» требованиям закона об оперативно-розыскной деятельности и могут ли они использоваться в качестве доказательств?

3. Был ли нарушен процессуальный порядок оглашения показаний свидетелей без их допроса в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ?

4. Обязан ли был суд апелляционной инстанции возобновить судебное следствие при заявлении Абдулаева о применении к нему насилия на предварительном следствии?

5. Содержит ли приговор существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ?

6. Является ли назначенное наказание справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения. Суд установил, что нарушений закона при производстве по уголовному делу, которые ставили бы под сомнение законность расследования, передачу дела в суд первой инстанции и соблюдение установленного порядка судебного разбирательства, не допущено. Уголовное дело рассмотрено на основе состязательности и равноправия сторон полно, всесторонне и объективно. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, проверены и оценены в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база кассационного пересмотра

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Суд применил также ст. 401.9, 401.13, 401.14 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы.

2. Допустимость показаний обвиняемого

Суд установил, что показания Абдулаева, данные при допросах в качестве обвиняемого 4 августа и 6 декабря 2023 г., получены в соответствии с требованиями закона. Согласно протоколам допросов, составленным в соответствии со ст. 164, 174, 190 УПК РФ:

• Перед началом следственных действий Абдулаеву в присутствии адвоката разъяснялись права обвиняемого и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации
• Он был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них
• Абдулаев не заявлял о принуждении к даче показаний и не указывал на применение недозволенных мер воздействия ни на предварительном следствии, ни в суде первой инстанции
• Правильность изложенных в протоколах сведений он и его защитник удостоверили своими подписями

Суд отметил, что судебно-медицинское освидетельствование Абдулаева, проведённое 4 августа 2023 г. после его допроса в качестве обвиняемого, не выявило каких-либо повреждений (кровоподтёков, ссадин, ран) в области головы, шеи, туловища и конечностей. Сам Абдулаев заявил, что физическое воздействие при задержании и в последующем на него не оказывалось, за медицинской помощью не обращался, жалоб не имеет.

Вывод суда: Заявление Абдулаева о самооговоре в ходе предварительного следствия под давлением правоохранительных органов, сделанное в судебном заседании суда апелляционной инстанции, было мотивировано отвергнуто, поскольку показания Абдулаева полностью соответствуют показаниям свидетелей и иным доказательствам.

3. Допустимость показаний свидетелей

Показания свидетелей Б., Б., Д. и Х. были обоснованно использованы в качестве доказательств, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок допроса свидетеля в досудебном производстве. Ход и результаты допросов отражены в протоколах, составленных в соответствии со ст. 164, 166, 190 УПК РФ.

Свидетели сообщили источники своей осведомленности, указав на конкретные события и фактические обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Полученные от них сведения: - Не содержат существенных противоречий - Согласуются между собой - Дополняют друг друга по всем имеющим значение для дела обстоятельствам - Подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании

Суд констатировал отсутствие данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями Абдулаева, о заинтересованности свидетелей в исходе дела или применении к ним недозволенных методов следствия.

4. Оглашение показаний свидетелей без их допроса в судебном заседании

Оглашение показаний, данных свидетелями при производстве предварительного расследования, производилось при наличии оснований и в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, при этом с согласия сторон.

Условия для исследования показаний свидетелей, предусмотренные ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, были соблюдены, так как в стадии досудебного производства Абдулаев: - Не был ограничен в возможности ознакомиться с участием защитника с протоколами допросов свидетелей - Мог сформулировать вопросы к свидетелям - Имел право ходатайствовать о проведении очных ставок с ними - Мог изложить в письменной форме свою позицию относительно достоверности показаний - Имел иные предусмотренные законом способы оспорить данные доказательства

5. Оперативно-розыскные мероприятия

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями: - Ст. 89 УПК РФ (использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве) - Ст. 6–8, 11–15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - Инструции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд

Протоколы оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» (от 1 марта 2017 г., 1 марта 2018 г., 11 июля 2019 г. и 13 января 2020 г.) проведены с соблюдением установленного законом порядка: - В присутствии представителей общественности - С разъяснением лицам, участвующим в отождествлении личности, прав - С предупреждением об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос

Достоверность отраженных в протоколах сведений свидетели удостоверили своими подписями, замечаний не имели.

6. Право на защиту и возобновление судебного следствия

Данных, свидетельствующих об ущемлении права Абдулаева на защиту или ином нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах уголовного дела не содержится.

Из материалов уголовного дела следует, что положенные в основу приговора показания Абдулаева получены в соответствии с требованиями закона и в отсутствие каких-либо данных о применении к нему насилия в целях принуждения к даче показаний.

7. Оценка доказательств

Доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, проверены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения: - Относимости - Допустимости - Достоверности - Достаточности

Суд установил, что неустранимые сомнения в виновности Абдулаева в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ судом истолкованы в пользу осуждённого с уменьшением объема предъявленного ему обвинения.

8. Квалификация преступлений

Выводы суда о виновности Абдулаева в: - Участии на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации (ч. 2 ст. 208 УК РФ) - Участии в деятельности организации, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической (ст. 205³ УК РФ) - Прохождении обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях совершения преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ (ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ)

подтверждаются совокупностью доказательств: - Показаниями свидетелей об известных им обстоятельствах совершения инкриминируемых деяний - Протоколами осмотра предметов (12 августа 2023 г.) - Карточкой пассажира на имя Абдулаева - Письмом УФСБ России по Ставропольскому краю о перемещении Абдулаева из РФ и обратно - Протоколами оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» (по фотографии) - Иными результатами оперативно-розыскной деятельности - Показаниями Абдулаева при допросах в качестве обвиняемого

Вывод суда: Оснований не согласиться с квалификацией указанных преступных действий осуждённого не имеется.

9. Назначение наказания

Наказание Абдулаеву назначено с учётом: - Характера и степени общественной опасности совершённых преступлений - Данных о его личности - Смягчающих и иных обстоятельств, влияющих на наказание

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: - Активное способствование Абдулаевым расследованию преступлений - Наличие малолетних детей - Полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном - Состояние здоровья Абдулаева - То, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался - Наличие положительных характеристик

Вместе с тем фактические обстоятельства совершённых преступлений и степень их общественной опасности не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Назначенное Абдулаеву наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осуждённого, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

10. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены: - Законность приговора - Обоснованность приговора - Соблюдена процедура рассмотрения дела - В полном объёме рассмотрены доводы апелляционной жалобы

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что участвующая в деле адвокат Яндиева М.А.К. надлежащим образом осуществляла защиту прав и законных интересов осуждённого Абдулаева, расхождений между их позициями не имелось.

Апелляционное определение соответствует ст. 389 УПК РФ.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод ВС РФ: Ошибок в решениях нижестоящих судов не выявлено.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил все доводы кассационной жалобы и пришёл к обоснованным выводам:

1. По вопросу о недопустимости показаний: Суд апелляционной инстанции проверил повторяемые в жалобе доводы о применении к Абдулаеву недозволенных мер воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов и обоснованно отвергнул эти доводы, поскольку они противоречили объективным данным (судебно-медицинское освидетельствование, отсутствие повреждений, заявления самого Абдулаева).

2. По вопросу о возобновлении судебного следствия: Суд апелляционной инстанции правомерно не возобновил судебное следствие, поскольку заявление Абдулаева о самооговоре было мотивировано опровергнуто совокупностью доказательств, включая показания свидетелей и результаты оперативно-розыскной деятельности.

3. По вопросу о допустимости доказательств: Суд апелляционной инстанции правомерно не исключил показания свидетелей и протоколы оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

4. По вопросу о квалификации и назначении наказания: Суд апелляционной инстанции правомерно оставил приговор без изменения, поскольку квалификация преступлений и назначение наказания соответствуют требованиям уголовного закона.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации:

1. Приговор Южного окружного военного суда от 28 марта 2024 г. в отношении Абдулаева Асадулы Арслановича оставлен без изменения

2. Апелляционное определение апелляционного военного суда от 31 июля 2024 г. в отношении Абдулаева Асадулы Арслановича оставлено без изменения

3. Кассационная жалоба адвоката Шабанова А.Х. оставлена без удовлетворения

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение ВС РФ подтверждает устоявшуюся судебную практику по квалификации деяний, связанных с участием граждан РФ в вооруженных конфликтах на территории иностранных государств в составе незаконных вооруженных формирований и террористических организаций. Суд чётко разграничил:

• Ч. 2 ст. 208 УК РФ — участие в незаконном вооруженном формировании на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам РФ (предполагает активное участие в боевых действиях, вооружение, принятие присяги, выполнение приказов)
• Ст. 205³ УК РФ — участие в деятельности международной террористической организации (охватывает более широкий спектр деятельности, включая организационную и вспомогательную)
• Ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ — прохождение обучения в целях совершения преступления по ст. 208 УК РФ (требует установления осознания обучающимся целевого назначения обучения)

Практическое значение: при квалификации аналогичных деяний суды должны тщательно анализировать конкретные действия лица, его осведомленность о целях обучения и характер участия в деятельности организации.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение устанавливает высокий стандарт требований к допустимости доказательств, полученных на предварительном следствии:

• Показания обвиняемого должны быть получены с надлежащим предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них (ст. 174 УПК РФ)
• Показания свидетелей должны быть получены с соблюдением порядка, установленного ст. 164, 166, 190 УПК РФ
• **