ВС РФ отложил рассмотрение кассационной жалобы по делу о банкротстве завода на месяц

I. РЕКВИЗИТЫ И ЦЕПОЧКА АКТОВ

II. СТОРОНЫ И ПРЕДМЕТ СПОРА

Кассатор (заявитель): Рузов Сергей Фёдорович (физическое лицо), представляемый адвокатами Алексеевой А.В. и Быстровым В.В.

Должник (ответчик по делу о банкротстве): Общество с ограниченной ответственностью «Троицкий Крановый Завод»

Иные участники разбирательства: - Конкурсный управляющий должником: Бабенко И.В. - Общество с ограниченной ответственностью «АТМА КГ» (представитель Шехов Д.А.) - Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕО» - Котов Александр Иванович (лицо, в отношении которого имеется требование)

Предмет спора: Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Троицкий Крановый Завод». Точный предмет кассационной жалобы Рузова С.Ф. в тексте определения не раскрывается.

III. ПОЗИЦИИ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

A. Первая инстанция (Арбитражный суд города Москвы)

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 г. — конкретное содержание и резолюция не указаны в тексте определения СКЭС.

B. Апелляционная инстанция (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Постановление от 24 мая 2024 г. — содержание и позиция не раскрыты в тексте определения СКЭС.

C. Кассационная инстанция (Арбитражный суд Московского округа)

Постановление от 31 октября 2024 г. — содержание и позиция не раскрыты в тексте определения СКЭС.

Примечание: Определение СКЭС от 14 апреля 2025 г. не содержит анализа позиций нижестоящих судов, так как это определение об отложении разбирательства, а не по существу жалобы. Полный анализ позиций инстанций содержался в определении судьи ВС РФ от 20 марта 2025 г. о передаче жалобы, текст которого в материалах не приведён.

IV. ДОВОДЫ КАССАТОРА

Текст определения СКЭС от 14 апреля 2025 г. не содержит развёрнутого изложения доводов кассационной жалобы Рузова С.Ф. Определение сосредоточено исключительно на процедурном вопросе об отложении разбирательства и не раскрывает:

• Нарушения норм материального права, на которые ссылается кассатор
• Нарушения норм процессуального права
• Оспариваемые фактические выводы
• Иные доводы по существу

Вывод: Доводы кассатора подлежат анализу в определении судьи ВС РФ от 20 марта 2025 г., текст которого не приведён в материалах.

V. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА И ВОЗМОЖНЫЙ ВОПРОС КОЛЛЕГИИ

Настоящее определение СКЭС от 14 апреля 2025 г. является процедурным актом об отложении разбирательства и не содержит анализа правовой проблемы по существу кассационной жалобы.

Процедурная проблема, решённая в определении: Необходимость отложения рассмотрения кассационной жалобы в связи с изменением состава участников дела — 2 апреля 2025 г. (за 12 дней до первоначального заседания) ООО «АТМА КГ» приобрело требование к Котову А.И., ранее уступленное конкурсным управляющим ООО «ЛЕО». Это обстоятельство потребовало отложения для полного и всестороннего рассмотрения жалобы.

Предположительный правовой вопрос (по содержанию доводов и мотивов передачи): Правовой вопрос по существу кассационной жалобы будет сформулирован при рассмотрении дела в новую дату (19 мая 2025 г.). На основе текста определения об отложении невозможно определить конкретный правовой вопрос.

VI. ОСНОВАНИЯ ПЕРЕДАЧИ, УВИДЕННЫЕ СУДЬЁЙ ВС РФ

Определение СКЭС от 14 апреля 2025 г. не содержит анализа оснований передачи жалобы на рассмотрение коллегии. Эти основания были изложены в определении судьи ВС РФ от 20 марта 2025 г., которое упоминается в тексте, но не приводится полностью.

Из определения СКЭС известно лишь, что:

1. Определением судьи ВС РФ от 20 марта 2025 г. кассационная жалоба Рузова С.Ф. была передана на рассмотрение СКЭС как заслуживающая проверки коллегией.

2. Судебное заседание было назначено на 14 апреля 2025 г., но в ходе подготовки к нему возникли новые обстоятельства, потребовавшие отложения.

3. Новое обстоятельство: 2 апреля 2025 г. (за 12 дней до заседания) ООО «АТМА КГ» приобрело требование к Котову А.И., что изменило состав лиц, заинтересованных в исходе дела, и потребовало дополнительного времени для полного рассмотрения.

Вывод: Конкретные основания передачи жалобы (какие нормы права могли быть нарушены, какие доводы кассатора судья счёл заслуживающими проверки) содержатся в определении судьи ВС РФ от 20 марта 2025 г., текст которого не приведён в материалах.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определила:

Рассмотрение кассационной жалобы Рузова Сергея Фёдоровича в судебном заседании СКЭС ВС РФ отложить на 19 мая 2025 года на 11 часов 00 минут.

Место проведения: г. Москва, ул. Поварская, д. 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Обеспечительные меры: Не указаны в определении.

Приостановление исполнения: Не указано в определении.

VIII. ЗНАЧЕНИЕ ПЕРЕДАЧИ

Категория правового вопроса: Определение не раскрывает категорию правового вопроса, подлежащего разрешению коллегией. Это может быть установлено только при ознакомлении с определением судьи ВС РФ от 20 марта 2025 г.

Влияние на сходные дела: Не может быть оценено на основе настоящего определения об отложении.

Связь с позициями ВС / КС РФ: Не указана в определении.

Процедурное значение: Отложение разбирательства на 35 дней (с 14 апреля на 19 мая 2025 г.) обусловлено необходимостью учёта изменившихся обстоятельств дела — приобретением ООО «АТМА КГ» требования к третьему лицу (Котову А.И.), что может повлиять на полноту и всесторонность рассмотрения кассационной жалобы. Это свидетельствует о сложности дела и множественности участников спора о банкротстве.

Дата составления обзора: 14 апреля 2025 г. (дата определения СКЭС)