ВС отложил рассмотрение спора энергокомпаний для формирования единообразной практики

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: - Номер дела первой инстанции: А40-151204/2023 - Номер определения СКЭС: 305-ЭС24-22651 - Дата принятия определения: 10 апреля 2025 г.

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Кирейкова Г.Г. - Члены коллегии: Корнелюк Е.С., Самуйлов С.В. - Судья-докладчик: Кирейкова Г.Г.

Стороны спора: - Истец/кассант: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» - Ответчики/заинтересованные лица: - Прокуратура города Москвы (участвует в качестве уполномоченного органа) - общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергосетевая компания» - общество с ограниченной ответственностью «Промтехэнергосервис» - индивидуальный предприниматель Козицкий Анатолий Михайлович - акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

Категория спора: Корпоративный спор (энергетический сектор)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Исходный текст определения не содержит развёрнутого описания фабулы дела. Определение сосредоточено исключительно на процедурном вопросе об отложении рассмотрения.

Процессуальная история по цепочке инстанций:

1. Арбитражный суд города Москвы — решение от 24 января 2024 г. (конкретное содержание решения в определении не раскрывается)

2. Девятый арбитражный апелляционный суд — постановление от 26 апреля 2024 г. (содержание не указано)

3. Арбитражный суд Московского округа — постановление от 18 октября 2024 г. (содержание не указано)

4. Верховный Суд РФ (СКЭС) — кассационная жалоба ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» передана на рассмотрение определением судьи ВС РФ от 17 марта 2025 г.

Основание передачи в коллегию: Кассационная жалоба ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» на судебные акты всех трёх нижестоящих инстанций.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Исходный текст определения не раскрывает существо правового конфликта по существу дела. Определение носит исключительно процедурный характер и касается вопроса об отложении судебного разбирательства.

Единственное указание на правовую проблему содержится в формулировке: судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения «в целях формирования единообразной практики». Это свидетельствует о том, что дело затрагивает вопрос, требующий выработки единообразного подхода в судебной практике, однако конкретное содержание этого вопроса в определении не раскрывается.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

На основе текста определения можно сформулировать следующий процедурный вопрос:

Является ли целесообразным отложение рассмотрения кассационной жалобы в целях формирования единообразной практики по вопросам, затронутым в деле?

Конкретное содержание материально-правовых вопросов, требующих формирования единообразной практики, в определении не указано.

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по экономическим спорам признала необходимым отложить рассмотрение кассационной жалобы на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях формирования единообразной практики. Данное решение принято с учётом выступлений представителей всех участвующих в деле лиц на судебном заседании.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативное основание отложения судебного разбирательства

Судебная коллегия руководствовалась статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкретное содержание этих норм в определении не раскрывается, однако указано, что отложение производится в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ.

2. Цель отложения — формирование единообразной практики

Определение содержит ключевую формулировку: судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения «в целях формирования единообразной практики». Это указывает на то, что дело затрагивает вопросы, по которым в судебной практике отсутствует единообразный подход или существуют противоречивые позиции.

3. Учёт позиций всех участников процесса

Отложение решено с учётом выступлений присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле. В судебном заседании участвовали представители: - Прокуратуры города Москвы (уполномоченный орган) - ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (кассант) - ООО «Дальневосточная энергосетевая компания» - ООО «Промтехэнергосервис» - ИП Козицкого А.М. - АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

Наличие представителей Прокуратуры города Москвы свидетельствует о публичном интересе в разрешении дела.

4. Процедурный механизм отложения

Судебная коллегия применила механизм отложения судебного разбирательства, предусмотренный частью 5 статьи 158 АПК РФ, в сочетании со статьями 184 и 185 АПК РФ. Это указывает на то, что отложение производится в установленном процессуальном порядке с соблюдением всех необходимых гарантий.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Конкретный критерий, применённый к данному делу:

Судебная коллегия установила, что рассмотрение кассационной жалобы целесообразно отложить на определённый срок в целях формирования единообразной практики по вопросам, затронутым в деле.

Процедурные указания:

1. Новая дата судебного заседания: 15 мая 2025 г. в 15 часов 10 минут

2. Место проведения: помещение Верховного Суда Российской Федерации, город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5)

3. Статус отложения: Рассмотрение кассационной жалобы отложено, но не прекращено; дело остаётся в производстве СКЭС

4. Сроки: Отложение на период с 10 апреля 2025 г. по 15 мая 2025 г. (35 дней)

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Рассмотрение кассационной жалобы публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отложить на 15 мая 2025 г. в 15 часов 10 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судебные акты нижестоящих инстанций не отменены и не изменены — определение носит исключительно процедурный характер и не разрешает спор по существу.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Методологический подход к формированию единообразной практики

Определение демонстрирует готовность СКЭС использовать механизм отложения судебного разбирательства (часть 5 статьи 158 АПК РФ) как инструмент для формирования единообразной практики по сложным вопросам, требующим согласованного подхода. Это свидетельствует о том, что Верховный Суд рассматривает данное дело как имеющее принципиальное значение для развития судебной практики.

2. Роль уполномоченных органов в формировании практики

Участие Прокуратуры города Москвы в судебном заседании и её выступление перед СКЭС указывает на то, что суд учитывает позицию уполномоченных органов при формировании единообразной практики. Это подчёркивает публичный интерес к разрешению дела.

3. Многосторонний характер спора

Наличие в деле множества участников (ПАО, ООО, ИП, АО, Прокуратура) свидетельствует о сложности спора и необходимости учёта интересов различных категорий лиц при выработке единообразного подхода.

4. Энергетический сектор как область повышенного внимания

Все участники спора связаны с энергетическим сектором (энергетическая компания, энергосетевая компания, энергосервис). Это указывает на то, что дело затрагивает вопросы, имеющие значение для развития практики в энергетической отрасли.

5. Отсутствие информации о материально-правовых вопросах

Определение не раскрывает конкретное содержание правовых вопросов, требующих формирования единообразной практики. Это ограничивает возможность анализа доктринального значения дела на данном этапе. Практическое значение определения будет полностью ясно только после вынесения решения по существу дела на новом судебном заседании 15 мая 2025 г.

6. Процедурное значение

Определение демонстрирует, что СКЭС активно использует предоставленные ей процессуальные инструменты (в частности, механизм отложения по части 5 статьи 158 АПК РФ) для обеспечения качественного рассмотрения дел, имеющих принципиальное значение.

Заключение: Определение СКЭС № 305-ЭС24-22651 носит исключительно процедурный характер и не содержит решения по существу спора. Его значение состоит в демонстрации подхода Верховного Суда к использованию механизма отложения судебного разбирательства для формирования единообразной практики по сложным вопросам, требующим согласованного подхода. Материально-правовое значение дела будет определено решением СКЭС, которое ожидается после судебного заседания 15 мая 2025 г.