ВС РФ отказал в восстановлении срока подачи кассационной жалобы при истечении предельного срока

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: А71-13275/2023; Определение ВС РФ № 309-ЭС24-20902 от 11 марта 2025 г.

Дата принятия: 11 марта 2025 г.

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. (единоличное рассмотрение).

Стороны спора: Хайруллина Ильшата Адгамовича (заявитель, истец/истец по кассации).

Категория спора: Процессуальное определение по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Спор имеет характер процедурного разбирательства, не связанного с разрешением материально-правового конфликта.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула и процессуальная цепочка:

Хайруллин И.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации 27 февраля 2025 г. (по отметке почтового органа на конверте) с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А71-13275/2023, включая решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 9 января 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2024 г. Одновременно заявитель подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Судья ВС РФ установила, что срок подачи кассационной жалобы, установленный частью 2 статьи 2912 АПК РФ, истек, и причины пропуска не являются уважительными.

Решения нижестоящих инстанций: - Арбитражный суд Удмуртской Республики: решение от 9 января 2024 г. (содержание не раскрывается в определении). - Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: постановление от 14 марта 2024 г. (содержание не раскрывается). - Арбитражный суд Уральского округа: постановление от 2 августа 2024 г. (содержание не раскрывается).

Основание передачи в коллегию: Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в порядке части 8 статьи 2916 АПК РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт заключается в столкновении между:

1. Интересом заявителя в получении доступа к кассационному производству несмотря на пропуск установленного законом срока подачи жалобы;

2. Публичным интересом в соблюдении процессуальных сроков и обеспечении стабильности судебных актов, достигшей окончательности.

Спор имеет принципиальное значение для унификации практики применения норм о восстановлении пропущенных процессуальных сроков в кассационном производстве, особенно в части определения момента начисления срока обжалования и учёта времени рассмотрения жалобы судьёй ВС РФ при исчислении предельного срока для восстановления.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Исчисляется ли срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 АПК РФ для целей инициирования кассационного производства в Судебной коллегии ВС РФ, с даты принятия судебных актов без учёта времени рассмотрения кассационной жалобы судьёй ВС РФ, и если да, то может ли быть восстановлен пропущенный срок при наличии неуважительных причин пропуска?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия ВС РФ установила, что срок обжалования, предусмотренный частью 2 статьи 2912 АПК РФ для инициирования кассационного производства, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 АПК РФ, но без учёта времени рассмотрения кассационной жалобы судьёй ВС РФ. Данный подход основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ и означает, что пропуск этого срока не может быть восстановлен, если причины пропуска не признаны уважительными и если предельный допустимый срок для восстановления истёк.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база для исчисления срока обжалования

Суд исходит из того, что срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьёй 2912 АПК РФ. Конкретно, часть 2 статьи 2912 АПК РФ устанавливает сроки обжалования судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 АПК РФ.

2. Правовая позиция Конституционного Суда РФ как основание для интерпретации

Суд прямо ссылается на правовые позиции, сформированные Конституционным Судом Российской Федерации в: - Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П; - Постановлении от 12 июля 2018 г. № 31-П.

Эти постановления КС РФ определили методологию исчисления срока обжалования в кассационном производстве: срок исчисляется с даты принятия судебных актов, но без учёта времени рассмотрения кассационной жалобы судьёй ВС РФ. Данный подход отражает принцип разделения процессуальных этапов: момент начисления срока (дата принятия акта) отделён от момента фактического рассмотрения жалобы в коллегии.

3. Применение критерия истечения предельного срока

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при двух условиях: - признание причин пропуска уважительными; - непревышение предельных допустимых сроков для восстановления, предусмотренных статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 АПК РФ.

В данном случае суд установила, что срок, установленный частью 2 статьи 2912 АПК РФ, истёк, что исключает возможность восстановления независимо от уважительности причин.

4. Оценка уважительности причин пропуска

Суд дополнительно указала, что причины пропуска рассматриваемого срока, приведённые заявителем, к числу уважительных не относятся. Хотя в определении не раскрываются конкретные причины, приведённые заявителем, суд отвергла их как неуважительные, что усиливает основание для отказа в восстановлении срока.

5. Процедурный механизм инициирования кассационного производства

Суд подчеркнула, что речь идёт о сроке для инициирования процедуры кассационного производства в Судебной коллегии ВС РФ (в порядке, предусмотренном для заместителя Председателя ВС РФ). Это означает, что исчисление срока не зависит от момента фактического рассмотрения жалобы коллегией, а привязано исключительно к дате принятия оспариваемого судебного акта.

6. Применение норм АПК РФ о восстановлении сроков

Суд руководствовалась статьями 117 и 2912 АПК РФ, которые устанавливают как общий механизм восстановления пропущенных процессуальных сроков, так и специальные правила для кассационного производства. Отказ в восстановлении срока основан на том, что предельный срок для восстановления истёк, что является абсолютным препятствием независимо от уважительности причин.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Применённый критерий: Суд применила критерий истечения предельного допустимого срока для восстановления, установленного частью 2 статьи 2912 АПК РФ. Исчисление этого срока производится с даты принятия судебного акта без учёта времени рассмотрения жалобы судьёй ВС РФ, что соответствует правовой позиции КС РФ.

Указания нижестоящим судам и участникам: Определение не содержит указаний нижестоящим судам, так как является процедурным решением по ходатайству о восстановлении срока. Однако косвенно суд подтверждает, что судьи ВС РФ при рассмотрении ходатайств о восстановлении сроков должны применять методологию исчисления, установленную КС РФ, и не допускать восстановление сроков, если предельный срок истёк.

Распределение обязанностей: Заявитель обязан соблюдать установленные АПК РФ сроки подачи кассационных жалоб; судья ВС РФ обязана проверять соблюдение этих сроков и отказывать в восстановлении при истечении предельного срока.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение судьи ВС РФ:

1. В удовлетворении ходатайства Хайруллина Ильшата Адгамовича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы — отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение принято в соответствии со статьями 117 и 2912 АПК РФ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Унификация методологии исчисления сроков в кассационном производстве

Определение подтверждает и закрепляет правовую позицию КС РФ о том, что срок обжалования в кассационном производстве исчисляется с даты принятия судебного акта без учёта времени рассмотрения жалобы судьёй ВС РФ. Это исключает возможность заявителей ссылаться на задержку рассмотрения жалобы судьёй как на основание для восстановления пропущенного срока. Данный подход обеспечивает предсказуемость и единообразие практики.

2. Гармонизация с конституционно-правовыми стандартами

Позиция ВС РФ согласуется с правовыми позициями КС РФ (Постановления № 2-П от 5 февраля 2007 г. и № 31-П от 12 июля 2018 г.), что свидетельствует о системной интеграции конституционного и арбитражного процессуального права. Суд не переинтерпретирует нормы АПК РФ, а применяет их в соответствии с конституционно-правовыми стандартами.

3. Последствия для участников арбитражного процесса

• Для истцов/истцов по кассации: Определение подчёркивает необходимость строгого соблюдения сроков подачи кассационных жалоб. Пропуск срока не может быть компенсирован ссылками на задержку рассмотрения жалобы в ВС РФ. Это требует от адвокатов и представителей повышенного внимания к календарному исчислению сроков.

• Для судей ВС РФ: Определение устанавливает чёткий алгоритм проверки соблюдения сроков: исчисление производится с даты принятия акта, предельный срок для восстановления — это абсолютное препятствие, уважительность причин проверяется только при условии, что предельный срок не истёк.

• Для арбитражных управляющих и уполномоченных органов: Определение не содержит прямых указаний, однако подтверждает, что процессуальные сроки в кассационном производстве являются императивными и не подлежат расширительному толкованию.

4. Анти-абузивные оговорки

Суд не содержит явных анти-абузивных оговорок, однако сама логика определения направлена на предотвращение злоупотреблений: заявитель не может использовать задержку рассмотрения жалобы судьёй ВС РФ как предлог для восстановления пропущенного срока. Это защищает от манипуляций с исчислением сроков.

5. Сфера применения позиции

Позиция ВС РФ применима: - ко всем кассационным жалобам, поданным в ВС РФ в соответствии с частью 2 статьи 2912 АПК РФ; - к ходатайствам о восстановлении пропущенных сроков подачи кассационных жалоб в порядке части 2 статьи 117 АПК РФ; - к процедурам инициирования кассационного производства в Судебной коллегии ВС РФ.

Позиция не распространяется на восстановление сроков в апелляционном производстве (которое регулируется иными нормами АПК РФ) и на восстановление сроков в других видах судопроизводства.

6. Доктринальное значение

Определение подтверждает принцип формальной определённости процессуальных сроков в кассационном производстве. Суд не допускает гибкого толкования сроков в целях обеспечения доступа к правосудию, если это противоречит императивным нормам АПК РФ. Это отражает баланс между принципом доступности правосудия и принципом стабильности судебных актов, достигших окончательности.

Заключение: Определение ВС РФ № 309-ЭС24-20902 от 11 марта 2025 г. является процедурным решением, которое закрепляет унифицированный подход к исчислению сроков обжалования в кассационном производстве и подтверждает невозможность восстановления пропущенного срока при истечении предельного допустимого срока для восстановления. Определение имеет значение для практики ВС РФ и нижестоящих судов при рассмотрении ходатайств о восстановлении процессуальных сроков в кассационном производстве.