ВС отказал в восстановлении срока подачи кассационной жалобы: время рассмотрения судьёй не входит в исчисляемый период

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС25-3327 от 28 августа 2025 г.

Дата принятия: 28 августа 2025 г.

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. (единоличное рассмотрение ходатайства).

Стороны спора: - Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой» (истец/истец по кассации) - Противная сторона: не указана в определении

Категория спора: Процессуальное определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы; косвенно связано с договорным спором, завершённым мировым соглашением.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

Дело возникло из хозяйственного спора, в котором участвовало ООО «Волгогазстрой». Первоначально спор был рассмотрен в Арбитражном суде Нижегородской области, который 24 апреля 2019 г. вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А43-13255/2019. Впоследствии были вынесены определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2025 г. и от 13 марта 2025 г. по тому же делу. Судья Верховного Суда Российской Федерации 9 июня 2025 г. вынес определение № 301-ЭС25-3327. Заявитель пропустил установленный срок для подачи кассационной жалобы и обратился с ходатайством о восстановлении этого срока.

Процессуальная история

1. Первая инстанция (Арбитражный суд Нижегородской области): 24 апреля 2019 г. вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А43-13255/2019.

2. Апелляционная инстанция (Арбитражный суд Волго-Вятского округа): Вынесены определения от 3 февраля 2025 г. и от 13 марта 2025 г. по тому же делу (содержание и позиция не раскрыты в определении).

3. Судья Верховного Суда Российской Федерации: 9 июня 2025 г. вынесено определение № 301-ЭС25-3327 (содержание не раскрыто).

4. Передача в коллегию: Заявитель 25 августа 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные определения, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Жалоба была подана в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт заключается в столкновении между правом заявителя на доступ к правосудию и защиту своих интересов посредством кассационного обжалования и необходимостью соблюдения установленных законом процессуальных сроков, которые служат целям стабильности судебных решений и предсказуемости судебной системы.

Спор имеет принципиальное значение для практики применения норм об восстановлении пропущенных процессуальных сроков в кассационном производстве Верховного Суда Российской Федерации. Ключевой вопрос касается правильного исчисления срока обжалования в контексте рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда: должно ли время, затраченное судьёй на рассмотрение жалобы, учитываться при исчислении предельного срока для восстановления пропущенного процессуального срока. Это имеет практическое значение для всех участников арбитражного процесса, обращающихся в Верховный Суд с кассационными жалобами.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Как исчисляется срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации: с учётом или без учёта времени рассмотрения кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации?

2. Могут ли причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, приведённые заявителем, быть признаны уважительными для целей восстановления пропущенного процессуального срока в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учёта времени рассмотрения кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации. В данном конкретном деле этот срок истёк, и причины пропуска не являются уважительными.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база восстановления пропущенного процессуального срока

Суд исходит из того, что восстановление пропущенного процессуального срока регулируется частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает два условия для восстановления:

• суд должен признать причины пропуска уважительными;
• не должны истечь предельные допустимые сроки для восстановления, предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки подачи кассационных жалобы и представления, а также возможность восстановления пропущенного срока на их подачу, специально предусмотрены статьёй 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Правовая позиция Конституционного Суда РФ об исчислении сроков обжалования

Суд прямо ссылается на правовую позицию, сформированную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 12 июля 2018 г. № 31-П. Эта позиция устанавливает принципиальный подход к исчислению сроков обжалования в контексте кассационного производства.

В соответствии с этой позицией, срок обжалования исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учёта времени рассмотрения кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации. Это означает, что период, в течение которого судья Верховного Суда рассматривает поступившую жалобу, не входит в исчисляемый срок для целей инициирования процедуры кассационного производства в Судебной коллегии.

3. Применение правовой позиции к фактическим обстоятельствам дела

Суд констатирует, что в данном случае срок обжалования истёк. Это означает, что между датой принятия судебных актов (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 г., определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2025 г. и от 13 марта 2025 г.) и датой подачи жалобы (25 августа 2025 г.) прошло время, превышающее установленный законом срок, при исчислении которого не учитывается время рассмотрения жалобы судьёй Верховного Суда (9 июня 2025 г.).

4. Оценка уважительности причин пропуска срока

Суд проводит анализ причин пропуска, приведённых заявителем, и приходит к выводу, что причины пропуска рассматриваемого срока, приведённые заявителем, к числу уважительных не относятся. Определение не раскрывает конкретные причины, которые были приведены заявителем, однако суд их отклоняет как не соответствующие критериям уважительности, установленным судебной практикой.

5. Совокупное применение условий восстановления срока

Суд применяет совокупный подход: даже если бы причины были признаны уважительными, восстановление срока невозможно, поскольку предельный допустимый срок для восстановления, установленный статьёй 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже истёк. Таким образом, оба условия части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнены.

6. Процессуальные последствия отказа в восстановлении срока

Суд руководствуется статьями 117 и 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Это влечёт за собой возврат жалобы заявителю без рассмотрения по существу, поскольку жалоба подана с нарушением установленного срока.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Конкретный критерий, применённый к данному делу

Суд применил критерий истечения предельного допустимого срока для восстановления пропущенного процессуального срока, установленный статьёй 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этот критерий является абсолютным препятствием для восстановления срока, независимо от уважительности причин пропуска.

Дополнительным критерием явилась оценка уважительности причин пропуска, которые суд признал неуважительными. Однако даже при наличии уважительных причин восстановление было бы невозможно в силу истечения предельного срока.

Указания нижестоящим судам и участникам процесса

Суд не выносит специальных указаний нижестоящим судам, поскольку определение носит процессуальный характер и касается исключительно вопроса о восстановлении срока в самом Верховном Суде Российской Федерации.

Однако определение содержит важное руководящее указание для всех участников арбитражного процесса: при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации необходимо строго соблюдать сроки, установленные частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляемые без учёта времени рассмотрения жалобы судьёй Верховного Суда. Время рассмотрения жалобы судьёй не приостанавливает течение срока для целей инициирования кассационного производства в Судебной коллегии.

Распределение обязанностей между участниками процедуры

Верховный Суд Российской Федерации (в лице судьи, рассматривающего ходатайство о восстановлении срока): - осуществляет контроль за соблюдением процессуальных сроков; - проверяет наличие оснований для восстановления пропущенного срока в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; - выносит определение об отказе в восстановлении срока при наличии препятствий.

Заявитель (ООО «Волгогазстрой»): - несёт ответственность за соблюдение установленных законом сроков подачи жалоб; - должен учитывать, что время рассмотрения жалобы судьёй Верховного Суда не входит в исчисляемый срок; - получает возвращённую жалобу и может предпринять иные правовые действия в соответствии с законодательством.

Резолютивная часть

Судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.

2. Жалобу возвратить заявителю.

Определение вступает в силу немедленно и является окончательным в части отказа в восстановлении срока, поскольку вынесено судьёй Верховного Суда Российской Федерации в порядке единоличного рассмотрения ходатайства.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Данное определение имеет важное значение для практики применения процессуальных сроков в кассационном производстве Верховного Суда Российской Федерации. Оно подтверждает, что:

1. Правовая позиция Конституционного Суда РФ о исчислении сроков обжалования без учёта времени рассмотрения жалобы судьёй Верховного Суда является действующей и применяется при разрешении вопросов о восстановлении пропущенных сроков.

2. Предельные сроки для восстановления являются абсолютным препятствием и не могут быть преодолены даже при наличии уважительных причин пропуска.

3. Участники процесса должны тщательно отслеживать течение сроков, не полагаясь на то, что время рассмотрения жалобы судьёй будет учтено при исчислении срока для инициирования кассационного производства.