ВС уточнил исчисление сроков обжалования в кассационном порядке без учёта времени рассмотрения

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС25-3327 от 16 сентября 2025 г.

Дата принятия: 16 сентября 2025 г.

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. (единоличное рассмотрение ходатайства).

Стороны спора: Кураева Марина Александровна (заявитель, истец по первоначальному делу).

Категория спора: Процессуальное определение по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула: Дело касается процессуального вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Первоначальное дело № А43-13255/2019 было рассмотрено в Арбитражном суде Нижегородской области, которое определением от 24 апреля 2019 г. было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Впоследствии были приняты определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2025 г. и от 13 марта 2025 г. по тому же делу. Заявитель пропустила установленный срок подачи кассационной жалобы и обратилась в Верховный Суд Российской Федерации 12 сентября 2025 г. с просьбой о восстановлении пропущенного срока.

Процессуальная история: - Первая инстанция (Арбитражный суд Нижегородской области): Определением от 24 апреля 2019 г. производство по делу № А43-13255/2019 было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. - Апелляционная инстанция (Арбитражный суд Волго-Вятского округа): Приняты определения от 3 февраля 2025 г. и от 13 марта 2025 г. по тому же делу. - Кассационная инстанция (Верховный Суд РФ): Судьей Верховного Суда Российской Федерации 9 июня 2025 г. было принято определение № 301-ЭС25-3327 (содержание которого в тексте определения не раскрывается). - Передача в Верховный Суд: Заявитель 12 сентября 2025 г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты и одновременно подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Основание передачи в коллегию: Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в порядке части 8 статьи 2916 АПК РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт заключается в столкновении между: - интересом заявителя в восстановлении пропущенного процессуального срока для защиты своих прав в судебном порядке; - принципом процессуальной определённости и стабильности судебных сроков, установленных законодательством.

Ключевая проблема состоит в правильном исчислении срока обжалования в кассационном порядке, установленного частью 2 статьи 2912 АПК РФ, в частности — должен ли этот срок исчисляться с учётом или без учёта времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. Данный вопрос имеет принципиальное значение для практики, так как от его решения зависит, истёк ли предельный допустимый срок для восстановления пропущенного процессуального срока в соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Как исчисляется срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 АПК РФ, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации: с учётом или без учёта времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации?

2. Истёк ли предельный допустимый срок для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в данном конкретном случае?

3. Являются ли причины пропуска срока, приведённые заявителем, уважительными в смысле части 2 статьи 117 АПК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Срок обжалования в кассационном порядке, установленный частью 2 статьи 2912 АПК РФ, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 АПК РФ, но без учёта времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. Данный подход сформирован Конституционным Судом Российской Федерации и применяется при определении предельного допустимого срока для восстановления пропущенного процессуального срока в соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база исчисления сроков обжалования

Суд указывает, что срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 АПК РФ. В частности, часть 2 статьи 2912 АПК РФ устанавливает конкретный срок для подачи кассационной жалобы, исчисляемый с даты принятия судебного акта.

2. Правовая позиция Конституционного Суда РФ о порядке исчисления сроков

Суд прямо ссылается на правовую позицию, сформированную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 12 июля 2018 г. № 31-П. Эти постановления устанавливают, что при исчислении срока обжалования для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации время рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации не учитывается.

3. Применение правовой позиции к исчислению предельного допустимого срока

Суд устанавливает, что срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 АПК РФ, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 АПК РФ, но без учёта времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. Это означает, что предельный допустимый срок для восстановления пропущенного процессуального срока определяется исходя из этого исчисления.

4. Условия восстановления пропущенного процессуального срока

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. Таким образом, восстановление возможно только при одновременном наличии двух условий: (а) уважительность причин пропуска и (б) соблюдение предельного допустимого срока.

5. Установление факта истечения предельного допустимого срока

Суд приходит к выводу, что в данном случае предельный допустимый срок для восстановления пропущенного процессуального срока истёк. Это означает, что даже при наличии уважительных причин пропуска восстановление невозможно, так как нарушено первое условие части 2 статьи 117 АПК РФ.

6. Оценка уважительности причин пропуска

Суд дополнительно указывает, что причины пропуска рассматриваемого срока, приведённые заявителем, к числу уважительных не относятся. Однако в тексте определения конкретные причины, приведённые заявителем, не раскрываются, что позволяет предположить, что суд счёл их явно неуважительными или не требующими подробного анализа в контексте уже истёкшего предельного допустимого срока.

7. Применение норм АПК РФ при принятии решения

При разрешении ходатайства суд руководствовался статьями 117 и 2912 АПК РФ, которые устанавливают как условия восстановления пропущенного процессуального срока, так и сам срок подачи кассационной жалобы.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий, применённый к данному делу: Суд применил двухуровневый критерий: 1. Исчисление предельного допустимого срока в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (без учёта времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации); 2. Проверка соблюдения условий восстановления в соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ (уважительность причин и соблюдение предельного срока).

Процедурные указания: Определение содержит указание на то, что жалоба должна быть возвращена заявителю. Это означает, что жалоба не подлежит рассмотрению по существству и возвращается заявителю без рассмотрения её доводов.

Распределение обязанностей: Суд не возлагает на нижестоящие инстанции или иные органы дополнительных обязанностей, так как решение касается исключительно процессуального вопроса о восстановлении срока в самом Верховном Суде Российской Федерации.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением Верховного Суда Российской Федерации:

1. В удовлетворении ходатайства Кураевой Марины Александровны о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказано.

2. Жалоба возвращена заявителю.

Правовое основание: Статьи 117 и 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Уточнение методологии исчисления сроков в кассационном производстве

Определение закрепляет и уточняет правовую позицию Конституционного Суда РФ о том, что при исчислении срока обжалования в кассационном порядке время рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации не учитывается. Это означает переход от формального подхода (исчисление с момента принятия жалобы судьей) к более чёткому определению начальной точки отсчёта — даты принятия судебного акта, подлежащего обжалованию.

2. Гармонизация с конституционной юрисдикцией

Определение демонстрирует согласованность позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ в вопросе о процессуальных сроках. Ссылка на постановления КС РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 12 июля 2018 г. № 31-П свидетельствует о том, что Верховный Суд РФ воспринимает конституционные стандарты справедливого судопроизводства и применяет их при разрешении процессуальных вопросов.

3. Последствия для участников судопроизводства

Для заявителей и истцов: - Необходимо тщательно отслеживать сроки подачи кассационных жалоб, так как они исчисляются без учёта времени рассмотрения жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации; - Восстановление пропущенного срока возможно только при наличии уважительных причин и при условии, что предельный допустимый срок не истёк; - Причины пропуска должны быть объективными и не зависящими от воли заявителя.

Для судов: - При рассмотрении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо применять правовую позицию КС РФ о порядке исчисления сроков; - Суды должны проверять как соблюдение предельного допустимого срока, так и уважительность причин пропуска.

Для адвокатов и юристов: - При подготовке кассационных жалоб необходимо учитывать, что срок исчисляется с даты принятия судебного акта, а не с момента получения копии или рассмотрения жалобы судьей; - При пропуске срока следует немедленно подавать ходатайство о восстановлении, однако необходимо понимать, что восстановление возможно только в пределах предельного допустимого срока.

4. Анти-абузивные оговорки

Определение содержит имплицитную анти-абузивную оговорку: суд не восстанавливает пропущенный срок, если причины пропуска не являются уважительными. Это предотвращает злоупотребление правом на восстановление срока и защищает принцип процессуальной определённости.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Правовая позиция, сформированная в данном определении, имеет значение для: - Всех кассационных производств в Верховном Суде РФ, где возникает вопрос об исчислении сроков подачи жалоб; - Апелляционных производств, где применяются аналогичные правила исчисления сроков (статья 259 АПК РФ); - Надзорных производств, где также применяются правила о восстановлении пропущенных сроков (статья 312 АПК РФ); - Практики арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, которые должны правильно информировать участников судопроизводства о порядке исчисления сроков.

6. Значение для развития процессуального права

Определение подтверждает тенденцию к уточнению и унификации правил исчисления процессуальных сроков в арбитражном судопроизводстве. Это способствует повышению предсказуемости судебной практики и защите прав участников судопроизводства, которые могут точно рассчитать сроки для совершения процессуальных действий.

Заключение: Определение Верховного Суда РФ № 301-ЭС25-3327 от 16 сентября 2025 г. имеет значение прежде всего как процессуальное решение, уточняющее правовую позицию Конституционного Суда РФ о порядке исчисления сроков обжалования в кассационном производстве. Хотя определение принято по конкретному ходатайству о восстановлении пропущенного срока, оно содержит важные указания для всей практики кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации и демонстрирует согласованность позиций высших судебных органов в вопросе о процессуальных сроках.