ВС РФ отменил взыскание таможенных платежей из-за нарушений процедуры и недостаточной проверки доводов ответчика

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 56-КАД26-2-К9 от 18 марта 2026 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: Александров В.Н. - Судьи: Калинина Л.А. (судья-докладчик), Абакумова И.Д.

Стороны: - Административный истец: Владивостокская таможня (публичный орган) - Административный ответчик: Цымбалюк Карина Владимировна (физическое лицо) - Заинтересованное лицо: ООО «Хайтэк Крафт» (таможенный представитель)

Категория спора: Глава 32 КАС РФ — взыскание обязательных платежей (таможенные пошлины и пени)

Судебная история: - Решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 декабря 2024 г. (дело № 2а-5269/2024) - Апелляционное определение Приморского краевого суда от 19 марта 2025 г. - Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2025 г. - Кассационная жалоба в ВС РФ от Цымбалюк К.В.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным иском о взыскании с Цымбалюк К.В. задолженности по уплате таможенных пошлин в размере 675 840,97 руб. и пеней в размере 619 629,76 руб. (всего 1 295 470,73 руб.).

Фактические обстоятельства:

В июне 2021 года из Корейской Республики в адрес Цымбалюк К.В. согласно коносаменту ввезен автомобиль 2019 года выпуска (дизельный двигатель, объём 2199 куб. см, мощность 202 л.с.) для личного пользования.

3 июня 2022 г. между Цымбалюк К.В. и ООО «Хайтэк Крафт» заключен договор на оказание услуг таможенного представителя. По этому договору подана таможенная декларация, в которой стоимость автомобиля заявлена в определённом размере (в тексте скрыта конкретная сумма в долларах США).

При таможенном декларировании уплачены: - утилизационный сбор: 3 400 руб. - таможенные сборы: 3 100 руб. - таможенные пошлины по единым ставкам: 362 390,25 руб. - Итого: 368 890,25 руб.

Таможенный контроль и корректировка:

По результатам таможенного контроля (ст. 310, 324 ТК ЕАЭС) выявлен факт занижения таможенной стоимости. Рыночная стоимость аналогичного товара составляла значительно большую сумму (в тексте скрыта). Таможенный орган произвел корректировку стоимости в приходном ордере и доначислил таможенные платежи. Таможенная пошлина была пересчитана в размере 1 038 231,22 руб., что послужило основанием для судебного иска.

Позиции сторон в первой инстанции:

• Таможня: Обосновала иск фактом занижения таможенной стоимости и представила пакет документов (договор таможенного представительства, пассажирскую таможенную декларацию, личные документы ответчика).

• Цымбалюк К.В.: Заявила о своей непричастности к ввозу, утверждала, что не подписывала договор таможенного представительства, не давала поручений ООО «Хайтэк Крафт», не подписывала объяснения таможне. Указала на признаки подделки копии паспорта, отсутствие договора купли-продажи, отсутствие документов об оплате. Сообщила об обращении в правоохранительные органы 17 января 2025 г. по факту мошеннических действий. Указала на ненадлежащее прохождение процедуры досудебного урегулирования (не получала уведомления о неуплаченных суммах). Отметила, что не участвовала в судебном заседании первой инстанции, так как находилась на стационарном лечении.

Решение первой инстанции (23 декабря 2024 г.):

Находкинский городской суд удовлетворил иск частично. Взыскано: - 675 840,97 руб. задолженности по таможенным платежам - 601 250,63 руб. пеней за период с 2 октября 2022 г. по 23 декабря 2024 г. - Всего: 1 277 091,60 руб.

Суд исходил из того, что: - таможенным органом представлен необходимый пакет документов, подтверждающих ввоз; - при декларировании товара занижена стоимость (основание по подп. 4 и 5 п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС); - доводы о непричастности и мошеннических действиях требуют проверки в ином процессуальном порядке; - нарушения права на судебную защиту не усмотрено (истец была извещена по верному адресу).

Апелляционное определение (19 марта 2025 г.):

Приморский краевой суд оставил решение без изменения.

Кассационное определение (22 октября 2025 г.):

Девятый кассационный суд общей юрисдикции оставил решение без изменения.

Кассационная жалоба в ВС РФ:

Цымбалюк К.В. обратилась в ВС РФ с требованием отмены судебных актов, повторив доводы о подложности документов, непричастности к ввозу, отсутствии договора таможенного представительства, признаках подделки паспорта, отсутствии надлежащей досудебной процедуры, нарушении права на судебную защиту в связи с болезнью.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между:

1. Публичным интересом — защита таможенных доходов государства, взыскание недоимки по таможенным платежам при выявлении занижения таможенной стоимости товара.

2. Правами гражданина — право на судебную защиту, презумпция невиновности, право на справедливое разбирательство, защита от необоснованного взыскания, право на проверку доказательств подлинности документов.

Процессуальные аспекты:

• Активная роль суда (ст. 14 КАС РФ): Суд обязан всесторонне и полно установить фактические обстоятельства, проверить доводы сторон, выяснить все обстоятельства дела, а не отклонять доводы ответчика ссылкой на необходимость проверки в ином порядке.

• Распределение бремени доказывания (ст. 62 КАС РФ): В публично-правовых спорах о взыскании обязательных платежей публичный орган должен надлежащим образом доказать основания для взыскания, включая соблюдение процедуры досудебного урегулирования.

• Специальные правила доказывания: При наличии сомнений в подлинности документов суд должен назначить экспертизу (ст. 59, 82, 84 КАС РФ).

• Процессуальное соучастие: Вопрос о привлечении таможенного представителя как солидарного должника (ст. 41, 135 КАС РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Надлежащим ли образом суды проверили доводы ответчика о её непричастности к ввозу транспортного средства и незаключении договора таможенного представительства?

2. Соблюдены ли требования активной роли суда при рассмотрении административного дела, включая выяснение всех фактических обстоятельств и проверку доказательств?

3. Должны ли суды были назначить экспертизу для проверки подлинности документов (паспорта, договора, акта оказания услуг)?

4. Надлежащим ли образом была соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, в частности направление уведомления о неуплаченных суммах таможенных платежей?

5. Должен ли был суд привлечь к участию в деле таможенного представителя ООО «Хайтэк Крафт» как лицо, несущее солидарную ответственность?

6. Нарушено ли право ответчика на судебную защиту в связи с её отсутствием на судебном заседании первой инстанции по причине болезни?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что суды первой и второй инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Суды не выполнили требование активной роли суда по всестороннему и полному установлению фактических обстоятельств, не проверили надлежащим образом доводы ответчика о непричастности к ввозу, не привлекли таможенного представителя как солидарного должника, не проверили соблюдение процедуры досудебного урегулирования и не назначили экспертизу для проверки подлинности документов. Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

B. Развёрнутое обоснование

1. Принцип активной роли суда и всестороннее установление обстоятельств

ВС РФ указал, что согласно пункту 7 статьи 6 и части 2 статьи 14 КАС РФ суд обязан: - осуществлять руководство судебным процессом; - разъяснять сторонам их права и обязанности; - предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий; - оказывать содействие в реализации прав; - создавать условия для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу; - обеспечивать правильное применение законов и иных нормативных актов.

Вывод ВС РФ: Суды вопреки этим требованиям не проверили надлежащим образом доводы ответчика о её непричастности к ввозу транспортного средства и о незаключении договора на оказание услуг таможенного представительства. Суды не выяснили эти обстоятельства и не дали им надлежащей оценки.

2. Назначение экспертизы при наличии вопросов, требующих специальных знаний

ВС РФ ссылается на часть 2 статьи 59, часть 8 статьи 82 и статью 84 КАС РФ, согласно которым: - суд по ходатайству лица или по своей инициативе назначает экспертизу при возникновении вопросов, требующих специальных знаний; - заключение эксперта — доказательство по делу; - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Вывод ВС РФ: Суды не назначили экспертизу для проверки подлинности документов (паспорта, договора таможенного представительства, акта оказания услуг), несмотря на наличие сомнений ответчика в их подлинности.

3. Материальное таможенное право: солидарная ответственность таможенного представителя

ВС РФ проанализировал положения таможенного законодательства:

Статьи 322–323 Гражданского кодекса РФ (о солидарных обязательствах): солидарная обязанность возникает, если установлена законом; кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

Статья 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и статьи 50, 71 ТК ЕАЭС: плательщиками таможенных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате.

Статья 405 ТК ЕАЭС (пункт 4): в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин в полном размере.

Статья 73 Федерального закона о таможенном регулировании (части 1, 2 и 12): уведомление о неуплаченных суммах таможенных платежей и пеней должно направляться одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в уведомлениях.

Вывод ВС РФ: ООО «Хайтэк Крафт», являясь таможенным представителем, несет с Цымбалюк К.В. солидарную ответственность по уплате таможенных платежей. Суды не учли эти положения и не решили вопрос о привлечении таможенного представителя к участию в деле.

4. Процессуальное соучастие и определение круга участников

ВС РФ ссылается на часть 3 статьи 135 КАС РФ: суд при подготовке дела к разбирательству самостоятельно определяет круг лиц, участвующих в деле, и разрешает вопрос о вступлении других административных ответчиков, исходя из заявленных требований и с учётом статьи 41 КАС РФ.

Часть 2 статьи 41 КАС РФ предусматривает процессуальное соучастие, если: - предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков (п. 1); - права и (или) обязанности нескольких субъектов имеют одно основание (п. 2); - предметом спора являются однородные права или обязанности (п. 3).

Вывод ВС РФ: Суды не привлекли таможенного представителя ООО «Хайтэк Крафт» к участию в деле, хотя он указан в исковом заявлении как заинтересованное лицо и несет солидарную ответственность. Суды не проверили должным образом соблюдение процедуры досудебного взыскания, в частности направление уведомления о неуплаченных суммах таможенного представителю, и не приняли мер по обеспечению его явки в судебное заседание для выяснения причин занижения таможенных пошлин.

5. Недопустимость отклонения доводов ссылкой на иной процессуальный порядок

ВС РФ указал, что выводы суда о том, что доводы ответчика требуют проверки в ином процессуальном порядке, не могут быть приняты во внимание. Суд обязан: - выяснить все фактические обстоятельства дела; - проверить заявленные доводы; - дать им оценку в соответствии с нормами административного процессуального законодательства на основе доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вывод ВС РФ: Суды неправомерно отклонили доводы Цымбалюк К.В. о непричастности к ввозу, незаключении договора, подделке документов и мошеннических действиях, ссылаясь на необходимость проверки в уголовном или ином порядке. Это нарушило требование активной роли суда.

6. Требования к обоснованности и законности судебного акта

ВС РФ ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно которому судебный акт является: - законным, если принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права; - обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Вывод ВС РФ: Обжалуемые судебные акты этим требованиям не соответствуют. Суды допустили существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела.

7. Статья 328 КАС РФ: основания для отмены судебных актов в кассационном порядке

ВС РФ применил статью 328 КАС РФ, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных актов являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Нарушение активной роли суда (ст. 14 КАС РФ)

Ошибка: Суды не выяснили надлежащим образом доводы ответчика о непричастности к ввозу, незаключении договора таможенного представительства, подделке документов. Суды пассивно приняли позицию таможни, не проверив её доказательства всесторонне.

Последствие: Нарушено право ответчика на справедливое разбирательство и полную проверку её возражений.

2. Неправомерное отклонение доводов ссылкой на иной процессуальный порядок

Ошибка: Суды отклонили доводы о мошеннических действиях, подделке документов, непричастности, указав, что эти вопросы требуют проверки в уголовном порядке. Однако суд обязан выяснить все обстоятельства дела в рамках административного судопроизводства.

Последствие: Суды уклонились от надлежащего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств.

3. Неназначение экспертизы при наличии сомнений в подлинности документов

Ошибка: Ответчик указала на признаки подделки паспорта, отсутствие отметки о снятии с регистрационного учета, что требовало назначения экспертизы. Суды не назначили экспертизу, несмотря на наличие вопросов, требующих специальных знаний.

Последствие: Не проведена надлежащая проверка доказательств, нарушена ст. 59, 82, 84 КАС РФ.

4. Неправомерное игнорирование солидарной ответственности таможенного представителя

Ошибка: Суды не привлекли ООО «Хайтэк Крафт» к участию в деле, хотя согласно ст. 405 ТК ЕАЭС таможенный представитель несет солидарную ответственность. Суды не проверили соблюдение процедуры направления уведомления о неуплаченных суммах таможенному представителю.

Последствие: Нарушено материальное таможенное право, не обеспечено надлежащее процессуальное соучастие (ст. 41, 135 КАС РФ).

5. Неполная проверка соблюдения процедуры досудебного урегулирования

Ошибка: Суды не проверили надлежащим образом, получала ли ответчик уведомление о неуплаченных суммах таможенных платежей и пеней, как требует ст. 73 Федерального закона о таможенном регулировании. Ответчик указала, что уведомления не получала.

Последствие: Не установлено соблюдение обязательной процедуры досудебного взыскания.

6. Нарушение права на судебную защиту

Ошибка: Суды не учли, что ответчик не участвовала в судебном заседании первой инстанции по причине стационарного лечения. Суды не приняли мер для обеспечения её права на судебную защиту (отложение разбирательства, рассмотрение в её отсутствие с надлежащей мотивировкой).

Последствие: Нарушено конституционное право на судебную защиту.

7. Недостаточная мотивировка судебных актов

Ошибка: Суды не дали исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных фактов. Суды не объяснили, почему они отклонили доводы ответчика, не назначили экспертизу, не привлекли таможенного представителя.

Последствие: Судебные акты не соответствуют требованиям обоснованности и законности (Постановление Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 г.).

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение ВС РФ:

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ определила:

1. Отменить: - Решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 декабря 2024 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 марта 2025 г. - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2025 г.

2. Направить дело на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

3. При новом рассмотрении суду следует: - Учесть изложенные выше замечания ВС РФ - Разрешить дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона

Статус оспариваемого акта: Судебные акты отменены полностью; вопрос о законности таможенного решения о корректировке стоимости и взыскании платежей остаётся открытым для нового рассмотрения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с публичной властью

Определение ВС РФ устанавливает, что граждане имеют право на полную и всестороннюю проверку своих доводов в суде, включая доводы о непричастности к совершению действий, подделке документов, мошеннических действиях. Суды не вправе отклонять такие доводы ссылкой на необходимость проверки в ином порядке. Это усиливает защиту граждан от необоснованного взыскания обязательных платежей.

2. Стандарт активной роли суда в публично-правовых спорах

Определение подтверждает, что активная роль суда (ст. 14 КАС РФ) — не формальное требование, а обязательный стандарт, который суды должны соблюдать при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей. Суд должен: - выяснить все фактические обстоятельства; - проверить доказательства всесторонне и объективно; - назначить экспертизу при наличии вопросов, требующих специальных знаний; - дать надлежащую оценку всем доводам сторон.

3. Применение норм материального таможенного права о солидарной ответственности

Определение демонстрирует, что суды обязаны применять материальное таможенное право, включая положения о солидарной ответственности таможенного представителя (ст. 405 ТК ЕАЭС). Это требует: - привлечения таможенного представителя к участию в деле как соответчика или заинтересованного лица; - проверки соблюдения процедуры направления уведомления о неуплаченных суммах таможенному представителю; - выяснения причин занижения таможенной стоимости, в том числе роли таможенного представителя.

4. Обязательность соблюдения процедуры досудебного урегулирования

Определение подчёркивает, что таможенный орган обязан надлежащим образом пройти процедуру досудебного урегулирования спора, включая направление уведомления о неуплаченных суммах таможенных платежей и пеней (ст. 73 Федерального закона о таможенном регулировании). Суды должны проверять соблюдение этой процедуры, а не принимать её на веру.

5. Защита права на судебную защиту при болезни или иных обстоятельствах

Определение указывает, что суды должны учитывать обстоятельства, препятствующие участию ответчика в судебном заседании (болезнь, стационарное лечение). Суды должны принимать меры для обеспечения права на судебную защиту, включая отложение разбирательства или надлежащее рассмотрение в отсутствие ответчика с полной мотивировкой.

6. Недопустимость назначения экспертизы в ином порядке

Определение подтверждает, что при наличии сомнений в подлинности документов суд должен назначить экспертизу в рамках административного судопроизводства (ст. 59, 82, 84 КАС РФ), а