ВС отложил кассационное разбирательство из-за сбоя видеоконференц-связи

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: А76-3964/2023 (первая инстанция); кассационная жалоба рассмотрена по определению СКЭС ВС РФ № 309-ЭС24-7383.

Дата принятия: 4 марта 2025 г.

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Борисова Е.Е. - Члены коллегии: Попова Г.Г., Чучунова Н.С.

Стороны спора: - Истец (заявитель): Общество с ограниченной ответственностью «Краснопольская площадка № 7» - Ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Управление Росреестра) - Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ООО «Коммерческая недвижимость», управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска, администрация города Челябинска, комитет дорожного хозяйства города Челябинска

Категория спора: Административно-правовой спор о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (земельный участок).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула:

ООО «Краснопольская площадка № 7» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:1673. Отказ был выражен в уведомлении от 17 января 2023 г. Спор касается вопроса о правомерности действий регистрирующего органа при отказе в регистрации права собственности на конкретный земельный участок. В деле участвуют несколько третьих лиц, включая администрацию города Челябинска и иные муниципальные органы, что указывает на наличие публично-правовых элементов в споре.

Решения нижестоящих инстанций:

1. Арбитражный суд Челябинской области (24 августа 2023 г.): Принял решение по существу спора (конкретное содержание решения в определении не раскрывается).

2. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (2 ноября 2023 г.): Постановлением оставил решение первой инстанции без изменения либо изменил его (конкретная позиция в определении не указана).

3. Арбитражный суд Уральского округа (26 февраля 2024 г.): Постановлением кассационной инстанции разрешил спор по существу (конкретное содержание постановления в определении не раскрывается).

Основание передачи в коллегию:

ООО «Краснопольская площадка № 7» подала кассационную жалобу в Верховный суд Российской Федерации на все три судебных акта. Определением ВС РФ от 6 февраля 2025 г. жалоба вместе с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС. Рассмотрение было назначено на 4 марта 2025 г.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовая проблема, возникшая в ходе рассмотрения дела, носит процессуально-техническую природу, а не материально-правовую. Суть конфликта заключается в столкновении двух процессуальных интересов:

1. Интерес надлежащего разбирательства дела — необходимость обеспечить полноценное участие всех сторон в судебном заседании СКЭС, включая ответчика (Управление Росреестра), расположенное в Челябинске.

2. Интерес в преодолении технических препятствий — возникновение технических неполадок при использовании систем видеоконференц-связи, которые препятствуют надлежащему проведению судебного заседания.

Дело имеет значение для унификации практики применения части 5 статьи 158 АПК РФ, которая предусматривает право арбитражного суда отложить судебное разбирательство при возникновении технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, включая системы видеоконференц-связи.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной правовой вопрос:

Подлежит ли отложению рассмотрение кассационной жалобы в СКЭС при возникновении технических неполадок в системе видеоконференц-связи, предусмотренной для участия ответчика (Управления Росреестра) в судебном заседании, и каков надлежащий порядок организации видеоконференц-связи при новом назначении судебного заседания?

Вспомогательные процессуальные вопросы:

• Какие процедурные действия должны быть предприняты арбитражным судом первой инстанции (Арбитражным судом Челябинской области) для обеспечения надлежащего участия ответчика в переназначенном судебном заседании?
• Какие документы и в какие сроки должны быть направлены в секретариат СКЭС?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Суд признал, что при возникновении технических неполадок при использовании систем видеоконференц-связи в ходе судебного заседания СКЭС судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 АПК РФ. Это решение основано на принципе обеспечения надлежащего разбирательства дела и гарантирования права всех участников на полноценное участие в судебном процессе. Суд не рассматривал дело по существу, а сосредоточился на процессуальном аспекте — организации условий для надлежащего проведения судебного заседания.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативное основание для отложения судебного разбирательства

Суд прямо ссылается на часть 5 статьи 158 АПК РФ, которая устанавливает: «арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции».

Суд применил эту норму буквально и безусловно: наличие технических неполадок при видеоконференц-связи в Арбитражном суде Челябинской области явилось достаточным основанием для отложения разбирательства.

2. Принцип надлежащего разбирательства и равенства сторон

Хотя суд не формулирует это явно, его решение основано на конституционном принципе равенства сторон перед судом и обеспечении каждой стороне возможности надлежащего участия в судебном процессе. Отложение разбирательства при технических сбоях служит гарантией того, что ответчик (Управление Росреестра) сможет полноценно участвовать в заседании СКЭС и защищать свои интересы.

3. Процессуальная обязанность суда по организации видеоконференц-связи

Суд возложил на Арбитражный суд Челябинской области (суд первой инстанции) обязанность по организации видеоконференц-связи при переназначенном судебном заседании. Это вытекает из общей компетенции судов по организации судебного разбирательства и применению технических средств.

Конкретные обязанности Арбитражного суда Челябинской области:

• Организация видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Челябинской области в целях участия представителя Управления Росреестра в судебном заседании СКЭС, назначенном на 18 марта 2025 г. на 14 часов 00 минут (время московское).

• Уведомление представителя Управления Росреестра о явке в Арбитражный суд Челябинской области по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, с указанием точного времени явки (14 часов 00 минут по московскому времени).

• Контроль за технической возможностью проведения судебного заседания — суд возложил на Арбитражный суд Челябинской области обязанность осуществлять контроль за обеспечением технической возможности проведения данного судебного заседания.

4. Процедура проверки явки и полномочий участников

На основании части 2 статьи 153 АПК РФ суд обязал Арбитражный суд Челябинской области:

• Проверить явку лиц, участвующих в деле, их представителей;
• Установить личность явившихся лиц;
• Проверить их полномочия;
• Истребовать доверенности;
• Выяснить вопрос о возможности их участия в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 АПК РФ.

Эти требования обеспечивают надлежащую идентификацию участников и проверку их процессуальной правоспособности.

5. Документооборот и сроки направления материалов

Суд установил следующий порядок документооборота:

• Копии документов, удостоверяющих полномочия лиц, участвующих в деле, или их представителей должны быть высланы в секретариат СКЭС до начала судебного заседания (т.е. до 18 марта 2025 г. на 14 часов 00 минут).

• Материальный носитель видеозаписи судебного заседания должен быть направлен в секретариат СКЭС в сроки, установленные в части 4 статьи 1531 АПК РФ.

Ссылка на часть 4 статьи 1531 АПК РФ указывает на необходимость соблюдения установленных законом сроков для направления видеозаписи судебного заседания.

6. Координация между судами разных уровней

Определение демонстрирует принцип координации между судами разных уровней в системе арбитражных судов. СКЭС ВС РФ, рассматривая кассационную жалобу, не просто отложила разбирательство, но и дала конкретные указания суду первой инстанции (Арбитражному суду Челябинской области) о том, как организовать видеоконференц-связь и обеспечить надлежащее проведение судебного заседания.

7. Применение статей 158 и 184 АПК РФ

Суд ссылается на статьи 158 и 184 АПК РФ как на нормативное основание для принятого определения. Статья 158 регулирует общие правила проведения судебного разбирательства, включая возможность отложения. Статья 184 регулирует определения суда и их исполнение.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Конкретный критерий разрешения

Критерий отложения: Наличие технических неполадок при использовании систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Челябинской области, которые препятствуют надлежащему проведению судебного заседания СКЭС.

Указания нижестоящему суду

Арбитражному суду Челябинской области возложены следующие обязанности:

1. Организационные: - Организовать видеоконференц-связь в здании Арбитражного суда Челябинской области для участия представителя Управления Росреестра в судебном заседании СКЭС. - Уведомить представителя Управления Росреестра о явке в суд по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, на 18 марта 2025 г. в 14 часов 00 минут (время московское).

2. Процедурные: - Проверить явку лиц, участвующих в деле, и их представителей. - Установить личность явившихся лиц. - Проверить полномочия представителей и истребовать доверенности. - Выяснить вопрос о возможности участия в соответствии с частью 2 статьи 153 АПК РФ.

3. Документационные: - Выслать копии документов, удостоверяющих полномочия участников, в секретариат СКЭС до начала судебного заседания. - Направить материальный носитель видеозаписи судебного заседания в секретариат СКЭС в сроки, установленные частью 4 статьи 1531 АПК РФ.

4. Контрольные: - Осуществлять контроль за обеспечением технической возможности проведения судебного заседания.

Распределение обязанностей

• СКЭС ВС РФ: Определила новую дату и время судебного заседания (18 марта 2025 г. на 14 часов 00 минут), место проведения (г. Москва, ул. Поварская, д. 15, зал № 3048, подъезд 5).

• Арбитражный суд Челябинской области: Организует видеоконференц-связь, уведомляет участников, проверяет явку и полномочия, обеспечивает техническое сопровождение, направляет документы и видеозапись.

• Управление Росреестра: Обязано явиться в Арбитражный суд Челябинской области для участия в судебном заседании СКЭС посредством видеоконференц-связи.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации:

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Отложить рассмотрение кассационной жалобы ООО «Краснопольская площадка № 7» на 18 марта 2025 г. на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

2. Поручить Арбитражному суду Челябинской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Челябинской области в целях участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании, назначенном на 14 часов 00 минут (время московское) 18 марта 2025 г. по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15.

3. Арбитражному суду Челябинской области известить представителя Управления Росреестра (454048, г. Челябинск, ул. Елькина, д. 85) о явке 18 марта 2025 г. в 14 часов 00 минут (время московское) в Арбитражный суд Челябинской области, расположенный по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, при содействии которого лицо, участвующее в деле, сможет участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

4. Арбитражному суду Челябинской области проверить явку лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 АПК РФ. Копии документов, удостоверяющих полномочия лиц, участвующих в деле, либо их представителей выслать в секретариат СКЭС до начала судебного заседания.

5. Арбитражному суду Челябинской области осуществлять контроль за обеспечением технической возможности проведения данного судебного заседания. В сроки, установленные в части 4 статьи 1531 АПК РФ, направить в секретариат СКЭС материальный носитель видеозаписи судебного заседания.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Унификация практики применения процессуальных норм о технических сбоях

Определение устанавливает четкий и безусловный стандарт применения части 5 статьи 158 АПК РФ: при возникновении технических неполадок в системе видеоконференц-связи суд обязан отложить судебное разбирательство, а не может рассматривать дело в условиях технического сбоя. Это исключает судебное усмотрение в вопросе о целесообразности отложения и устанавливает объективный критерий — наличие технических неполадок.

2. Гармонизация с принципами надлежащого разбирательства

Решение СКЭС гармонизируется с конституционными принципами справедливого судебного разбирательства, закрепленными в статье 46 Конституции РФ и развитыми в практике Конституционного Суда РФ. Суд признает, что технические препятствия к участию стороны в судебном заседании нарушают право на справедливое разбирательство, и поэтому разбирательство должно быть отложено.

3. Процессуальные последствия для видеоконференц-связи в арбитражных судах

Определение имеет значение для практики использования видеоконференц-связи в системе арбитражных судов. Оно демонстрирует, что:

• Видеоконференц-связь — это не альтернатива личному присутствию, а средство обеспечения участия стороны в судебном заседании, которое должно функционировать надлежащим образом.
• При технических сбоях суд не может игнорировать проблему и должен отложить разбирательство.
• Суд первой инстанции несет ответственность за обеспечение технической возможности видеоконференц-связи.

4. Координация между судами разных уровней

Определение демонстрирует активную роль СКЭС в управлении судебным процессом на кассационном уровне. СКЭС не просто отложила разбирательство, но и дала конкретные указания суду первой инстанции о том, как организовать видеоконференц-связь, уведомить участников, проверить полномочия и обеспечить техническое сопровождение. Это свидетельствует о принципе иерархической координации в системе арбитражных судов.

5. Обеспечение равенства сторон при использовании дистанционных технологий

Определение подчеркивает, что использование видеоконференц-связи не должно ущемлять права стороны на надлежащее участие в судебном процессе. Если технические средства не функционируют должным образом, это равносильно невозможности участия стороны, и разбирательство должно быть отложено.

6. Процедурные гарантии при видеоконференц-связи

Определение устанавливает детальный порядок процедурных гарантий при использовании видеоконференц-связи:

• Проверка явки и личности участников.
• Проверка полномочий представителей.
• Направление документов в секретариат суда до начала заседания.
• Видеозапись судебного заседания.

Эти гарантии обеспечивают прозрачность и документированность судебного разбирательства при использовании дистанционных технологий.

7. Отсутствие анти-абузивных оговорок

Определение не содержит оговорок об ответственности сторон за технические сбои или об ограничении права на отложение в случае повторных технических неполадок. Суд сосредоточился исключительно на процессуальном аспекте — обеспечении условий для надлежащего разбирательства.

8. Сфера применения позиции

Позиция СКЭС применима:

• В системе арбитражных судов при рассмотрении дел на всех уровнях (первая инстанция, апелляция, кассация, надзор).
• При использовании любых технических средств ведения судебного заседания — видеоконференц-связи, веб-конференции и иных систем.
• Независимо от категории спора — административные, гражданские, налоговые, банкротные и иные споры.
• При участии любых сторон — физических лиц, юридических лиц, государственных органов.

9. Практическое значение для адвокатской практики

Для адвокатов и представителей сторон определение имеет следующее значение:

• Право на отложение при технических сбоях — представитель стороны может требовать отложения разбирательства при возникновении технических неполадок в видеоконференц-связи.
• Обязанность суда по организации видеоконференц-связи — суд несет ответственность за обеспечение технической возможности участия стороны.
• Процедурные гарантии — представитель должен убедиться, что его полномочия надлежащим образом проверены и документированы.

10. Значение для государственных органов

Для государственных органов (в данном случае — Управления Росреестра) определение имеет следующее значение:

• Право на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи — государственный орган может участвовать в судебном разбирательстве, находясь в другом городе.
• Обязанность явиться в суд при надлежащем уведомлении — государственный орган должен обеспечить явку своего представителя в суд первой инстанции для участия в видеоконференц-связи.
• Защита интересов при технических сбоях — если технические средства не функционируют, государственный орган может требовать отложения разбирательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКЭС ВС РФ № 309-ЭС24-7383 от 4 марта 2025 г. имеет исключительно процессуальный характер и не содержит решения по существу спора о регистрации права собственности на земельный участок. Однако оно имеет важное значение для унификации практики применения процессуальных норм о технических сбоях при использовании видеоконференц-связи в системе арбитражных судов.

Суд установил четкий и безусловный стандарт: при возникновении технических неполадок в системе видеоконференц-связи судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 АПК РФ. Это решение основано на принципе обеспечения надлежащего разбирательства дела и гарантирования права всех участников на полноценное участие в судебном процессе.

Определение также демонстрирует активную роль СКЭС в управлении судебным процессом и принцип иерархической координации между судами разных уровней при обеспечении технического сопровождения судебного разбирательства.