АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 310-ЭС24-18818
I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА
Номер дела и определение: Дело № А64-8145/2023 (Арбитражный суд Тамбовской области); Определение СКЭС ВС РФ № 310-ЭС24-18818.
Дата принятия: Резолютивная часть объявлена 13 января 2025 г.; полный текст изготовлен 14 января 2025 г.
Состав СКЭС:
- Председательствующий судья: Шилохвост О.Ю. (одновременно судья-докладчик)
- Члены коллегии: Букина И.А., Капкаев Д.В.
Стороны спора:
- Истец (кассант): Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, поставщик услуг водоотведения)
- Ответчик: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Золотой ключик» (абонент, потребитель услуг водоотведения)
Категория спора: Договорный спор в сфере коммунального хозяйства (водоснабжение и водоотведение); взыскание задолженности за услуги водоотведения.
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Фабула
18 января 2022 г. между ООО «РКС-Тамбов» и муниципальным дошкольным учреждением заключен государственный (муниципальный) контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 1274/К. По условиям контракта общество обязалось подавать учреждению холодную питьевую воду и принимать сточные воды, обеспечивая их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Учреждение обязалось соблюдать нормативы состава сточных вод и оплачивать услуги. В период с 1 января 2022 г. по 31 октября 2022 г. на объекте учреждения осуществлялось питание воспитанников в пищеблоке (мойка посуды, приготовление пищи). Среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод не превышал 30 куб. метров. Ссылаясь на наличие пищеблока и объем водоотведения, общество ежемесячно выставляло счета на оплату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, рассчитанные в упрощенном порядке на основании пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (постановление Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644). Учреждение платежи не произвело. После неполучения ответа на претензию от 7 декабря 2022 г., общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 123 815 руб. 18 коп. задолженности. 21 ноября 2022 г. дополнительным соглашением стороны согласовали канализационный колодец в качестве места отбора проб.
Процессуальная история
Первая инстанция (Арбитражный суд Тамбовской области): Решением от 10 октября 2023 г. иск удовлетворен. Суд установил доказанность осуществления учреждением питания воспитанников путем приготовления пищи в пищеблоке и мойки посуды. Суд отклонил возражения учреждения о неисполнении обществом обязанностей по отбору проб и анализу, указав, что упрощенный способ расчета применен в связи с тем, что учреждение не воспользовалось правом подачи декларации о составе и свойствах сточных вод (п. 125 Правил холодного водоснабжения).
Апелляционная инстанция (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд): Постановлением от 4 апреля 2024 г. решение первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляции применил те же нормативные основания (ст. 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ; ст. 7, 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; ст. 2, 23, 28, 37 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; пп. 25, 35, 36, 124, 167, 203 Правил холодного водоснабжения).
Кассационная инстанция (Арбитражный суд Центрального округа): Постановлением от 15 июля 2024 г. решение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, в иске отказано. Суд округа исходил из того, что основным видом деятельности учреждения является дошкольное образование, и организация питания воспитанников не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд как самостоятельному виду коммерческой деятельности, отвечающей признакам профессиональности. Суд применил статью 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ГОСТ 31985-2013 и Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (приказ Росстандарта от 31 января 2014 г. № 14-ст).
Передача в СКЭС: ООО «РКС-Тамбов» 4 сентября 2024 г. подало кассационную жалобу (с дополнением от 21 октября 2024 г.), прося отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций. Определением ВС РФ от 28 ноября 2024 г. (судья Шилохвост О.Ю.) кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании СКЭС.
III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Спор сосредоточен на толковании условий применения упрощенного порядка расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, предусмотренного пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.
Суть конфликта: Возник вопрос о том, может ли некоммерческое учреждение (муниципальное дошкольное образовательное учреждение), осуществляющее питание воспитанников в пищеблоке, быть отнесено к категории абонентов, для которых применяется упрощенный порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ. Суд округа исходил из того, что для применения упрощенного порядка деятельность по организации питания должна носить характер самостоятельной коммерческой деятельности, зарегистрированной в учредительных документах и ЕГРЮЛ. Истец и суды первой и апелляционной инстанций полагали, что достаточно фактического осуществления питания воспитанников, независимо от статуса организации и регистрации вида деятельности.
Принципиальное значение: Дело имеет значение для унификации практики применения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку затрагивает толкование условий, при которых упрощенный порядок расчета платежей применяется к объектам абонентов. Вопрос актуален для многочисленных муниципальных и государственных учреждений (школ, детских садов, больниц, столовых), которые осуществляют питание, но не регистрируют это как самостоятельный вид деятельности. Конфликт практик касается соотношения между формальными критериями (регистрация вида деятельности) и материальными критериями (фактическое осуществление деятельности).
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ
Основной вопрос: Может ли упрощенный порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (пункт 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения) применяться к объектам абонентов, на которых фактически осуществляется деятельность, перечисленная в пункте 203 (в частности, питание воспитанников), если эта деятельность не зарегистрирована в качестве самостоятельного вида коммерческой деятельности в учредительных документах юридического лица или в ЕГРЮЛ?
Производный вопрос: Требует ли применение упрощенного порядка, предусмотренного пунктом 203 Правил холодного водоснабжения, чтобы соответствующая деятельность осуществлялась абонентом как профессиональная коммерческая деятельность субъектов предпринимательства, направленная на получение прибыли?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отвергла формальный подход суда округа и установила, что упрощенный порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется при наличии фактического осуществления перечисленных в пункте 203 Правил холодного водоснабжения видов деятельности (в том числе питания воспитанников), независимо от того, зарегистрирована ли эта деятельность в качестве самостоятельного вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или в ЕГРЮЛ. Достаточным условием является фактическое использование объекта абонента для осуществления указанной деятельности при соблюдении других условий пункта 203 (в частности, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. метров).
B. Развёрнутое обоснование
1. Нормативная база применения упрощенного порядка расчета платы
Судебная коллегия исходила из следующей нормативной конструкции. По общему правилу, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации о составе и свойствах сточных вод, представляемой абонентом, либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 197 Правил холодного водоснабжения).
Наряду с общим порядком, пункт 203 Правил холодного водоснабжения предусматривает исчисление платы в упрощенном порядке — без осуществления контроля и применения результатов анализа контрольных проб сточных вод. В этом случае плата (Пнорм.сост.) определяется как произведение коэффициента компенсации, равного 2, тарифа на водоотведение (Т) и объема сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента (Qпр1).
2. Условия применения упрощенного порядка: текстуальное толкование пункта 203
Судебная коллегия провела детальный анализ абзаца второго пункта 203 Правил холодного водоснабжения, который предусматривает применение упрощенного порядка для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. метров, используемые (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления, в частности, деятельности предприятий общественного питания.
Коллегия подчеркнула, что текст нормы содержит прямое указание на то, что деятельность может осуществляться "в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ". Это означает, что для целей применения упрощенного порядка достаточно фактического осуществления деятельности, без необходимости её формальной регистрации.
3. Связь между пунктом 167 и пунктом 203 Правил холодного водоснабжения
Судебная коллегия установила логическую связь между пунктом 167 и пунктом 203 Правил холодного водоснабжения. В силу абзаца третьего пункта 167 Правил холодного водоснабжения на объект учреждения распространяются нормативы состава сточных вод, устанавливаемые в порядке главы XIII Правил холодного водоснабжения, при условии осуществления на объектах абонентов деятельности, с которой пункт 167 связывает необходимость установления нормативов состава сточных вод.
Коллегия отметила, что деятельность, с осуществлением которой на объектах абонентов пункт 167 Правил холодного водоснабжения связывает необходимость установления нормативов состава сточных вод, может осуществляться, в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ.
4. Обязанность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ
На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил холодного водоснабжения судебная коллегия установила, что такой абонент (осуществляющий на своем объекте деятельность, указанную в пункте 167) обязан вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определяются в соответствии с Правилами холодного водоснабжения.
5. Порядок взимания платы: глава XV Правил холодного водоснабжения
Судебная коллегия указала, что порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод урегулирован в главе XV Правил холодного водоснабжения. Коллегия подтвердила, что в соответствии с пунктом 197 Правил холодного водоснабжения плата исчисляется как произведение массы сбросов загрязняющих веществ по каждому загрязняющему веществу (Мбаз) на ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) (Н) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы (k1, k2, k3, k4), к которой прибавляется компенсация абонентом расходов организации, осуществляющей водоотведение, на возмещение вреда, причиненного водному объекту (Уаб).
6. Критерий применения упрощенного порядка: фактическое осуществление деятельности
Судебная коллегия прямо отвергла позицию суда округа, который исходил из того, что деятельность, перечисленная в абзаце втором пункта 203 Правил холодного водоснабжения, должна осуществляться соответствующим абонентом на своих объектах как профессиональная коммерческая деятельность субъектов предпринимательства, направленная на получение прибыли.
Коллегия указала, что приведенный вывод не соответствует тексту указанной нормы, из которой следует, что для осуществления перечисленных в ней видов деятельности в целях исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод достаточно использования объектов абонента фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ.
7. Применение к спорному объекту
Судебная коллегия установила, что поскольку на спорном объекте фактически осуществляется питание воспитанников при среднесуточном объеме водоотведения в пределах 30 куб. метров, коллегия не усматривает оснований для отказа в иске со ссылкой на то, что соответствующие виды экономической деятельности не указаны в учредительных документах ответчика и в ЕГРЮЛ.
Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что на объекте ответчика осуществляется питание воспитанников, и среднесуточный объем водоотведения от которого не превышает 30 куб. метров. Следовательно, объект учреждения соответствует условию, предусмотренному абзацем вторым пункта 203 Правил холодного водоснабжения.
8. Ошибочное толкование суда округа
Судебная коллегия заключила, что поскольку судом округа допущено ошибочное толкование условий взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, постановление от 15 июля 2024 г. подлежит отмене с оставлением в силе судебных актов первой и апелляционной инстанций, выводы которых основаны на вышеизложенном толковании пункта 203 Правил холодного водоснабжения.
VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ
Критерий разрешения спора
Судебная коллегия применила следующий критерий: упрощенный порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется при наличии двух условий:
-
Фактическое осуществление на объекте абонента деятельности, перечисленной в пункте 203 Правил холодного водоснабжения (в данном случае — питание воспитанников путем приготовления пищи в пищеблоке и мойки посуды);
-
Среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта абонента менее 30 куб. метров.
Регистрация вида деятельности в учредительных документах или ЕГРЮЛ не является необходимым условием для применения упрощенного порядка.
Указания нижестоящим судам
Судебная коллегия не дала специальных указаний нижестоящим судам, поскольку дело разрешено окончательно путем отмены постановления суда округа и оставления в силе решения первой инстанции и постановления апелляционного суда. Однако из логики определения следует, что при рассмотрении аналогичных споров суды должны исходить из того, что фактическое осуществление деятельности, указанной в пункте 203 Правил холодного водоснабжения, является достаточным основанием для применения упрощенного порядка расчета платы, независимо от статуса организации (коммерческая или некоммерческая) и регистрации вида деятельности.
Распределение обязанностей
Судебная коллегия подтвердила, что:
-
Организация, осуществляющая водоотведение (в данном случае ООО «РКС-Тамбов») имеет право рассчитывать плату за сброс загрязняющих веществ в упрощенном порядке при наличии условий пункта 203 Правил холодного водоснабжения;
-
Абонент (в данном случае муниципальное дошкольное образовательное учреждение) обязан вносить плату в соответствии с расчетом, произведенным организацией, осуществляющей водоотведение, в порядке, размере и сроки, определяемые Правилами холодного водоснабжения.
VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
На основании статей 184, 291.13–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2024 г. по делу № А64-8145/2023 Арбитражного суда Тамбовской области отменить, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10 октября 2023 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. по тому же делу оставить в силе.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
1. Смена методологии: от формального к материальному подходу
Определение СКЭС ВС РФ № 310-ЭС24-18818 осуществляет принципиальный сдвиг от формального подхода (требование регистрации вида деятельности в учредительных документах и ЕГРЮЛ) к материальному подходу (фактическое осуществление деятельности). Суд округа применял формальный критерий, требуя, чтобы питание воспитанников было зарегистрировано как самостоятельный вид коммерческой деятельности. СКЭС отвергла этот подход, указав, что текст пункта 203 Правил холодного водоснабжения прямо предусматривает возможность фактического осуществления деятельности без государственной регистрации.
Доктринальное значение: Это толкование соответствует принципу субстанциальности в праве, когда правовые последствия определяются по фактическому содержанию деятельности, а не по её формальной регистрации. Такой подход особенно важен для некоммерческих организаций, которые осуществляют различные виды деятельности (питание, прачечные, хозяйственные работы) как вспомогательные функции, а не как основной вид деятельности.
2. Гармонизация с другими позициями ВС РФ и КС РФ
Определение СКЭС ВС РФ № 310-ЭС24-18818 ссылается на аналогичное определение СКЭС ВС РФ от 17 октября 2024 г. № 305-ЭС24-14178, в котором была дана аналогичная интерпретация пункта 203 Правил холодного водоснабжения. Это свидетельствует о консолидации позиции СКЭС по данному вопросу и исключает возможность противоречивой практики в аналогичных делах.
Определение также согласуется с общими принципами толкования нормативных актов, закрепленными в практике ВС РФ, согласно которым при толковании нормы следует исходить из её текстуального содержания, а не из предположений о намерениях законодателя, если текст ясен.
3. Последствия для арбитражных управляющих, кредиторов, уполномоченных органов, контролирующих лиц
Для организаций, осуществляющих водоотведение:
- Получают право применять упрощенный порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в отношении любых абонентов (коммерческих и некоммерческих), на объектах которых фактически осуществляется деятельность, указанная в пункте 203 Правил холодного водоснабжения, при условии соблюдения других критериев (объем водоотведения менее 30 куб. метров);
- Не должны требовать от абонентов предоставления документов о регистрации вида деятельности в ЕГРЮЛ как условия применения упрощенного порядка.
Для муниципальных и государственных учреждений (школ, детских садов, больниц, столовых):
- Должны быть готовы к тому, что организации водоотведения будут применять упрощенный порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ, если на их объектах осуществляется питание или иная деятельность, указанная в пункте 203 Правил холодного водоснабжения;
- Не могут возражать против применения упрощенного порядка на основании того, что питание не зарегистрировано как самостоятельный вид деятельности;
- Должны учитывать эти платежи в своих бюджетах и финансовых планах.
Для уполномоченных органов (органов водного хозяйства, органов охраны окружающей среды):
- Должны применять пункт 203 Правил холодного водоснабжения в соответствии с толкованием, данным СКЭС ВС РФ, то есть исходя из фактического осуществления деятельности, а не из формальной регистрации.
4. Анти-абузивные оговорки суда
Судебная коллегия не сформулировала явных анти-абузивных оговорок, однако из логики определения следует, что упрощенный порядок применяется только при условии, что деятельность фактически осуществляется на объекте абонента. Это означает, что организация водоотведения не может применять упрощенный порядок в отношении объектов, на которых соответствующая деятельность не осуществляется, даже если абонент формально указал
