ВС РФ: суд не вправе отказать в льготе по пошлине только из-за формы справки осуждённого

№ 78-КАД26-6-КЗ от 29 июня 2026 года

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 78-КАД26-6-КЗ от 29 июня 2026 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: Судья Горчакова Е.В. (единоличное рассмотрение)

Стороны: - Административный истец: Горюнков Сергей Николаевич (осуждённый, отбывающий наказание в виде лишения свободы) - Административный ответчик: суд кассационной инстанции (Третий кассационный суд общей юрисдикции)

Категория спора по КАС РФ: Глава 25 КАС РФ (дела, рассматриваемые в порядке, предусмотренном КАС РФ, с элементами публичного интереса); процессуальный спор о доступе к правосудию и льготах по уплате государственной пошлины

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Горюнков С.Н. подал административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу. Решением Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2024 года в удовлетворении иска отказано. Апелляционное определение Второго апелляционного суда от 5 декабря 2024 года оставило решение без изменения.

Процессуальная история:

1. Первая попытка кассации (февраль–апрель 2025 г.): Горюнков С.Н. подал кассационную жалобу от 19 февраля 2025 года с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, приложив справку главного бухгалтера ФКУ ИК УФСИН о его имущественном положении.

2. Требование о надлежащей форме справки: Судья Третьего кассационного суда уведомил истца (19 марта 2025 г.) о необходимости представить финансовую справку по форме, утверждённой приказом ФСИН от 15 июля 2024 года № 522 «Об утверждении Порядка учёта и хранения денег, ценных бумаг и иных ценностей осуждённых и лиц, содержащихся под стражей».

3. Ответ истца: Горюнков С.Н. направил справку главного бухгалтера, в которой указано, что финансовая справка по установленной форме осуждённому на руки не выдаётся. Истец просил истребовать справку из исправительного учреждения.

4. Первый отказ (29 апреля 2025 г.): Определением судьи кассационного суда в удовлетворении ходатайства об освобождении от пошлины отказано, кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

5. Повторная подача (июль 2025 г.): Санкт-Петербургский городской суд повторно направил кассационную жалобу в кассационный суд вместе с административным делом и справками о размере денежных средств на лицевом счёте и невозможности выдать справку по установленной форме.

6. Дополнительное заявление (16 июля 2025 г.): Горюнков С.Н. вновь просил истребовать справку из исправительного учреждения.

7. Уведомление кассационного суда (21 июля 2025 г.): Судья предложил представить справку либо незамедлительно уплатить пошлину.

8. Второй отказ (1 сентября 2025 г.): Определением судьи кассационного суда в удовлетворении ходатайства отказано в связи с неустранением недостатков.

9. Третья попытка (29 сентября 2025 г.): Горюнков С.Н. вновь обратился с кассационной жалобой, приложив выписку из лицевого счёта и справку о том, что финансовая справка осуждённому на руки не выдаётся. Вновь просил истребовать справку по необходимой форме.

10. Уведомление от 10 октября 2025 г.: Судья предложил представить финансовую справку либо справку на бланке учреждения с необходимыми реквизитами (гербовая печать, подпись начальника и бухгалтера).

11. Третий отказ (24 ноября 2025 г.): Определением судьи кассационного суда отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от пошлины, поскольку не представлены актуальные финансовые документы в надлежащей форме. Кассационная жалоба возвращена.

Обращение в ВС РФ:

Горюнков С.Н. подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ с просьбой отменить определение судьи Третьего кассационного суда от 24 ноября 2025 года и направить его кассационную жалобу в кассационный суд для рассмотрения по существу.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между публичным интересом и правами гражданина:

Основной конфликт заключается в столкновении двух принципов: - С одной стороны: необходимость соблюдения формальных требований к документам, подтверждающим имущественное положение плательщика (требование справки по установленной форме); - С другой стороны: конституционное право на судебную защиту и доступ к правосудию, особенно для лиц, находящихся в местах лишения свободы и не имеющих возможности самостоятельно получить документ в требуемой форме.

Толкование материальных норм публичного права:

Спор касается толкования положений: - Части 7 статьи 320 КАС РФ (требования к приложениям к кассационной жалобе); - Пункта 2 статьи 333 НК РФ (право суда освобождать от уплаты пошлины исходя из имущественного положения); - Приказа ФСИН № 522 от 15 июля 2024 года (форма финансовой справки).

Процессуальные особенности:

1. Активная роль суда (ст. 14 КАС РФ): Суд должен содействовать сторонам в реализации их прав, включая истребование необходимых доказательств, особенно когда гражданин находится в местах лишения свободы и не может самостоятельно получить документ.

2. Распределение бремени доказывания (ст. 62 КАС РФ): При рассмотрении ходатайства об освобождении от пошлины бремя доказывания имущественного положения лежит на истце, однако суд должен активно содействовать в получении доказательств.

3. Специальные правила для осуждённых: Лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, находятся в особом положении и не могут самостоятельно получить необходимые документы из исправительного учреждения.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины исключительно на основании того, что представленная справка не соответствует форме, установленной приказом ФСИН, если осуждённый не имеет возможности самостоятельно получить справку в требуемой форме?

2. Должен ли суд кассационной инстанции истребовать финансовую справку из исправительного учреждения по собственной инициативе, когда осуждённый неоднократно просит об этом и указывает на невозможность получить документ самостоятельно?

3. Соответствует ли требование судьи кассационного суда о представлении справки по установленной форме конституционному праву на судебную защиту и доступ к правосудию для лиц, находящихся в местах лишения свободы?

4. Может ли суд отказать в льготе по пошлине, если ранее этому же лицу была предоставлена такая льгота на основании справки о его имущественном положении, и нет доказательств изменения этого положения?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что суд кассационной инстанции не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины исключительно на основании несоответствия представленной справки установленной форме, если осуждённый находится в местах лишения свободы и не имеет возможности самостоятельно получить документ в требуемой форме. Суд должен активно содействовать в получении необходимых доказательств имущественного положения, а формальные требования не должны препятствовать реализации конституционного права на судебную защиту.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база по государственной пошлине и льготам

Согласно части 3 статьи 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Часть 7 статьи 320 КАС РФ предусматривает, что к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо в кассационной жалобе должно содержаться ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении её размера или освобождении от её уплаты.

Пункт 1 статьи 333 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче кассационной жалобы физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 5000 рублей (подпункт 20).

2. Право суда на предоставление льготы по имущественному положению

В силу положений пункта 2 статьи 333 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе в том числе освободить его от уплаты государственной пошлины.

3. Позиция Конституционного Суда РФ о доступе к правосудию

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 июня 2006 года № 272-О по результатам изучения жалоб осуждённых Д.В. Евдокимова, М.Э. Мирошникова и А.С. Резанова разъяснил, что отсутствие у заинтересованного лица возможности — в силу его имущественного положения — исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

КС РФ подчеркнул важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идёт о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осуждённых к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счёте.

4. Эволюция законодательства и позиция КС РФ от 2025 года

Верховный Суд отметил, что действовавшие ранее нормы процессуального закона и НК РФ не позволяли суду своим решением освобождать от уплаты государственной пошлины граждан, помимо тех категорий, которые прямо указаны в законе, предусматривая исключительно возможность уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) её уплату исходя из имущественного положения плательщика.

Однако в постановлении от 10 апреля 2025 года № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что суды должны избегать принятия в отношении гражданина, которому судом ранее было предоставлено освобождение от уплаты государственной пошлины, либо уменьшение её размера, либо отсрочка (рассрочка) её уплаты, решений об отказе в такой же льготе по уплате государственной пошлины, если не будет выявлено изменения его материального положения либо недостоверности тех данных о материальном положении, которые послужили основанием для удовлетворения соответствующего ходатайства. Иное ставило бы под сомнение доверие к суду и судебной системе в целом.

5. Анализ имущественного положения Горюнкова С.Н.

Из материалов дела видно, что определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2024 года Горюнков С.Н. освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на основании подписанной главным бухгалтером ФКУ ИК справки о наличии по состоянию на 12 сентября 2024 года на лицевом счёте денежных средств в размере 1 рубля 14 копеек.

Содержание представленного административным истцом документа из исправительного учреждения о состоянии его лицевого счёта свидетельствует о том, что его имущественное положение на момент совершения указанного выше юридически значимого действия не позволяло уплатить установленную законом государственную пошлину.

Из сопроводительного письма Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2025 года следует, что кассационная жалоба и административное дело направлены в кассационный суд вместе со справкой и копией вкладыша к лицевому счёту.

Горюнков С.Н. к кассационной жалобе в Верховный Суд РФ приобщил справку от 22 декабря 2025 года, подписанную главным бухгалтером исправительного учреждения, согласно которой осуждённым на руки не выдаётся финансовый документ по форме, установленной Порядком.

6. Оценка действий судьи кассационного суда

Верховный Суд РФ установил, что приведённые обстоятельства судьёй кассационного суда необоснованно не учтены, оценка представленным доказательствам имущественного положения Горюнкова С.Н. не дана, ходатайство об истребовании финансовой справки по необходимой форме фактически не разрешено.

При таких данных заключение судьи кассационного суда о необоснованности ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также его требование о представлении финансовой справки по форме, утверждённой Порядком, нельзя признать верным.

7. Требование к законности судебного акта

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Обжалуемый судебный акт положениям процессуального закона с учётом приведённых правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не соответствует, препятствует Горюнкову С.Н. в реализации права на судебную защиту.

8. Основания для отмены судебного акта

Основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита публичных интересов (часть 1 статьи 328 КАС РФ).

Судьёй кассационного суда такого рода нарушения допущены.

9. Процедура рассмотрения в кассационном суде

Кассационная жалоба, поданная на вступившие в законную силу судебные акты в кассационный суд общей юрисдикции, при отсутствии оснований для её возвращения передаётся для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 1.1 статьи 322 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 320 КАС РФ вопрос в том числе об освобождении от уплаты государственной пошлины разрешается в определении судьёй суда кассационной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. В случае отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства кассационная жалоба возвращается лицу, её подавшему, после вынесения определения об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» уточняет, что на возвращение кассационной жалобы может быть указано в определении об отказе в освобождении от пошлины. В таком случае отдельное определение о возвращении кассационной жалобы не выносится.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование требований к форме документов

Судья Третьего кассационного суда допустил существенную ошибку, требуя представления финансовой справки исключительно по форме, установленной приказом ФСИН № 522, несмотря на то, что: - Осуждённый находится в местах лишения свободы и не может самостоятельно получить такой документ; - Администрация исправительного учреждения отказывает в выдаче справки по установленной форме; - Осуждённый неоднократно просил суд истребовать справку из учреждения.

Формальное требование о соответствии справки установленной форме было использовано как основание для отказа в льготе, что противоречит принципу доступа к правосудию.

2. Нарушение активной роли суда (ст. 14 КАС РФ)

Судья кассационного суда не воспользовался своим правом истребовать финансовую справку из исправительного учреждения, несмотря на: - Неоднократные просьбы осуждённого об этом; - Справку администрации учреждения о невозможности выдать справку на руки осуждённому; - Наличие в материалах дела информации о состоянии лицевого счёта.

Суд должен был активно содействовать в получении необходимых доказательств, особенно когда речь идёт о лице, находящемся в местах лишения свободы.

3. Нарушение распределения бремени доказывания (ст. 62 КАС РФ)

Хотя бремя доказывания имущественного положения лежит на истце, суд не должен требовать невозможного. Когда осуждённый представил справку о состоянии лицевого счёта (1 рубль 14 копеек) и справку администрации о невозможности получить документ в требуемой форме, этого было достаточно для оценки его имущественного положения.

4. Игнорирование позиции КС РФ и ранее предоставленной льготы

Судья кассационного суда не учёл, что: - Горюнков С.Н. ранее был освобождён от уплаты пошлины на основании справки о его имущественном положении (1 рубль 14 копеек); - Согласно постановлению КС РФ № 16-П от 10 апреля 2025 года, суд должен избегать отказа в такой же льготе, если не выявлено изменения материального положения; - Нет доказательств улучшения имущественного положения осуждённого.

5. Необоснованное возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Судья кассационного суда трижды возвращал кассационную жалобу без рассмотрения по существу, что препятствовало реализации права на судебную защиту. Вместо этого суд должен был: - Оценить имеющиеся доказательства имущественного положения; - Истребовать необходимые документы из исправительного учреждения; - Вынести определение об удовлетворении или отказе в ходатайстве об освобождении от пошлины; - Передать кассационную жалобу для рассмотрения по существу (если основания для возвращения отсутствуют).

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2025 года отменено.

Административное дело № За-344/2024 направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции для: 1. Рассмотрения ходатайства Горюнкова Сергея Николаевича об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы; 2. Решения вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебные акты первой и апелляционной инстанций (решение Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2024 года и апелляционное определение от 5 декабря 2024 года) не отменены, однако кассационная жалоба должна быть рассмотрена по существу.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан и организаций в отношениях с публичной властью

Определение СКАД ВС РФ устанавливает, что формальные требования к документам не должны препятствовать реализации конституционного права на судебную защиту. Это особенно важно для лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые не могут самостоятельно получить необходимые документы. Суд обязан активно содействовать в получении доказательств, а не использовать формальные недостатки как основание для отказа в льготе.

2. Стандарт мотивированности административных решений

Судебный акт должен быть принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (ПП ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года). Судья кассационного суда не дал оценку представленным доказательствам имущественного положения и не разрешил ходатайство об истребовании документов, что является существенным нарушением процессуального закона.

3. Контроль соответствия локальных нормативных актов вышестоящим актам

Приказ ФСИН № 522 устанавливает форму финансовой справки, однако эта форма не должна использоваться как инструмент для ограничения доступа к правосудию. Когда администрация исправительного учреждения отказывает в выдаче справки по установленной форме, суд не вправе требовать невозможного от осуждённого.

4. Связь с конституционными гарантиями

Определение СКАД ВС РФ опирается на: - Право на судебную защиту (Конституция РФ, ст. 46); - Принцип законности (ст. 15 Конституции РФ); - Принцип равенства перед законом (ст. 19 Конституции РФ); - Позицию КС РФ о том, что отсутствие денежных средств не должно препятствовать доступу к правосудию (определение от 13 июня 2006 года № 272-О и постановление от 10 апреля 2025 года № 16-П).

5. Сферы применения позиции в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция СКАД ВС РФ применима к: - Спорам о льготах по государственной пошлине (гл. 21–25 КАС РФ) — суд должен активно содействовать в получении доказательств имущественного положения; - Спорам об оспаривании решений и действий органов власти (гл. 22 КАС РФ) — суд не должен требовать невозможного от истца; - Спорам о взыскании обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ) — при определении способности плательщика к уплате суд должен учитывать реальное имущественное положение; - Спорам об иностранных граждан (гл. 33 КАС РФ) — принцип доступа к правосудию применяется ко всем лицам, независимо от их статуса; - Спорам о госпитализации и психиатрических учреждениях (гл. 28, 30 КАС РФ) — лица, находящиеся в специальных учреждениях, нуждаются в особой защите при реализации права на судебную защиту.

6. Принцип активной роли суда в административном судопроизводстве

Определение подтверждает, что статья 14 КАС РФ (активная роль суда) требует от судей не только пассивного рассмотрения представленных доказательств, но и активного содействия сторонам, особенно когда речь идёт о лицах, находящихся в уязвимом положении (осуждённые, инвалиды, малоимущие граждане).

7. Защита законных ожиданий

Когда суд ранее предоставил льготу по пошлине на основании справки о имущественном положении, осуждённый вправе рассчитывать на аналогичное отношение при повторном обращении, если его материальное положение не улучшилось. Отказ в льготе без доказательств изменения положения подрывает доверие к судебной системе (ПП КС РФ № 16-П от 10 апреля 2025 года).

Заключение

Определение СКАД ВС РФ № 78-КАД26-6-КЗ от 29 июня 2026 года имеет важное значение для защиты прав граждан, находящихся в местах лишения свободы, и для утверждения принципа доступа к правосудию как неотъемлемого конституционного права. Суд не должен использовать формальные требования к документам как инструмент для ограничения этого права, а напротив, должен активно содействовать в получении необходимых доказательств, особенно когда истец находится в уязвимом положении и не может самостоятельно получить требуемые документы.