ВС РФ обязал суды удовлетворять ходатайства об освобождении от пошлины при надлежащих доказательствах

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 48-КАД25-23-К7 от 11 февраля 2026 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: Судья СКАД ВС РФ Калинина Л.А. (судья-докладчик), рассмотрение проведено единолично без судебного заседания

Стороны: - Административный истец (кассант): Бурученко Сергей Константинович (физическое лицо, инвалид III группы) - Административные ответчики: администрация города Снежинска, прокуратура закрытого административно-территориального образования «Город Снежинск», прокуратура Челябинской области, муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства Снежинского городского округа»

Категория спора по КАС РФ: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов публичной власти); процессуальный вопрос о доступе к правосудию и освобождении от уплаты государственной пошлины (гл. 10 КАС РФ, ст. 104)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Бурученко С.К. обратился в суд первой инстанции с административным исковым заявлением, содержащим два требования:

1. Возложить обязанность на администрацию города Снежинска демонтировать установленное ограждение из антипарковочных столбиков на пешеходной дорожке со стороны восточного фасада дома 5 по ул. Забабахина в г. Снежинске Челябинской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

2. Признать действия прокуратуры г. Снежинска нарушающими части 1 и 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Решение суда первой инстанции (Снежинский городской суд, 16 декабря 2024 г.):

Требования удовлетворены частично: - На администрацию города Снежинска и муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства Снежинского городского округа» возложена обязанность в срок до 31 августа 2025 г. выполнить работы по устройству пешеходной дорожки путем её расширения до 1,2 м в соответствии с ГОСТ Р 59432-2021. - В удовлетворении требования о демонтаже антипарковочных столбиков отказано. - Взысканы расходы по государственной пошлине в пользу истца (по 150 руб. с каждого ответчика).

Апелляционное определение (Челябинский областной суд, 8 апреля 2025 г.):

Решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного исковых требований в полном объёме.

Процессуальная история в кассационной инстанции:

1. Бурученко С.К. подал кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с приложением медицинской справки об инвалидности III группы.

2. В уведомлении от 7 июля 2025 г. истец ссылался на подпункт 17 пункта 1 статьи 333³⁶ Налогового кодекса РФ, утверждая, что как инвалид освобождён от уплаты государственной пошлины по делам неимущественного характера, связанным с защитой прав инвалидов.

3. Уведомлением судьи Седьмого кассационного суда от 10 июля 2025 г. истец был извещён о необходимости исправления недостатков кассационной жалобы, поскольку ссылка на подпункт 17 пункта 1 статьи 333³⁶ НК РФ не может служить основанием для освобождения, так как из текста иска не следует, что обжалуемыми действиями нарушены его права как инвалида.

4. 23 июля 2025 г. Бурученко С.К. подал ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика, приложив справки из банка о размере пенсии.

5. Определением судьи от 29 июля 2025 г. в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку приложенные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии оснований для освобождения.

6. Определением судьи Седьмого кассационного суда от 18 августа 2025 г. кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Обращение в Верховный Суд РФ:

Бурученко С.К. подал кассационную жалобу в ВС РФ, полагая, что судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права. Определением от 10 января 2026 г. кассационная жалоба с делом передана судье ВС РФ для единоличного рассмотрения без проведения судебного заседания.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между двумя конституционными ценностями:

1. Доступность правосудия и право на судебную защиту — гарантированное Конституцией РФ право граждан на обращение в суд и получение справедливого разбирательства.

2. Финансовая состоятельность и государственные интересы — необходимость взимания государственной пошлины как источника доходов бюджета и средства фильтрации недобросовестных исков.

Специфика публично-правового спора:

Вопрос о доступе к правосудию в административном судопроизводстве имеет публичное значение, поскольку затрагивает: - Задачу административного судопроизводства по обеспечению доступности правосудия (п. 1 ст. 3 КАС РФ); - Защиту прав граждан в отношениях с органами публичной власти; - Принцип справедливого судебного разбирательства.

Процессуальная особенность:

Суд кассационной инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства об освобождении от государственной пошлины, не рассмотрел кассационную жалобу по существу, что создало препятствие для реализации права на судебную защиту. Это нарушило не только процессуальные права истца, но и публичный интерес в справедливом разрешении административного спора.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли суд кассационной инстанции отказать в принятии кассационной жалобы к производству исключительно на основании неуплаты государственной пошлины, если истец, имеющий низкий уровень доходов (размер пенсии), подал ходатайство об освобождении от её уплаты, подтвердив своё имущественное положение надлежащими доказательствами?

2. Какие обстоятельства должны приниматься судом во внимание при оценке имущественного положения гражданина для целей освобождения от государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 статьи 333²⁰ НК РФ?

3. Является ли отказ в рассмотрении кассационной жалобы по существу вследствие неуплаты государственной пошлины существенным нарушением норм процессуального права, влияющим на исход дела и нарушающим право на доступ к правосудию?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, согласно которой при надлежащем подтверждении гражданином своего имущественного положения, свидетельствующего о существенной затруднительности уплаты государственной пошлины, суд обязан удовлетворить ходатайство об освобождении от её уплаты в целях обеспечения доступа к правосудию. Отказ в удовлетворении такого ходатайства без надлежащей оценки представленных доказательств и последующий отказ в рассмотрении жалобы по существу представляют собой существенное нарушение процессуального права, нарушающее конституционное право на судебную защиту.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база и задачи административного судопроизводства

Верховный Суд исходил из того, что одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ). Эта задача имеет конституционное значение и должна пронизывать всё процессуальное регулирование, включая вопросы о государственной пошлине.

2. Материально-правовое регулирование государственной пошлины

В соответствии с частью 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения её размера, предоставления отсрочки или рассрочки устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Подпункт 20 пункта 1 статьи 333 НК РФ устанавливает, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 5000 рублей.

Пункт 2 статьи 333²⁰ НК РФ предоставляет судам общей юрисдикции право, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333⁴¹ НК РФ.

3. Позиция Конституционного Суда РФ о природе права на освобождение от пошлины

Верховный Суд РФ опирался на постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2025 г. № 16-П, в котором КС РФ установил, что:

• При подаче заинтересованным лицом соответствующего ходатайства, обоснованность которого подтверждена исследованными судом доказательствами, и при наличии предусмотренных законом оснований;
• Предоставленное федеральным законодателем право освободить гражданина от уплаты государственной пошлины, уменьшить её размер, предоставить отсрочку или рассрочку предполагает обязанность суда удовлетворить такое ходатайство.

Таким образом, КС РФ переквалифицировал право суда (диспозитивное полномочие) в обязанность суда при наличии надлежащих оснований и доказательств.

4. Правоприменительная практика ВС РФ

Верховный Суд РФ сослался на собственные акты, в частности на Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 г., в котором ВС РФ специально обратил внимание судов на необходимость:

• При разрешении ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера или освобождении от её уплаты;
• Всемерно обеспечивать доступ к правосудию с целью реализации права граждан на судебную защиту;
• Учитывать, что имущественное положение гражданина не позволяет уплатить государственную пошлину.

5. Отсутствие исчерпывающего перечня обстоятельств и судебное усмотрение

Верховный Суд РФ отметил, что действующий НК РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, свидетельствующих об имущественном положении гражданина, предполагающем невозможность или существенную затруднительность произвести уплату государственной пошлины. Это обеспечивает достаточную степень свободы судебного усмотрения при принятии решения относительно реализации права на судебную защиту в каждом конкретном случае.

6. Системное толкование налогового и социального законодательства

Верховный Суд РФ подчеркнул, что законодательство о налогах и сборах существует не обособленно, а в рамках единой системы действующего правового регулирования, включая законодательство о социальной защите, положения которого детерминированы необходимостью предоставления мер поддержки наиболее уязвимым категориям граждан (в данном случае — инвалидам) с целью обеспечения им достойного уровня жизни.

7. Бремя доказывания и защита от злоупотреблений

Вместе с тем ВС РФ установил, что это не отменяет необходимости для обратившегося с ходатайством лица надлежащим образом подтвердить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности уплаты пошлины наравне с иными лицами. Суд вправе принять во внимание факты, доказывающие наличие у гражданина достаточных финансовых средств (сокрытые доходы, сбережения и т. п.) и тем самым злоупотребление сведениями о своём имущественном положении посредством введения суда в заблуждение.

Таким образом, ВС РФ установил двусторонний стандарт: с одной стороны — обязанность суда удовлетворить ходатайство при надлежащих доказательствах, с другой — право суда проверить добросовестность заявителя.

8. Оценка имущественного положения Бурученко С.К.

Применительно к конкретному делу ВС РФ установил, что имущественное положение Бурученко С.К. свидетельствует о существенной затруднительности для него произвести уплату государственной пошлины. Суд учёл следующие обстоятельства:

• Бурученко С.К. является инвалидом III группы;
• Размер его пенсии составляет определённую сумму (в тексте определения сумма не указана, но обозначена как недостаточная);
• При таких данных имелись основания для принятия кассационной жалобы к производству.

9. Процессуальные нормы о кассационном производстве

Верховный Суд РФ сослался на пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которому обращение в кассационный суд возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 318 КАС РФ, были исчерпаны иные установленные КАС способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 318 КАС РФ).

Статьи 319 КАС РФ устанавливают, что судебные акты считаются обжалованными в кассационный суд, если по результатам рассмотрения кассационных жалобы и представления данным судом вынесено кассационное определение (пункт 3 части 2 статьи 319 КАС РФ).

10. Основания для отмены судебных актов в кассационном порядке

Согласно части 1 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

ВС РФ квалифицировал отказ в рассмотрении кассационной жалобы по существу вследствие неправомерного отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от государственной пошлины как существенное нарушение процессуального права, нарушившее право административного истца на доступ к правосудию.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибка Седьмого кассационного суда в толковании оснований для освобождения от пошлины

Судья кассационной инстанции неправомерно отклонила ссылку истца на подпункт 17 пункта 1 статьи 333³⁶ НК РФ (льгота для инвалидов), мотивируя это тем, что из текста иска не следует, что обжалуемыми действиями нарушены его права как инвалида. Однако суд упустил, что истец подал альтернативное ходатайство об освобождении от пошлины исходя из имущественного положения (пункт 2 статьи 333²⁰ НК РФ), которое не требует связи нарушения с инвалидностью, а требует лишь доказательства невозможности уплаты пошлины.

2. Ошибка в оценке доказательств имущественного положения

Определением от 29 июля 2025 г. судья отказала в удовлетворении ходатайства, указав, что приложенные доказательства (справки из банка о размере пенсии) не позволяют сделать однозначный вывод о наличии оснований для освобождения. Это нарушило стандарт, установленный КС РФ и ВС РФ: при наличии надлежащих доказательств имущественного положения суд обязан удовлетворить ходатайство, а не вправе отказать на основании неопределённости.

Справка о размере пенсии инвалида III группы является объективным и надлежащим доказательством имущественного положения. Суд не указал, какие дополнительные доказательства требуются, и не дал истцу возможности их представить.

3. Нарушение активной роли суда (статья 14 КАС РФ)

Суд кассационной инстанции не проявил активности в выяснении обстоятельств, необходимых для оценки имущественного положения истца. Согласно статье 14 КАС РФ, суд обязан содействовать сторонам в реализации их прав, в том числе путём оказания помощи в представлении доказательств. Суд мог запросить дополнительные справки, уточнить размер пенсии, учесть статус инвалида, но этого не сделал.

4. Нарушение процессуального права на рассмотрение по существу

Отказав в удовлетворении ходатайства об освобождении от пошлины, суд кассационной инстанции не принял кассационную жалобу к производству и не рассмотрел её по существу. Это нарушило статью 319 КАС РФ, согласно которой судебные акты считаются обжалованными в кассационный суд, если по результатам рассмотрения кассационной жалобы вынесено кассационное определение. Возвращение жалобы без рассмотрения по существу — это не кассационное определение в смысле статьи 319 КАС РФ.

5. Нарушение права на доступ к правосудию

Совокупность ошибок привела к нарушению конституционного права на судебную защиту и задачи административного судопроизводства по обеспечению доступности правосудия (статья 3 КАС РФ). Истец был лишён возможности получить справедливое разбирательство своего спора о незаконности действий администрации города Снежинска.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением ВС РФ:

1. Отменено определение судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2025 г. о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

2. Направлено дело в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Бурученко С.К. на апелляционное определение Челябинского областного суда от 8 апреля 2025 г. по существу.

Таким образом, ВС РФ не разрешил спор по существу (о законности действий администрации и демонтаже антипарковочных столбиков), а обеспечил возможность его рассмотрения в кассационной инстанции путём отмены препятствия в виде неправомерного отказа в освобождении от государственной пошлины.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий доступа к правосудию для социально уязвимых категорий граждан

Определение устанавливает, что суды обязаны активно содействовать реализации права на судебную защиту для граждан с низким уровнем доходов, включая инвалидов. Это особенно важно в административном судопроизводстве, где граждане часто оспаривают решения органов публичной власти, обладающих ресурсами для уплаты пошлины. Без такой гарантии право на судебную защиту становится формальным для малоимущих граждан.

2. Переквалификация судебного полномочия в обязанность

Позиция ВС РФ, опирающаяся на КС РФ, переквалифицирует право суда (статья 333²⁰ НК РФ говорит: суд «вправе» освободить) в обязанность суда при наличии надлежащих оснований и доказательств. Это существенно меняет правоприменительную практику и требует от судов активной позиции при рассмотрении ходатайств об освобождении от пошлины.

3. Системное толкование налогового и социального законодательства

Определение демонстрирует, что налоговое законодательство о государственной пошлине не может толковаться изолированно от законодательства о социальной защите и конституционных гарантий. Это открывает возможность для судов учитывать социальный статус граждан (инвалидность, пенсионный возраст, малоимущество) при оценке имущественного положения.

4. Стандарт оценки доказательств имущественного положения

Определение устанавливает, что справка о размере пенсии инвалида является достаточным доказательством имущественного положения для целей освобождения от государственной пошлины. Суд не вправе требовать дополнительные доказательства без указания конкретных оснований и без предоставления истцу возможности их представить. Это защищает граждан от произвольного отказа в освобождении от пошлины.

5. Защита от злоупотреблений и презумпция добросовестности

Вместе с тем ВС РФ установил, что суд вправе проверить добросовестность заявителя и выявить сокрытые доходы или сбережения. Это предотвращает злоупотребления и сохраняет баланс между доступом к правосудию и финансовыми интересами государства.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ применима не только к административным спорам, но и к иным категориям дел, рассматриваемым в порядке КАС РФ: - Глава 21 КАС РФ (оспаривание нормативных правовых актов) — граждане часто оспаривают НПА, затрагивающие их права, и нуждаются в доступе к правосудию; - Глава 24 КАС РФ (избирательные споры) — избиратели должны иметь возможность оспаривать нарушения избирательных прав; - Глава 25 КАС РФ (дела публичной значимости) — граждане должны иметь доступ к суду для защиты публичных интересов; - Глава 32 КАС РФ (взыскание обязательных платежей) — граждане, оспаривающие решения о взыскании налогов или сборов, должны иметь доступ к правосудию независимо от размера пошлины.

7. Связь с конституционными гарантиями

Определение укрепляет связь между: - Статьей 46 Конституции РФ (право на судебную защиту); - Статьей 19 Конституции РФ (равенство перед законом и судом); - Статьей 7 Конституции РФ (социальное государство, обязанность защищать социально уязвимые категории граждан).

Позиция ВС РФ демонстрирует, что государственная пошлина не должна становиться препятствием для реализации конституционного права на судебную защиту.

8. Значение для правоприменительной практики

Определение обязывает судов общей юрисдикции: - Активно рассматривать ходатайства об освобождении от государственной пошлины; - Не требовать дополнительные доказательства без конкретных оснований; - Учитывать социальный статус граждан (инвалидность, пенсионный возраст); - Не отказывать в рассмотрении жалобы по существу исключительно на основании неуплаты пошлины, если подано ходатайство об освобождении; - Проявлять активность в выяснении обстоятельств, необходимых для оценки имущественного положения (статья 14 КАС РФ).

9. Доктринальное значение

Определение внос