АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ № 2851-О ОТ 30 ОКТЯБРЯ 2025 ГОДА
I. РЕКВИЗИТЫ АКТА
Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2851-О от 30 октября 2025 года
Заявитель: Гражданин Парадник Александр Вячеславович (военнослужащий)
Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав (рассмотрение вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации)
Оспариваемые нормы:
- Пункты 1 и 2 статьи 282 «Основания привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности» Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»
II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ
Гражданин А.В. Парадник, являющийся военнослужащим, был привлечён к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).
Последовательность событий:
1. Уполномоченным должностным лицом было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении А.В. Парадника на основании того, что за его совершение он как военнослужащий подлежал дисциплинарной ответственности.
2. Командиром воинской части заявитель был привлечён к дисциплинарной ответственности за то же деяние и впоследствии досрочно уволен с военной службы.
3. Решением гарнизонного военного суда, поддержанным вышестоящими судами, в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командира было отказано.
Конституционные права, которые заявитель считает нарушенными: Статьи 2, 18, 19 (часть 2), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации
Суть претензии заявителя: Оспариваемые законоположения (пункты 1 и 2 статьи 282 Федерального закона «О статусе военнослужащих») позволяют привлекать военнослужащего к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, что, по мнению заявителя, нарушает его конституционные права.
III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Конституционно-правовой конфликт заключается в следующем:
Противоречие между конституционными ценностями:
- С одной стороны — право на справедливое судебное разбирательство и презумпция невиновности (статьи 46, 49 Конституции РФ), предполагающие, что лицо не может быть привлечено к ответственности до вступления в законную силу решения о его виновности;
- С другой стороны — специальный правовой статус военнослужащих и необходимость обеспечения воинской дисциплины, позволяющие применять к военнослужащим дисциплинарную ответственность параллельно с административной ответственностью.
Конкретная проблема: Может ли командир воинской части привлечь военнослужащего к дисциплинарной ответственности на основе материалов (протоколов, документов), собранных по делу об административном правонарушении, которое впоследствии было прекращено, независимо от факта вступления в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении?
Почему вопрос имеет конституционное значение: Затрагивает баланс между защитой конституционных прав граждан (справедливое судопроизводство, презумпция невиновности) и специальным правовым режимом для военнослужащих; касается правоприменения норм, регулирующих дисциплинарную ответственность в Вооружённых Силах.
IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ
Соответствуют ли пункты 1 и 2 статьи 282 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Конституции Российской Федерации (в частности, статьям 2, 18, 19 (часть 2), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 56 (часть 3)) в той мере, в какой они позволяют привлекать военнослужащего к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении?
V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
A. Итоговый вывод
Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалоб.
Ключевой вывод Суда: Оспариваемые нормы (пункты 1 и 2 статьи 282 Федерального закона «О статусе военнослужащих») не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, поскольку они предусматривают надлежащую процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности с соблюдением гарантий справедливого разбирательства.
B. Развёрнутое обоснование
1. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности военнослужащих
Конституционный Суд указал, что Федеральный закон «О статусе военнослужащих» определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих и регламентирует производство по материалам о дисциплинарных проступках (преамбула, глава III).
Закон предусматривает, что военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершённого правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с федеральными законами.
2. Определение дисциплинарного проступка и условия привлечения к дисциплинарной ответственности
Суд подчеркнул, что согласно закону:
-
Дисциплинарный проступок — это противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечёт за собой уголовной или административной ответственности;
-
Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина;
-
Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.
3. Доказательства при привлечении к дисциплинарной ответственности
Суд отметил, что закон предусматривает:
-
Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир или судья военного суда устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих выяснению;
-
В качестве доказательств допускаются документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности; к таким документам могут относиться протоколы;
-
Командир или судья военного суда оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности;
-
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу;
-
Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (пункт 1 статьи 28, пункты 1, 2 и 6 статьи 282, пункты 2, 3, 6 и 10 статьи 286 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).
4. Использование материалов административного производства в дисциплинарном производстве
Ключевой аргумент Суда: Оспариваемое регулирование позволяет использовать в производстве по материалам о дисциплинарном проступке в качестве доказательств протоколы и иные материалы, которые собраны по делу об административном правонарушении, прекращённому на основании части 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, и передаются в компетентные органы для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.
5. Оценка доказательств независимо от вступления в законную силу постановления о прекращении
Суд установил, что эти документы подлежат оценке командиром или судьей военного суда, рассматривающим материалы о дисциплинарном проступке наряду с иными доказательствами безотносительно факта вступления (невступления) в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Обоснование: Данное обстоятельство (вступление в законную силу постановления о прекращении) не влияет на содержание изложенных в этих документах сведений об обстоятельствах, подлежащих выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.
6. Вывод об отсутствии нарушения конституционных прав
На основе изложенного Суд пришёл к выводу, что оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, поскольку:
- Закон предусматривает надлежащую процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности;
- Вина должна быть доказана в установленном порядке;
- Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению без заранее установленной силы;
- Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается;
- Материалы административного производства могут использоваться как доказательства, но подлежат независимой оценке командиром или судьей военного суда.
VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Резолюция
1. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парадника Александра Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Правовые последствия
Судьба конкретного дела заявителя: Определение не содержит указаний на пересмотр правоприменительных решений гарнизонного военного суда и вышестоящих судов, поскольку жалоба не была принята к рассмотрению. Решения судов остаются в силе.
Указания законодателю: Отсутствуют. Суд не выявил необходимости изменения оспариваемого регулирования.
Момент вступления в силу: Определение вступает в силу с момента его принятия (30 октября 2025 года) и является окончательным.
VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ
1. Влияние на правоприменение
Определение устанавливает, что суды и командиры воинских частей при привлечении военнослужащих к дисциплинарной ответственности могут использовать материалы (протоколы, документы), собранные по делам об административных правонарушениях, независимо от факта вступления в законную силу постановления о прекращении производства по таким делам.
Это означает, что:
- Дисциплинарное производство может быть инициировано параллельно с административным производством или после его прекращения;
- Материалы административного производства подлежат самостоятельной оценке в дисциплинарном производстве;
- Отсутствие вступления в законную силу постановления о прекращении административного производства не препятствует использованию собранных материалов в качестве доказательств в дисциплинарном производстве.
2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ
Определение не содержит ссылок на ранее выраженные правовые позиции Конституционного Суда по аналогичным вопросам. Однако оно развивает общие конституционные принципы справедливого судопроизводства и презумпции невиновности в контексте специального правового статуса военнослужащих.
3. Гарантии конституционных прав
Позиция Суда подтверждает, что гарантии справедливого разбирательства и презумпция невиновности (статьи 46, 49 Конституции РФ) сохраняют своё действие при привлечении военнослужащих к дисциплинарной ответственности, поскольку:
- Вина должна быть доказана в установленном порядке;
- Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению без заранее установленной силы;
- Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
4. Предписания законодателю
Отсутствуют. Суд не выявил необходимости изменения оспариваемого регулирования и не дал указаний федеральному законодателю.
5. Сферы применения позиции
Правовая позиция применима:
-
В дисциплинарном производстве в отношении военнослужащих — при использовании материалов административного производства в качестве доказательств;
-
В судебной практике военных судов — при рассмотрении жалоб на решения командиров о привлечении к дисциплинарной ответственности;
-
В органах командования Вооружённых Сил — при организации дисциплинарного производства и оценке доказательств;
-
По аналогии — может быть применена к другим случаям использования материалов одного вида производства (административного, уголовного) в качестве доказательств в другом виде производства (дисциплинарном), если это предусмотрено законом и соблюдаются процедурные гарантии справедливого разбирательства.
Практическое значение
Определение подтверждает конституционность параллельного применения дисциплинарной и административной ответственности к военнослужащим, при условии соблюдения процедурных гарантий, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Это имеет значение для:
- Обоснования решений командиров о привлечении к дисциплинарной ответственности;
- Защиты интересов военнослужащих в судебном порядке;
- Понимания пределов применения дисциплинарной ответственности в Вооружённых Силах.
Дата составления обзора: На основе Определения КС РФ № 2851-О от 30 октября 2025 года
