ВС подтвердил досрочное прекращение полномочий судьи за систематические нарушения процессуального законодательства

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № АПЛ25-1Д; Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2025 г.

Состав Апелляционной коллегии ВС РФ: - Председательствующий: Зайцев В.Ю. - Члены коллегии: Вавилычева Т.Ю., Тютин Д.В. - При секретаре: Иванов В.Н.

Стороны спора: - Административный истец (истец по апелляции): Чиркова Елена Алексеевна — судья Емельяновского районного суда Красноярского края, ранее председатель данного суда, стаж работы в должности судьи более 30 лет, судья пятого квалификационного класса - Ответчик: Квалификационная коллегия судей Красноярского края (ККС Красноярского края) - Третья сторона: Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации (суд первой инстанции по апелляции)

Категория спора: Административное дело о дисциплинарной ответственности судьи; обжалование решения о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Фабула

Чиркова Е.А. назначена на должность судьи и председателя Емельяновского районного суда Красноярского края Указом Президента РФ от 22 апреля 2013 г. № 398 на шестилетний срок. В 2017 г. её полномочия председателя досрочно прекращены с оставлением в должности судьи. 27 июня 2024 г. совет судей Красноярского края обратился в ККС с требованием привлечь судью Чиркову к дисциплинарной ответственности за виновные, грубые нарушения при исполнении профессиональных обязанностей норм процессуального законодательства, Закона о статусе судей, Кодекса судейской этики и Инструкции по судебному делопроизводству. Обращение было основано на представлении председателя Емельяновского районного суда от 28 марта 2024 г., письме прокурора Красноярского края от 16 апреля 2024 г. и постановлении совета судей от 31 мая 2024 г. о наличии признаков дисциплинарного проступка. Выявленные нарушения включали удаление подписей прокурора из апелляционных представлений, ненаправление судебных определений, составление фиктивных расписок о получении судебных актов, создание фиктивной телефонограммы об извещении, неоглашение доказательств в судебном заседании и оглашение приговора без проведения судебного заседания.

Процессуальная история

Первая инстанция (ККС Красноярского края): Решением от 23 августа 2024 г. ККС удовлетворила обращение совета судей, признала наличие дисциплинарного проступка в действиях судьи Чирковой Е.А. и наложила дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Судья также лишена пятого квалификационного класса. За решение проголосовали 12 из 15 присутствовавших членов Коллегии (тайное голосование).

Вторая инстанция (Дисциплинарная коллегия ВС РФ): Решением от 12 ноября 2024 г. по делу № ДК24-120 Дисциплинарная коллегия ВС РФ отказала в удовлетворении жалобы Чирковой Е.А., оставив решение ККС в силе.

Апелляционная инстанция (Апелляционная коллегия ВС РФ): Рассмотрев апелляционную жалобу Чирковой Е.А., коллегия оставила решение Дисциплинарной коллегии ВС РФ без изменения и отклонила апелляционную жалобу.

Основание передачи в коллегию

Апелляционная жалоба Чирковой Е.А. на решение Дисциплинарной коллегии ВС РФ от 12 ноября 2024 г. Истец просила отменить решение ККС Красноярского края от 23 августа 2024 г. и принять новое решение об отмене этого решения.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возник между интересом судьи в сохранении должности и полномочий, с одной стороны, и интересом судебной системы в обеспечении надлежащего исполнения судьями своих обязанностей и соблюдении ими требований закона и судейской этики, с другой стороны. Спор касается вопроса о том, являются ли выявленные нарушения процессуального законодательства, Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики достаточным основанием для применения наиболее строгого дисциплинарного взыскания — досрочного прекращения полномочий судьи, и соблюдены ли при этом процедурные требования, в частности требования к тайному голосованию.

Дело имеет принципиальное значение для унификации практики применения дисциплинарных взысканий к судьям, определения критериев существенности нарушений, достаточных для досрочного прекращения полномочий, и уточнения процедурных гарантий при принятии таких решений.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Основной вопрос: Являются ли выявленные нарушения судьей Чирковой Е.А. норм процессуального законодательства, Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики (удаление подписей из апелляционных представлений, ненаправление судебных определений, составление фиктивных расписок и телефонограмм, неоглашение доказательств, оглашение приговора без судебного заседания) достаточным основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи?

2. Процедурный вопрос: Нарушена ли процедура тайного голосования при принятии решения ККС Красноярского края от 23 августа 2024 г. вследствие того, что бюллетени для голосования не были помещены в запечатанный конверт, а были приложены в открытом виде к материалам дисциплинарного производства?

3. Вопрос о соразмерности: Учтены ли при наложении дисциплинарного взыскания стаж работы судьи (более 30 лет) и её профессиональная характеристика, а также отсутствие ранее наложенных дисциплинарных взысканий?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила, что досрочное прекращение полномочий судьи является правомерным дисциплинарным взысканием в исключительных случаях за существенное, виновное, систематическое нарушение норм материального и процессуального законодательства, Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, которое искажает принципы судопроизводства, умаляет авторитет судебной власти и причиняет существенный ущерб репутации судьи. Суд установил, что в действиях судьи Чирковой Е.А. имелись все необходимые признаки такого дисциплинарного проступка, и процедурные требования при принятии решения ККС соблюдены надлежащим образом.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база дисциплинарной ответственности судей и требования к их поведению

Апелляционная коллегия исходила из положений статьи 3 Закона о статусе судей (Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I), согласно которым судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы при исполнении своих полномочий. Во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 1, абзац первый пункта 2 статьи 3).

Суд подчеркнул, что эти требования конкретизированы в статьях 4, 6, 9 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. Согласно пунктам 1–3 статьи 11 Кодекса судейской этики, компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, обеспечивать право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок и должным образом организовывать и проводить судебные заседания.

2. Организационно-распорядительные обязанности судьи и ответственность за работу аппарата суда

Апелляционная коллегия развила важный принцип: профессиональная деятельность судьи включает не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда. Суд указал, что отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда, и ненадлежащая организация работы суда и его аппарата подрывает доверие к суду и умаляет авторитет судебной власти.

На основе пунктов 1, 4, 8 статьи 12 Кодекса судейской этики коллегия установила, что судья не должен поручать или предписывать работникам аппарата суда выполнять такие действия, которые считались бы нарушением Кодекса судейской этики, если бы были предприняты непосредственно самим судьей. Это положение имело решающее значение для квалификации действий судьи Чирковой, которая по указанию давала распоряжения секретарю судебного заседания совершать противоправные действия.

3. Определение дисциплинарного проступка и критерии применения взыскания

Апелляционная коллегия применила определение дисциплинарного проступка из пунктов 1, 2 и 5 статьи 121 Закона о статусе судей. Дисциплинарный проступок — это виновное действие (или виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса.

Суд подчеркнул, что при наложении дисциплинарного взыскания учитываются: - характер дисциплинарного проступка; - обстоятельства и последствия его совершения; - форма вины; - личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок; - степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

4. Исключительный характер взыскания в виде досрочного прекращения полномочий

Апелляционная коллегия особо выделила, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, названного закона и (или) Кодекса судейской этики (пункт 5 статьи 121 Закона о статусе судей).

Суд установил, что действия судьи Чирковой Е.А. свидетельствуют о недобросовестном отношении к исполнению профессиональных обязанностей, соблюдению требований закона и норм судейской этики, искажают принципы судопроизводства, нарушают права и законные интересы участников процесса, умаляют авторитет судебной власти, причиняют существенный ущерб репутации судьи и подрывают доверие граждан к органам судебной власти в целом.

5. Анализ конкретных нарушений и их систематический характер

Апелляционная коллегия подробно рассмотрела выявленные нарушения, которые были установлены как ККС Красноярского края, так и судом первой инстанции (Дисциплинарной коллегией ВС РФ) на основе материалов служебных проверок, проведённых советом судей Красноярского края в порядке пункта 31 статьи 10 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Суд указал на следующие нарушения:

• Удаление подписей из апелляционных представлений: По указанию судьи Чирковой Е.А. секретарем судебного заседания М. были удалены подписи прокуроров из апелляционных представлений, поданных на определения, принятые судьей 6 октября 2023 г. по трём административным делам, с целью вынесения в дальнейшем определений о возврате этих представлений.

• Ненаправление судебных определений: По указанию судьи не были направлены вынесенные ею определения от 26 октября 2023 г. и от 13 ноября 2023 г. по названным административным делам.

• Составление фиктивных расписок: По указанию судьи были составлены и приобщены к материалам трёх административных и тринадцати уголовных дел не соответствующие действительности расписки о получении сотрудниками прокуратуры Емельяновского района Красноярского края копий судебных актов.

• Фиктивная телефонограмма: По указанию судьи была составлена фиктивная телефонограмма об извещении потерпевшей об административном разбирательстве и приобщена к материалам дела.

• Неоглашение доказательств: В судебном заседании по уголовному делу не были оглашены и не исследованы доказательства, на которые содержалась ссылка в описательно-мотивировочной части приговора.

• Оглашение приговора без судебного заседания: Вводная и резолютивная части приговора по уголовному делу были оглашены без проведения судебного заседания и без ведения аудиопротоколирования.

Апелляционная коллегия подчеркнула, что допущенные нарушения носят очевидный характер, являются виновными, систематическими и существенными, несовместимыми с высоким званием судьи, не позволяют рассчитывать на то, что доверие к ней будет восстановлено при дальнейшем исполнении служебных обязанностей.

6. Подтверждение нарушений судебными актами апелляционной инстанции

Суд отметил, что ненадлежащее исполнение судьей Чирковой Е.А. своих должностных обязанностей подтверждается судебными актами апелляционной инстанции, в том числе частными определениями, вынесенными Красноярским краевым судом: - от 14 мая 2024 г. по уголовному делу; - от 21 мая 2024 г. по уголовному делу; - от 16 июля 2024 г. по административному делу (два определения).

В этих определениях указано на неправомерные действия судьи, в результате которых прокурор был лишен возможности апелляционного обжалования судебных постановлений по административным делам, на несвоевременное направление дел в суд апелляционной инстанции и нарушение разумных сроков судопроизводства, на грубые нарушения уголовно-процессуального закона при составлении и оглашении приговоров, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

7. Опровержение доводов о недостаточности доказательств

Апелляционная коллегия отклонила довод апелляционной жалобы об отсутствии объективных доказательств совершения дисциплинарного проступка. Суд установил, что решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принято не только на основании объяснений секретаря судебного заседания М., но и с учетом полностью согласующихся с ними иных материалов дисциплинарного производства: - материалы служебных проверок в отношении М.; - объяснения сотрудников прокуратуры Емельяновского района Красноярского края; - акты суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции допросил М. в качестве свидетеля и отметил в обжалуемом решении, что оснований не доверять её показаниям нет, поскольку они последовательны, соответствуют ранее данным ею объяснениям и письменным материалам.

Апелляционная коллегия применила правило оценки доказательств из статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ (части 1, 2): суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

8. Отсутствие объективных причин для нарушений и вывод о умышленности

Апелляционная коллегия установила, что допущенные Чирковой Е.А. нарушения норм действующего законодательства и судейской этики не обусловлены сложностью рассматриваемых дел или какими-либо иными объективными причинами, являются умышленными, вызывают обоснованное сомнение в её компетентности и добросовестности. Суд отметил, что многолетние опыт и стаж судебной работы позволяли судье Чирковой Е.А. осуществлять правосудие и организовать работу аппарата суда надлежащим образом с учетом нагрузки и степени технической и кадровой оснащенности. Однако со стороны административного истца отсутствовали должные организация и контроль за работой аппарата суда, что подтверждает несоблюдение ею положений Кодекса судейской этики.

9. Учёт всех обстоятельств при наложении взыскания

Апелляционная коллегия отклонила довод о том, что при определении вида дисциплинарного взыскания не учтены стаж и характеристика работы судьи. Суд установил, что ККС Красноярского края при вынесении решения от 23 августа 2024 г. выяснила и приняла во внимание все обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 121 Закона о статусе судей и пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей», в том числе касающиеся личности судьи и её профессиональной деятельности.

Суд подчеркнул, что продолжительный стаж пребывания в должности судьи, отсутствие ранее наложенных дисциплинарных взысканий не опровергают факт наличия в действиях административного истца дисциплинарного проступка, влекущего досрочное прекращение полномочий судьи, и сами по себе не являются основанием для отмены принятого ККС решения. При применении дисциплинарного взыскания учтены систематический характер нарушений, наличие жалоб (обращений) участников процесса на её действия, а также частных определений вышестоящей судебной инстанции, которыми установлено неоднократное, грубое нарушение ею норм процессуального права.

10. Соблюдение процедурных требований при принятии решения

Апелляционная коллегия установила, что решение о досрочном прекращении полномочий судьи Чирковой Е.А. принято ККС Красноярского края с соблюдением требований, предусмотренных статьей 23 Закона об органах судейского сообщества и статьей 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 г., в правомочном составе, тайным голосованием. За решение проголосовали 12 из 15 присутствовавших членов Коллегии.

11. Опровержение довода о нарушении процедуры голосования

Апелляционная коллегия отклонила довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры голосования. Суд установил, что согласно пункту 21 статьи 23 Закона об органах судейского сообщества, решение по результатам рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи принимается тайным голосованием членов квалификационной коллегии судей; порядок тайного голосования устанавливается положением о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Согласно пункту 4 статьи 18 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, бюллетени для голосования помещаются в конверт, который запечатывается и скрепляется подписью председательствующего уже после завершения процедуры тайного голосования и оформления его итогов.

Апелляционная коллегия установила, что из материалов дисциплинарного производства усматривается, что нарушения процедуры тайного голосования ККС не допущено. Итоги голосования зафиксированы в: - протоколе результатов голосования членов ККС Красноярского края по вопросу о досрочном прекращении полномочий судьи Чирковой Е.А.; - протоколе заседания Коллегии от 23 августа 2024 г.; - бюллетенях для голосования, не имеющих каких-либо расхождений между собой.

Итоги оглашены в заседании и не вызывают сомнений.

Суд отметил, что согласно объяснительной секретаря ККС Красноярского края П., запечатанный конверт с бюллетенями для голосования был ошибочно вскрыт при копировании материалов дисциплинарного производства перед их направлением в Дисциплинарную коллегию ВС РФ. Указанное обстоятельство не опровергает вывод суда первой инстанции о соблюдении Коллегией процедуры тайного голосования при принятии оспариваемого решения.

Апелляционная коллегия установила, что основания, установленные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения ККС Красноярского края от 23 августа 2024 г. незаконным по данному административному делу отсутствуют.

12. Надлежащая мотивировка решения суда первой инстанции

Апелляционная коллегия установила, что решение Дисциплинарной коллегии ВС РФ должным образом мотивировано, вынесено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального законодательства.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Апелляционная коллегия ВС РФ не нашла оснований для отмены решения Дисциплинарной коллегии ВС РФ от 12 ноября 2024 г. Суд применил критерий существенности, виновности и систематичности нарушений, несовместимости с высоким званием судьи, а также критерий невозможности восстановления доверия к судье при дальнейшем исполнении служебных обязанностей.

Процедурные указания: - Решение ККС Красноярского края от 23 августа 2024 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Чирковой Е.А. остаётся в силе. - Судья Чиркова Е.А. лишена пятого квалификационного класса. - Полномочия судьи досрочно прекращены.

Распределение обязанностей: ККС Красноярского края обязана исполнить решение о досрочном прекращении полномочий судьи в соответствии с требованиями законодательства о статусе судей.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чирковой Елены Алексеевны — без удовлетворения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от формального к субстанциальному подходу

Определение демонстрирует переход от формального анализа отдельных нарушений к комплексной оценке поведения судьи как системного явления. Апелляционная коллегия не огра