ВС подтвердил досрочное прекращение полномочий судьи за систематические нарушения этики и процесса

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № АПЛ25-7Д; Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2025 г.

Состав Апелляционной коллегии ВС РФ: - Председательствующий: Зайцев В.Ю. (судья-докладчик) - Члены коллегии: Горчакова Е.В., Киселев А.П. - При секретаре: Иванов В.Н.

Стороны спора: - Административный истец (апеллянт): Моргунова Татьяна Викторовна — судья Советского районного суда Ставропольского края (на момент рассмотрения дела) - Представитель административного истца: адвокат Муханина Ю.Ю. - Административный ответчик: Квалификационная коллегия судей Ставропольского края (ККС Ставропольского края), представленная Рыжовым Д.В.

Категория спора: Административное дело о дисциплинарной ответственности судьи; обжалование решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

Моргунова Т.В. была назначена мировым судьей в 2015 г., а затем Указом Президента РФ от 6 декабря 2018 г. № 695 назначена на должность судьи Советского районного суда Ставропольского края без ограничения срока полномочий. В сентябре 2023 г. ей присвоен шестой квалификационный класс судьи. 17 декабря 2024 г. совет судей Ставропольского края направил в ККС обращение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с нарушениями положений Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», процессуального законодательства, Кодекса судейской этики, Инструкции по судебному делопроизводству. Основанием для инициирования проверки послужило обращение исполняющего обязанности прокурора Советского района Ставропольского края о передаче судьей продуктов питания содержащимся под стражей подсудимым, а также видеозаписи её публичных высказываний в зале судебного заседания 5 декабря 2024 г. о взаимоотношениях с коллегами и ходе проверки. Кроме того, выявлены систематические нарушения процессуального законодательства: несдача в отдел обеспечения судопроизводства восьми уголовных дел и девяти материалов, неизготовление приговоров в полном объеме.

Процессуальная история

Первая инстанция — Квалификационная коллегия судей Ставропольского края: Решением ККС от 24 января 2025 г. обращение совета судей Ставропольского края удовлетворено. В действиях судьи Моргуновой Т.В. признано наличие дисциплинарного проступка. На неё наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи; она также лишена шестого квалификационного класса.

Вторая инстанция — Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ: Решением Дисциплинарной коллегии ВС РФ от 20 марта 2025 г. по делу № ДК25-25 в удовлетворении жалобы Моргуновой Т.В. отказано. Решение ККС оставлено в силе.

Третья инстанция — Апелляционная коллегия ВС РФ (настоящее определение): Моргунова Т.В. подала апелляционную жалобу на решение Дисциплинарной коллегии ВС РФ, просив его отменить и принять новое решение об отмене решения ККС от 24 января 2025 г.

Основание передачи в коллегию

Апелляционная жалоба Моргуновой Т.В. содержала следующие ключевые доводы: - нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности (неизвещение о проверке, отсутствие частных определений вышестоящей инстанции или жалоб участников процесса); - отсутствие конкретных фактов нарушения прав участников судебного разбирательства; - недопустимость видеозаписей, выполненных без разрешения председательствующего судьи (нарушение ст. 257 УПК РФ); - чрезмерность дисциплинарного взыскания без учета личности судьи и качества её работы; - нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения ККС; - неучёт новых обстоятельств о дисциплинарном производстве в отношении председателя суда.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор сосредоточен на балансе между защитой независимости судьи и обеспечением надлежащего исполнения судьёй своих обязанностей в соответствии с требованиями закона и судейской этики. Конфликт возникает между:

1. Правом судьи на справедливое разбирательство при привлечении к дисциплинарной ответственности (надлежащая процедура, информирование, возможность защиты) и интересом судейского сообщества в обеспечении соблюдения высоких стандартов судейской этики и профессионализма;

2. Формальным подходом к процедуре (наличие частных определений, жалоб участников процесса как условия возбуждения дисциплинарного производства) и субстанциальным подходом (оценка реальных нарушений норм закона и этики, выявленных в ходе проверки);

3. Допустимостью доказательств (видеозаписи, выполненные без разрешения председательствующего судьи в ходе судебного разбирательства) и возможностью использования таких материалов в дисциплинарном производстве, где действуют иные правила доказывания, чем в уголовном процессе;

4. Принципом пропорциональности при выборе вида дисциплинарного взыскания (досрочное прекращение полномочий как исключительная мера) и оценкой совокупности обстоятельств, включая личность судьи и её профессиональную деятельность.

Дело имеет принципиальное значение, поскольку затрагивает: - толкование процедурных требований Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (п. 31 ст. 10); - применение правил доказывания в дисциплинарном производстве в отличие от уголовного процесса; - критерии применения исключительной меры дисциплинарного взыскания (досрочное прекращение полномочий); - соотношение между защитой независимости судьи и обеспечением качества правосудия.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Соблюдена ли надлежащая процедура привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, в частности: требовалось ли наличие частного определения вышестоящей судебной инстанции или жалобы участника процесса для возбуждения дисциплинарного производства по обращению исполняющего обязанности прокурора о передаче судьёй продуктов питания подсудимым?

2. Допустимы ли видеозаписи, выполненные сотрудниками конвойной службы без разрешения председательствующего судьи, в качестве доказательств при рассмотрении вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности?

3. Установлены ли конкретные факты существенного нарушения судьёй прав участников судебного разбирательства, или выводы ККС и суда первой инстанции основаны на предположениях?

4. Является ли дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи пропорциональным и справедливым с учётом личности судьи, качества её работы и совокупности обстоятельств, предусмотренных законом?

5. Должны ли быть учтены новые обстоятельства о дисциплинарном производстве в отношении председателя суда при оценке справедливости наложенного взыскания?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила, что судья обязана неукоснительно соблюдать требования Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики как при исполнении служебных обязанностей, так и во внеслужебное время, избегая всего, что может умалить авторитет судебной власти или вызвать сомнение в её объективности и беспристрастности. Установленные в надлежащей процедуре факты существенного, виновного нарушения этих требований, выразившиеся в систематических нарушениях процессуального законодательства, некорректном поведении в отношении участников процесса и публичных высказываниях, несовместимых с высоким званием судьи, обоснованно влекут применение исключительной меры дисциплинарного взыскания — досрочного прекращения полномочий судьи, если такие нарушения подрывают доверие граждан к органам судебной власти и не позволяют рассчитывать на восстановление доверия при дальнейшем исполнении служебных обязанностей.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база требований к поведению судьи

Апелляционная коллегия исходила из следующих нормативных положений:

Статья 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (пункт 1, абзац первый пункта 2) устанавливает, что судья обязана неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы при исполнении полномочий, а также во внеслужебных отношениях должна избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики (утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.) конкретизирует эти требования:

• Статья 6, пункт 1: судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи;

• Статья 10, пункт 4: судья не должен допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти;

• Статья 11, пункты 1–3: компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьёй своих обязанностей; судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, должным образом организовывать и проводить судебные заседания;

• Статья 11, пункты 6–7: судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса;

• Статья 15, пункт 3: в своих высказываниях судья должен проявлять сдержанность и осмотрительность, быть беспристрастным по отношению к лицам, участвующим в деле;

• Статья 18, пункт 2: судья должен воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также руководителей этих органов;

• Статья 22, пункты 1–2: судья имеет право на свободу выражения мнения, но должен осуществлять это право таким способом, который совместим с ограничениями, накладываемыми его статусом; он должен проявлять сдержанность, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение; судье следует воздерживаться от публичных заявлений, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, его независимости и беспристрастности.

2. Правовая база дисциплинарной ответственности судей

Статья 121 Закона о статусе судей (пункты 1, 2, 5) определяет:

• Дисциплинарный проступок — это виновное действие (или бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса;

• Виды дисциплинарных взысканий: замечание, предупреждение, понижение в квалификационном классе, досрочное прекращение полномочий судьи;

• Критерии выбора взыскания: при наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи и степень нарушения прав и свобод граждан;

• Исключительность досрочного прекращения полномочий: это взыскание может налагаться только в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики.

Апелляционная коллегия ссылалась также на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» (пункт 5), в котором разъясняется, что при вынесении решения о наложении дисциплинарного взыскания должны быть выяснены и приняты во внимание все обстоятельства, касающиеся личности судьи и её профессиональной деятельности.

3. Процедурные требования к возбуждению дисциплинарного производства

Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (пункт 31 статьи 10) устанавливает:

• Абзац первый: Совет судей Российской Федерации, Президиум Совета судей РФ, совет судей субъекта РФ в случае выявления признаков совершения судьёй дисциплинарного проступка вправе провести проверку и направить в квалификационную коллегию судей обращение о наложении дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи;

• Абзац второй (ключевое положение): обращение о наложении дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка при исполнении судьёй служебных обязанностей может быть направлено в квалификационную коллегию судей только при наличии частного определения, вынесенного вышестоящей судебной инстанцией, либо жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, совершенными при рассмотрении дела;

• Абзац третий: судья информируется о проводимой проверке и вправе участвовать в ней, знакомиться с материалами проверки, представлять письменные объяснения и возражения, а также доказательства, подтверждающие свои объяснения; отказ судьи от участия в проверке не является препятствием к её проведению.

Вывод Апелляционной коллегии: приведённые положения закона советом судей Ставропольского края при решении вопроса о наличии в действиях судьи Моргуновой Т.В. признаков дисциплинарного проступка соблюдены. Проверка была инициирована в связи с обращением исполняющего обязанности прокурора Советского района Ставропольского края, который в силу норм уголовно-процессуального законодательства является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Письмом от 3 декабря 2024 г. Моргунова Т.В. была проинформирована о проводимой проверке, ей было разъяснено право ознакомиться с материалами, она представляла письменные объяснения и возражения, участвовала в заседании ККС 24 января 2025 г.

4. Допустимость видеозаписей как доказательств в дисциплинарном производстве

Апелляционная коллегия отклонила довод о недопустимости видеозаписей, выполненных без разрешения председательствующего судьи, ссылаясь на следующие положения:

Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей (утверждено Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 г., пункт 28): к обращению о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности прилагаются подтверждающие его доводы доказательства, в том числе видеозаписи; члены квалификационной коллегии судей оценивают представленные сведения, документы и материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Порядок применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в изоляторах временного содержания (утвержден приказом МВД РФ от 3 ноября 2023 г. № 825, пункт 19): видеорегистратор носимый применяется сотрудниками ИВС для аудиовизуальной фиксации окружающей обстановки при обеспечении содержания, осуществлении охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (часть 2 статьи 34) и Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (пункт 14 части 1 статьи 12) предусматривают применение технических средств надзора и контроля.

Вывод Апелляционной коллегии: видеозаписи выполнены сотрудниками полиции, осуществлявшими конвоирование подсудимых, в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются достоверными, не вызывают сомнений, согласуются с иными материалами дисциплинарного производства и, следовательно, могли быть признаны членами ККС в качестве доказательств совершения Моргуновой Т.В. дисциплинарного проступка. Видеозаписи были сделаны вне рамок судебного заседания, при этом их содержание Моргуновой Т.В. не оспаривалось. Правила доказывания в дисциплинарном производстве отличаются от уголовно-процессуальных правил, и требование о разрешении председательствующего судьи (ст. 257 УПК РФ) не применяется в дисциплинарном производстве.

5. Установленные факты нарушений и их оценка

Апелляционная коллегия подтвердила, что ККС Ставропольского края и судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и установлены следующие факты:

A. Некорректное поведение в отношении работников полиции (27 ноября 2024 г.):

Судья Моргунова Т.В. допустила некорректное поведение по отношению к работникам полиции, осуществлявшим конвоирование подсудимых, в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению Гаджиевых. Она вела себя пренебрежительно, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к участникам процесса, ставит под сомнение профессиональную компетентность судьи и её добросовестность, нарушает право сторон на квалифицированное рассмотрение дела. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписями, рапортами сотрудников полиции и письмом начальника ОМВД.

Нарушенные нормы: пункт 1 статьи 6, пункты 1–3, 7 статьи 11 Кодекса судейской этики.

B. Конфликт с председателем суда (27 ноября 2024 г.):

Между судьей Моргуновой Т.В. и председателем Советского районного суда произошёл конфликт, связанный с несдачей судьёй в отдел обеспечения судопроизводства уголовных дел. В ходе конфликта Моргунова Т.В. повела себя неэтично, в грубой форме и на повышенных тонах, переходя на обсуждение личности и работы председателя, обвинила его в некомпетентности и ненадлежащем исполнении организационно-распорядительных полномочий. Судья, достоверно зная о требованиях Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, сознательно пренебрегла ими, допустила возникновение конфликтной ситуации, не предприняла мер для её предотвращения и (или) урегулирования, а напротив, спровоцировала продолжение конфликта.

Нарушенные нормы: пункт 1 статьи 6, пункт 4 статьи 10 Кодекса судейской этики.

Подтверждающие доказательства: аудиозапись конфликта, объяснения Моргуновой Т.В. и других лиц.

C. Публичные высказывания в зале судебного заседания (5 декабря 2024 г.):

Моргунова Т.В., находясь в зале судебного заседания, облаченная в мантию, до начала судебного разбирательства по уголовному делу допустила публичные высказывания в присутствии участников процесса и иных лиц о своих взаимоотношениях с коллегами, работниками правоохранительных органов и о ходе проверки, проводимой советом судей. Она сообщила о неприязненных отношениях с начальником ОМВД и председателем суда, обвинив последнего в причинении ей телесных повреждений, высказывала предположения негативного характера в адрес сотрудников полиции, обсуждала внутреннюю организацию работы суда, обстоятельства совещания председателей судов, детали проводимой проверки. Она также сообщила, что ранее не выполнила распоряжение по одному из дел и что её преследование связано с постановлением оправдательных приговоров и возвратом уголовных дел прокурору.

Нарушенные нормы: пункт 1 статьи 6, пункты 6, 7 статьи 11, пункт 3 статьи 15, пункт 2 статьи 18, пункт 2 статьи 22 Кодекса судейской этики.

Подтверждающие доказательства: видеозаписи, выполненные сотрудниками конвойной службы, объяснения Моргуновой Т.В., которая фактически не отрицала данный факт.

D. Систематические нарушения процессуального законодательства:

По состоянию на 3 декабря 2024 г. в нарушение пунктов 7.9, 7.11 Инструкции по судебному делопроизводству судьей Моргуновой Т.В. не сданы в отдел обеспечения судопроизводства восемь уголовных дел, приговоры по которым вопреки части 4 статьи 390 УПК РФ и пункту 9.2.1 Инструкции не были обращены к исполнению. По ряду уголовных дел приговоры не изготовлены в полном объеме, что не соответствует требованиям статей 303, 310 УПК РФ.

Нарушенные нормы: Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (приказ Судебного департамента при ВС РФ от 29 апреля 2003 г. № 36), УПК РФ.

Подтверждающие доказательства: служебные записки начальника отдела обеспечения судопроизводства, заключение служебной проверки от 10 декабря 2024 г., письмо исполняющего обязанности прокурора о нарушении сроков направления приговоров.

Общий вывод Апелляционной коллегии: судья Моргунова Т.В. при рассмотрении уголовных дел допускала систематические нарушения норм процессуального закона, не обеспечивала