ВС подтвердил досрочное прекращение полномочий судьи за систематические нарушения процессуального законодательства

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № АПЛ25-2Д; Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2025 г.

Состав Апелляционной коллегии ВС РФ: - Председательствующий: Зайцев В.Ю. - Члены коллегии: Горчакова Е.В., Зинченко И.Н. (судья-докладчик) - Секретарь: Иванов В.Н.

Стороны спора: - Административный истец (истец в апелляции): Сорокин Антон Сергеевич — судья Центрального районного суда г. Тюмени (на момент дисциплинарного производства) - Ответчик: Квалификационная коллегия судей Тюменской области (ККС Тюменской области) - Участник производства: Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации (суд первой инстанции по апелляционной жалобе)

Категория спора: Дисциплинарное производство в отношении судьи; административное судопроизводство по жалобе на решение органа судейского сообщества.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Хозяйственная операция и конфликт

Сорокин Антон Сергеевич назначен Указом Президента РФ от 22 июня 2016 г. № 294 на должность судьи Центрального районного суда г. Тюмени. На момент дисциплинарного производства имел стаж работы в должности судьи более 8 лет и шестой квалификационный класс. В период с 2023 по 2024 г. судья допустил систематические нарушения норм гражданского процессуального законодательства, Кодекса судейской этики и Инструкции по судебному делопроизводству, выразившиеся в неизготовлении судебных актов, несдаче дел в отдел делопроизводства, невнесении информации о движении дел в ГАС «Правосудие», несоблюдении сроков рассмотрения материалов в порядке исполнения решений суда. Указанные нарушения повлекли многочисленные жалобы участников судопроизводства и обращения к председателю суда.

Процессуальная история

Первое дисциплинарное производство (2023 г.): - Решением ККС Тюменской области от 27 октября 2023 г. судья Сорокин А.С. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушения норм гражданского процессуального законодательства, Кодекса судейской этики и Инструкции, выявленные по состоянию на 7 июня 2023 г.

Второе дисциплинарное производство (2024 г.): - 29 июля 2024 г. совет судей Тюменской области направил в ККС Тюменской области обращение о привлечении судьи Сорокина А.С. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи в связи с систематическими нарушениями при осуществлении судейских полномочий норм Закона о статусе судей, Кодекса судейской этики, гражданского процессуального законодательства и Инструкции. Обращение было основано на материалах проверки, проведённой в связи с обращением председателя Тюменского областного суда от 15 мая 2024 г.

• Решение ККС Тюменской области от 27 сентября 2024 г.: Коллегия согласилась с выводами совета судей и приняла решение о привлечении судьи Сорокина А.С. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением шестого квалификационного класса. Решение принято в правомочном составе (15 голосов из 16 членов коллегии, один бюллетень признан недействительным) тайным голосованием.

Первая апелляция (в Дисциплинарную коллегию ВС РФ): - Сорокин А.С. обжаловал решение ККС Тюменской области в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, несправедливость и несоразмерность дисциплинарного взыскания допущенным нарушениям.

• Решение Дисциплинарной коллегии ВС РФ от 12 декабря 2024 г.: В удовлетворении жалобы отказано. Суд первой инстанции признал, что установлен факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в существенном, виновном, систематическом нарушении требований процессуального законодательства, Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, что повлекло искажение принципов судопроизводства, умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

Вторая апелляция (в Апелляционную коллегию ВС РФ): - Сорокин А.С. подал апелляционную жалобу на решение Дисциплинарной коллегии ВС РФ, повторяя доводы о несоразмерности взыскания, отсутствии учёта объективных факторов (высокая судебная нагрузка, отсутствие секретаря и помощника судьи), недостаточной оценке фактов, затрудняющих служебную деятельность, и принятых им мер по устранению недостатков.

• Сорокин А.С. и его представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились (надлежащим образом извещены).

• ККС Тюменской области в судебное заседание не явилась, направила отзыв, возражая против удовлетворения жалобы.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возникает между интересом судьи в сохранении должности и защите его прав (в том числе права на справедливое разбирательство, соразмерность дисциплинарного взыскания, учёт смягчающих обстоятельств) и публичным интересом в обеспечении надлежащего осуществления правосудия, защиты прав участников судопроизводства и авторитета судебной власти.

Дело имеет принципиальное значение для следующих причин:

1. Определение критериев применения наиболее строгого дисциплинарного взыскания — досрочного прекращения полномочий судьи, которое является исключительной мерой и требует наличия существенного, виновного нарушения, несовместимого с высоким званием судьи.

2. Баланс между субъективными факторами (объективные затруднения в служебной деятельности, высокая нагрузка, недостаток кадров) и объективными фактами систематических нарушений при оценке дисциплинарного проступка.

3. Роль организационно-распорядительных обязанностей судьи в системе его профессиональных обязанностей и возможность привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение этих обязанностей.

4. Применение принципа соразмерности при наложении дисциплинарного взыскания в контексте конституционно-правовых требований (постановление КС РФ от 28 февраля 2008 г. № 3-П).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Имелись ли у квалификационной коллегии судей Тюменской области надлежащие основания для привлечения судьи Сорокина А.С. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, и была ли применённая мера взыскания соразмерна совершённому дисциплинарному проступку?

Производные вопросы: 1. Являются ли допущенные судьёй нарушения процессуального законодательства и судейской этики существенными, виновными и несовместимыми с высоким званием судьи? 2. Должны ли быть учтены при определении вида дисциплинарного взыскания объективные факторы, затрудняющие служебную деятельность судьи (высокая нагрузка, недостаток кадров)? 3. Входят ли организационно-распорядительные обязанности в сферу профессиональной деятельности судьи, за ненадлежащее исполнение которых может быть наложено дисциплинарное взыскание?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила позицию суда первой инстанции: допущенные судьёй Сорокиным А.С. нарушения являются существенными, виновными, систематическими и несовместимыми с высоким званием судьи, что обоснованно повлекло привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий. Применённое дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершённого проступка и соответствует требованиям конституционно-правовых норм о соразмерности. Объективные факторы, на которые ссылается административный истец, не опровергают наличие дисциплинарного проступка и не являются основанием для отмены решения.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционно-правовой статус судьи и требования к его поведению

Апелляционная коллегия исходит из того, что Конституция РФ (статьи 118, 121, 122) и Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов и интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина. К судьям предъявляются особые требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан: - неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы при исполнении своих полномочий; - во внеслужебных отношениях избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

2. Роль Кодекса судейской этики в регулировании поведения судей

Суд подчёркивает, что Кодекс судейской этики, утверждённый VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства РФ и международных стандартах в сфере правосудия.

В преамбуле Кодекса подчёркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена лишь компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьёй правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и авторитета судебной власти.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса судейской этики судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение Кодекса должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе.

3. Компетентность и добросовестность как необходимые условия надлежащего исполнения судьёй своих обязанностей

Апелляционная коллегия отмечает, что компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьёй своих обязанностей по осуществлению правосудия. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Кодекса судейской этики судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела.

4. Организационно-распорядительные обязанности как часть профессиональной деятельности судьи

Суд устанавливает важный принцип: профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 12 Кодекса судейской этики: - поскольку отправление правосудия невозможно без чёткой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация работы суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти; - к таким организационно-распорядительным задачам относятся организация работы секретаря судебного заседания и помощника, постоянный контроль за их работой, организация и контроль работы по оформлению рассмотренных судебных дел (материалов) и своевременной передаче их в отдел делопроизводства суда.

5. Нормативная база дисциплинарной ответственности судей

В соответствии со статьёй 121 Закона о статусе судей:

Пункт 1 устанавливает, что за совершение дисциплинарного проступка (виновного действия или бездействия при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения Закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе или досрочного прекращения полномочий судьи.

Пункт 2 предусматривает, что при наложении дисциплинарного взыскания учитываются: - характер дисциплинарного проступка; - обстоятельства и последствия его совершения; - форма вины; - личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок; - степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Пункт 5 устанавливает, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, названного закона и (или) Кодекса судейской этики.

6. Конституционно-правовая интерпретация принципа соразмерности

Апелляционная коллегия ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. № 3-П, в котором КС РФ признал, что положение пункта 1 статьи 121 Закона о статусе судей, согласно которому за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, не противоречит Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является несовместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности.

7. Судебная практика применения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий

Апелляционная коллегия ссылается на пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей», в котором разъяснено, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться к судье:

• как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, когда исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, и принятые к нему меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем;

• так и за совершённое однократное грубое нарушение при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи.

8. Оценка фактических обстоятельств дела и установленных нарушений

Апелляционная коллегия подтверждает, что суд первой инстанции правомерно отказал Сорокину А.С. в удовлетворении его жалобы, поскольку установлен факт совершения им дисциплинарного проступка, выразившегося в существенном, виновном, систематическом нарушении требований гражданского процессуального законодательства, Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, что повлекло искажение принципов судопроизводства, умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

Материалами дела подтверждаются следующие конкретные нарушения:

Нарушения в изготовлении судебных актов: - неизготовление решений по гражданским делам и материалам в порядке исполнения решения суда: - по рассмотренным гражданским делам в 2022 г. — 22 судебных акта; - с июня по декабрь 2023 г. — 23 акта; - с 1 января по 11 июля 2024 г. — 173 судебных акта; - по рассмотренным в период с 1 января 2023 г. по 20 марта 2024 г. материалам — 171 судебный акт.

Нарушения в передаче дел в отдел делопроизводства: - несдача гражданских дел в отдел по обеспечению судопроизводства по гражданским делам: - по состоянию на 11 июля 2024 г. — 239 гражданских дел, рассмотренных в 2023 г.; - 200 гражданских дел, рассмотренных в 2024 г.

Нарушения в соблюдении сроков: - несоблюдение сроков рассмотрения материалов в порядке исполнения решения суда по 153 материалам.

Нарушения в направлении дел на экспертизу: - длительное ненаправление гражданских дел для производства экспертизы по 6 гражданским делам, производство по которым приостановлено в июне 2024 г.

Нарушения в возврате дел после апелляционного рассмотрения: - невозвращение гражданских дел после их апелляционного рассмотрения по 3 делам, рассмотренным в июне 2024 г.

Нарушения в информировании через ГАС «Правосудие»: - невнесение в информационную систему ГАС «Правосудие» информации по движению 27 апелляционных и частных жалоб, поступивших в период с января по март и с мая по июль 2024 г.

Эти нарушения выявлены по итогам проверки деятельности судьи, проведённой советом судей в порядке пункта 31 статьи 10 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с обращением председателя Тюменского областного суда.

9. Последствия нарушений и их влияние на участников судопроизводства

Апелляционная коллегия отмечает, что допущенные судьёй Сорокиным А.С. нарушения при исполнении служебных обязанностей повлекли многочисленные обращения и жалобы участников судопроизводства на действия (бездействие) судьи, в том числе по вопросу ускорения рассмотрения гражданских дел, находящихся в его производстве, которые были признаны по результатам их рассмотрения обоснованными и удовлетворённые соответствующими определениями и.о. председателя суда.

Кроме того, действия судьи Сорокина А.С., связанные с ненадлежащим исполнением им профессиональных обязанностей, являлись неоднократным предметом обсуждения на оперативных совещаниях судей Центрального районного суда г. Тюмени.

В связи с допускаемыми судьёй систематическими нарушениями норм процессуального законодательства, в целях обеспечения возможности своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, приказом исполняющего обязанности председателя Центрального районного суда г. Тюмени от 20 мая 2024 г. из 621 гражданского дела, длительно находящихся в производстве судьи Сорокина А.С., 314 дел переданы для рассмотрения судьям Центрального районного суда г. Тюмени (более половины всех его дел).

10. Опровержение доводов о смягчающих обстоятельствах

Относительно высокой судебной нагрузки и недостатка кадров:

Апелляционная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции и Коллегией не приняты во внимание объективные факторы, препятствующие Сорокину А.С. качественно исполнять служебные обязанности (высокая судебная нагрузка, отсутствие секретаря и помощника судьи), опровергаются содержанием обжалуемого решения.

На основании исследованных статистических данных о количественных и качественных показателях работы судьи Сорокина А.С. в период с 2019 г. по 1-е полугодие 2024 г. обоснованно указано, что среднемесячная нагрузка судьи Сорокина А.С. не превышала нагрузку других судей. Статистические данные за предшествующий проверке период (2019–2022 гг.) с очевидностью свидетельствуют о снижении качественных показателей рассмотрения дел судьёй Сорокиным А.С., и вызвано это не увеличением нагрузки на судью, а его отношением к своим служебным обязанностям и игнорированием норм действующего законодательства.

Материалами дисциплинарного производства подтверждается, что штат сотрудников аппарата судьи был обеспечен секретарём судебного заседания (с ноября по 7 марта 2024 г.) и помощником судьи, длительных периодов неукомплектования аппарата не имелось.

Относительно организационно-распорядительных обязанностей:

Апелляционная коллегия подчёркивает, что к профессиональной деятельности судьи относится не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда (пункт 1 статьи 12 Кодекса судейской этики). К таким задачам относятся организация работы секретаря судебного заседания и помощника, постоянный контроль за их работой. Судья обязан организовывать и контролировать работу по оформлению рассмотренных судебных дел (материалов) и своевременной передаче их в отдел делопроизводства суда. Иное противоречило бы нормам судейской этики, согласно которым отправление правосудия невозможно без чёткой организации работы аппарата суда.

11. Характер нарушений как очевидных и виновных

Апелляционная коллегия устанавливает, что допущенные Сорокиным А.С. нарушения не могут расцениваться как ошибки в толковании или применении норм права, так как они являются очевидными, свидетельству