ВС подтвердил: получение наркотиков из почтового отправления завершает пересылку, а не образует покушение на сбыт

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 71-УД26-7-А1 от 21 июля 2026 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)

Состав суда: - Председательствующий: Эрдыниев Э.Б. - Судьи: Борисова О.В., Хомицкая Т.П. - Секретарь: Стрелкова А.А.

Стороны: - Осуждённый: Щучко Андрей Иванович (несудимый) - Адвокат защиты: Федосеева Н.П. - Государственный обвинитель: Смирнов С.В. - Прокурор в кассации: Щукина Л.В.

Квалификация преступлений: - По п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконная пересылка наркотических средств, совершённая группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере) — 11 лет лишения свободы - По ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере) — 7 лет лишения свободы - По ч. 1 ст. 231 УК РФ (незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере) — 1 год лишения свободы

Назначенное наказание (по приговору первой инстанции): - По совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) путём частичного сложения: 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Назначенное наказание (по апелляционному определению): - Осуждённый освобождён от наказания по ч. 1 ст. 231 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) - По совокупности оставшихся преступлений: 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Судебные акты, рассмотренные в кассации: - Приговор Калининградского областного суда от 15 июля 2025 года - Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2025 года

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе осуждённого Щучко А.И.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Щучко А.И. совершил три преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств:

1. Незаконная пересылка наркотических средств (п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ): 6 августа 2023 года Щучко заказал у неустановленного лица наркотическое средство (d-лизергид/ЛСД) в количестве не менее 0,03 г, которое было отправлено в почтовом отправлении (в книге) из г. Люберцы Московской области в г. Калининград. 16 августа 2023 года почтовое отправление было перехвачено в магистральном сортировочном центре АО «Почта России» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений». 25 августа 2023 года Щучко явился в отделение почтовой связи в г. Калининграде и попытался получить данное отправление, предъявив почтовый идентификатор на своём телефоне. Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами.

2. Покушение на незаконный сбыт наркотических средств (ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ): В переписке в сети «Интернет» (в специальном приложении) под псевдонимом Щучко согласовывал с неустановленными лицами вопросы реализации наркотических средств, размещение фотографий для их продажи, стоимость оплаты. Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

3. Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства (ч. 1 ст. 231 УК РФ): При обследовании жилища Щучко 25 августа 2023 года обнаружены и изъяты 121 высушенный гриб (содержащий псилоцибин и/или псилоцин, общей массой 43,6 г) и 25 грибов, произрастающих в контейнере, а также приспособления для выращивания грибов.

Приговор первой инстанции (Калининградский областной суд, 15 июля 2025 года): - Осуждение по всем трём квалификациям - Назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ)

Решение апелляции (Первый апелляционный суд общей юрисдикции, 23 сентября 2025 года): - Изменён приговор в части, касающейся преступления по ч. 1 ст. 231 УК РФ - Щучко освобождён от наказания по ч. 1 ст. 231 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) - Переквалифицировано наказание по совокупности оставшихся преступлений: снижено с 13 лет до 12 лет 6 месяцев лишения свободы - В остальной части приговор оставлен без изменения

Основания обращения в ВС РФ:

Щучко А.И. подал кассационную жалобу, в которой просит: 1. Переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств), ссылаясь на то, что получение почтового отправления является лишь одним из этапов дальнейшей реализации, а сбыт не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам 2. Учесть наличие смягчающих обстоятельств (положительные характеристики, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию, отсутствие судимости, состояние здоровья матери) 3. Применить ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) 4. Переквалифицировать действия и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ

Позиция государственного обвинителя: Прокурор Щукина Л.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая (разграничение составов преступлений, квалификация деяния, применение положений об исключительных обстоятельствах при назначении наказания)

Подкатегории: - Разграничение между оконченным преступлением (незаконная пересылка наркотических средств) и покушением на иное преступление (незаконный сбыт) - Применение положений ст. 64 УК РФ об исключительных обстоятельствах - Учёт смягчающих обстоятельств при назначении наказания

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Правильно ли квалифицированы действия Щучко А.И. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконная пересылка наркотических средств) или они должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств)?

2. Имелись ли основания для применения ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) при наличии совокупности смягчающих обстоятельств?

3. Правильно ли суд оценил наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный суд отклонил доводы кассационной жалобы, признав квалификацию действий Щучко А.И. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильной, поскольку объективная сторона преступления (незаконная пересылка наркотических средств) была полностью выполнена на момент получения наркотического средства в почтовом отделении. Суд также отклонил требование о применении ст. 64 УК РФ, указав на отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Назначенное наказание признано справедливым и соответствующим требованиям закона.

B. Развёрнутое обоснование

1. Анализ квалификации и разграничение составов преступлений

Суд установил, что на момент получения Щучко наркотических средств в отделе почтовой связи в г. Калининграде по предварительной договорённости с неустановленными лицами объективная сторона преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконная пересылка наркотических средств, совершённая группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере), была полностью выполнена.

Суд обоснованно отклонил доводы осуждённого о переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт), указав на следующие обстоятельства: - Наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота - Фактически Щучко в соучастии с неустановленными лицами не совершили какие-либо действия, направленные на последующий сбыт этого средства - Таким образом, отсутствуют основания для квалификации действий как покушения на незаконный сбыт

Данный подход соответствует положениям УК РФ о разграничении оконченного преступления и покушения. Пересылка наркотических средств — это самостоятельное преступление, объективная сторона которого заключается в передаче наркотического средства в почтовое отправление и его отправке адресату. Получение адресатом наркотического средства (или попытка его получения) завершает объективную сторону этого преступления. Последующие действия, направленные на сбыт полученного наркотического средства, образуют самостоятельное преступление (незаконный сбыт), а не являются продолжением пересылки.

2. Оценка доказательств и установление виновности

Суд провёл проверку и оценку доказательств в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность Щучко А.И. подтверждена совокупностью доказательств: - Показания осуждённого, данные на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступлений - Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений» от 16.08.2023 г., согласно которому в магистральном сортировочном центре АО «Почта России» в г. Калининграде изъято почтовое отправление с наркотическим средством - Протокол обследования помещения отдела почтовой связи, подтверждающий явку Щучко 25 августа 2023 года для получения почтового отправления - Протокол исследования телефона Щучко, содержащий переписку в сети «Интернет», из которой следует заказ наркотического средства, согласование деталей пересылки и последующей реализации - Заключение эксперта химика от 10.09.2024 г., подтверждающее наличие в изъятых фрагментах бумаги наркотического средства d-лизергида (ЛСД) в количестве не менее 0,03 г - Протокол обследования жилища Щучко от 25 августа 2023 года, в ходе которого обнаружены высушенные грибы (121 штука) и грибы, произрастающие в контейнере (25 штук) - Заключение эксперта химика от 3 ноября 2023 года, подтверждающее, что высушенные грибы содержат наркотическое средство псилоцибин и/или псилоцин, общей массой 43,6 г

Суд правильно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

3. Применение положений ст. 64 УК РФ об исключительных обстоятельствах

Суд отклонил требование о применении ст. 64 УК РФ, указав на отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых Щучко преступлений.

Согласно ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, обстановкой преступления или поведением виновного, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применять дополнительное наказание, предусмотренное этой статьёй.

Суд обоснованно указал, что совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена в качестве исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления. Это соответствует позиции Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой исключительные обстоятельства — это не просто совокупность смягчающих обстоятельств, а особые, редко встречающиеся обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности деяния.

4. Учёт смягчающих обстоятельств при назначении наказания

Суд признал в качестве смягчающих обстоятельств: - Положительные характеристики по местам работы и жительства - Признание вины и раскаяние в содеянном - Наличие матери пенсионного возраста и её состояние здоровья - Активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления (суд обоснованно оценил явку с повинной как активное способствование расследованию) - Отсутствие судимости - Состояние здоровья осуждённого

Суд указал, что все указанные смягчающие обстоятельства и данные о личности Щучко учтены при назначении наказания в полной мере. Это соответствует требованиям ст. 60 УК РФ о необходимости учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств.

5. Справедливость назначенного наказания

Суд пришёл к выводу, что назначенное Щучко наказание (12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по совокупности преступлений) является справедливым. При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все юридически значимые обстоятельства. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Данный вывод основан на анализе характера и степени общественной опасности совершённых преступлений: - Незаконная пересылка наркотических средств в крупном размере (ЛСД в количестве не менее 0,03 г) - Покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (с использованием информационно-телекоммуникационных сетей) - Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере (121 высушенный гриб общей массой 43,6 г)

Все три преступления совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств, что представляет высокую степень общественной опасности.

6. Законность и обоснованность апелляционного определения

Суд признал апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2025 года законным, обоснованным и соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Апелляционный суд правильно применил положения п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (основание для прекращения уголовного преследования), освободив Щучко от наказания по ч. 1 ст. 231 УК РФ.

7. Отсутствие существенных нарушений закона

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд установил, что таких нарушений закона не допущено. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ (описание преступных деяний, место, время, способ, мотив), были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибок нижестоящих судов не выявлено.

Верховный суд признал, что: - Квалификация действий Щучко А.И. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана правильно - Назначение наказания произведено в соответствии с требованиями закона - Все смягчающие обстоятельства учтены в полной мере - Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имелось - Апелляционное определение о применении положений о давности уголовного преследования было законным и обоснованным

Единственное изменение, произведённое апелляционным судом (освобождение от наказания по ч. 1 ст. 231 УК РФ в связи с истечением срока давности), было признано Верховным судом правильным и законным.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного суда:

Приговор Калининградского областного суда от 15 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2025 года в отношении Щучко Андрея Ивановича оставлены без изменения.

Кассационная жалоба осуждённого Щучко А.И. оставлена без удовлетворения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение Верховного суда устанавливает чёткий критерий разграничения между оконченным преступлением (незаконная пересылка наркотических средств) и покушением на иное преступление (незаконный сбыт). Ключевой момент — это момент получения (или попытки получения) адресатом наркотического средства, который завершает объективную сторону пересылки. Последующие действия, направленные на сбыт, образуют самостоятельное преступление.

Данный подход имеет значение для квалификации всех случаев незаконной пересылки наркотических средств, когда возникает вопрос о наличии единого преступления или совокупности преступлений (пересылка + сбыт).

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Суд продемонстрировал комплексный подход к оценке доказательств в делах о незаконном обороте наркотических средств, включая: - Оперативно-розыскные мероприятия (контроль почтовых отправлений) - Показания обвиняемого - Протоколы обследования помещений и жилища - Исследование электронных устройств (телефон) и переписку в сети «Интернет» - Экспертные заключения химиков о наличии и количестве наркотических средств

Все эти доказательства были признаны допустимыми и достоверными при условии их получения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

3. Гарантии прав обвиняемого / подсудимого / осуждённого

Определение подтверждает гарантии прав осуждённого при назначении наказания: - Обязательный учёт всех смягчающих обстоятельств - Справедливое и соразмерное наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления - Возможность применения ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств (хотя в данном деле такие обстоятельства не были установлены) - Право на защиту и представление доводов в кассационной инстанции

4. Связь с другими позициями ВС РФ и КС РФ

Определение соответствует позициям Пленума Верховного Суда РФ по следующим вопросам: - Применение положений об исключительных обстоятельствах (ст. 64 УК РФ) — исключительные обстоятельства не являются просто совокупностью смягчающих обстоятельств - Назначение наказания с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и смягчающих обстоятельств (ст. 60 УК РФ) - Оценка доказательств в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ

5. Сферы применения по аналогии

Принципы, изложенные в определении, применимы к: - Разграничению оконченного преступления и покушения в других сферах уголовного права - Оценке доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий - Анализу переписки в сети «Интернет» как доказательства преступной деятельности - Применению положений о давности уголовного преследования при совокупности преступлений - Назначению наказания по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) путём частичного сложения

Значение для практики:

Определение имеет важное значение для судов при рассмотрении дел о незаконном обороте наркотических средств, поскольку: - Уточняет критерии разграничения между пересылкой и сбытом наркотических средств - Подтверждает допустимость использования современных методов доказывания (анализ переписки в сети «Интернет», исследование электронных устройств) - Подчёркивает необходимость полного учёта смягчающих обстоятельств при назначении наказания - Устанавливает высокий стандарт для применения ст. 64 УК РФ, требуя наличия исключительных, а не просто смягчающих обстоятельств

Заключение

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2026 года по делу № 71-УД26-7-А1 представляет собой образец тщательного анализа материально-правовых вопросов квалификации преступлений и назначения наказания. Суд обоснованно отклонил доводы осуждённого о переквалификации и применении ст. 64 УК РФ, подтвердив правильность решений нижестоящих судов. Определение имеет практическое значение для судебной практики по делам о незаконном обороте наркотических средств и демонстрирует последовательное применение положений УК РФ и УПК РФ.