ВС снизил наказание за кражи: суд превысил предел совокупности по ч. 5 ст. 69 УК РФ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 56-УД26-17-К9 от 5 августа 2026 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационное производство)

Состав суда: - Председательствующий: Шамов А.В. - Судья-докладчик: Ермолаева Т.А. - Члены коллегии: Червоткин А.С. - Секретарь: Быстров Д.С.

Участники процесса: - Осуждённый: Герасимчук Денис Витальевич - Адвокат: Арутюнова И.В. - Прокурор: Кривонегова Е.А.

Статьи УК РФ и квалификация: - Основное обвинение: ч. 1 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества) — пять преступлений, совершённых 06.04.2022, 09.04.2022, 14.04.2022, 30.04.2022, 04.09.2022 - Предыдущие судимости: п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2018); ч. 1 ст. 158 УК РФ (2022, трёхкратно); ч. 1 ст. 158 УК РФ (2022, восьмикратно); ч. 1 ст. 158 УК РФ (2022)

Назначенное наказание: - По каждому преступлению (ч. 1 ст. 158 УК РФ): 8–9 месяцев лишения свободы - По совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ): 2 года лишения свободы - По совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ) с учётом приговора от 08.08.2023: 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (по приговору первой инстанции); 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (по определению ВС РФ)

Судебные акты, рассмотренные в кассации: - Приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 10 августа 2023 года - Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2025 года

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе осуждённого Герасимчука Д.В.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Герасимчук Д.В. признан судом виновным в совершении пяти тайных хищений чужого имущества, квалифицированных по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступления совершены 06.04.2022, 09.04.2022, 14.04.2022, 30.04.2022 и 04.09.2022 годов. Суд установил, что деяния совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре (конкретные обстоятельства в определении не раскрыты).

Уголовно-правовой статус осуждённого:

Герасимчук Д.В. имеет обширную судимость за кражи: - 09.10.2018 — осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы - 14.03.2022 — осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (трёхкратно) к 1 году 6 месяцам условно - 02.09.2022 — осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (восьмикратно) к 2 годам 5 месяцам условно - 30.11.2022 — осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году условно - 11.07.2023 — два приговора (по совокупности с предыдущими) - 08.08.2023 — приговор, по совокупности с которым назначено наказание в рассматриваемом деле

Приговор первой инстанции (10 августа 2023):

Мировой судья осудил Герасимчука Д.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) к 8–9 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (совокупность преступлений) путём частичного сложения назначено 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (совокупность с приговором от 08.08.2023) путём частичного сложения назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрение в апелляции:

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Кассационное постановление (27 марта 2025):

Девятый кассационный суд общей юрисдикции оставил приговор без изменения.

Основания обращения в ВС РФ:

Осуждённый Герасимчук Д.В. подал кассационную жалобу, в которой: 1. Просит отменить приговор как несправедливый, ссылаясь на то, что суд за каждое преступление назначил максимально строгое наказание 2. Указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание не могло превышать 3 лет лишения свободы 3. Просит пересмотреть приговоры от 15.08.2023, 16.08.2023, 21.08.2023, 02.10.2023

Адвокат Арутюнова И.В. поддержала доводы жалобы. Прокурор Кривонегова Е.А. полагала приговор и кассационное постановление изменить в части назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая — назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, разграничение пределов наказания при совокупности преступлений, совершённых до вынесения приговора по первому делу.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Соответствует ли назначенное наказание (3 года 4 месяца лишения свободы) требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ?

2. Каков максимальный предел наказания при применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ к лицу, совершившему преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (санкция которой предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы)?

3. Является ли приговор справедливым при назначении максимального наказания за каждое отдельное преступление?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что суд первой инстанции нарушил требования уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Максимальный предел наказания при совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, не может превышать 3 лет лишения свободы, а не 3 лет 4 месяцев, как назначено судом первой инстанции. Суд правильно назначил наказание за каждое отдельное преступление в соответствии со ст. 60 УК РФ, однако ошибся при применении правил совокупности преступлений.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база назначения справедливого наказания (ст. 60 УК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части Кодекса. Суд должен исходить из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, делать выводы на установленных им фактах и правильно применять закон (ст. 297 УПК РФ).

Верховный Суд установил, что наказание, назначенное Герасимчуку Д.В. за каждое из совершённых преступлений (8–9 месяцев лишения свободы), было назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Оснований для смягчения наказания за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усмотрел.

2. Правила назначения наказания по совокупности преступлений (ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ)

Ключевое значение имеет применение ч. 2 ст. 69 УК РФ, которая устанавливает, что при совокупности преступлений окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

Часть 5 ст. 69 УК РФ предусматривает, что по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. Это означает, что при совокупности преступлений, совершённых до вынесения первого приговора, применяются правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

3. Расчёт максимального предела наказания

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Половина от двух лет составляет один год. Таким образом, максимальный срок наказания при совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, не может превышать 2 года (максимум по санкции) + 1 год (половина максимума) = 3 года лишения свободы.

Суд первой инстанции назначил 3 года 4 месяца, что превышает установленный законом предел на 4 месяца.

4. Процессуальные основания кассационного пересмотра (ст. 401.15 УПК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Нарушение правил назначения наказания по совокупности преступлений является существенным нарушением уголовного закона, так как влияет на размер наказания и, следовательно, на исход дела.

5. Оценка доводов жалобы о пересмотре других приговоров

Верховный Суд отклонил доводы жалобы о пересмотре приговоров от 15.08.2023, 16.08.2023, 21.08.2023, 02.10.2023, указав, что пересмотр данных приговоров не является предметом настоящего судебного разбирательства и они подлежат обжалованию в установленной уголовно-процессуальным законом процедуре.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибка суда первой инстанции:

Мировой судья нарушил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ в сочетании с ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений. Суд назначил 3 года 4 месяца лишения свободы, превысив максимально допустимый предел в 3 года на 4 месяца.

Ошибка кассационного суда:

Девятый кассационный суд общей юрисдикции не выявил нарушение уголовного закона при назначении наказания и оставил приговор без изменения, хотя должен был проверить соответствие назначенного наказания требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Характер нарушения:

Нарушение является материально-правовым (неправильное применение норм УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений), а не процессуально-правовым. Оно существенно влияет на исход дела, так как влечёт изменение размера наказания в сторону его смягчения.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 10 августа 2023 года и кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2025 года в отношении Герасимчука Дениса Витальевича изменены.

Смягчено наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 10 августа 2023 года и по приговору мирового судьи судебного участка Первореченского судебного района г. Владивостока от 08.08.2023 года, с 3 лет 4 месяцев до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставлены без изменения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию и назначение наказания за аналогичные деяния

Определение ВС РФ устанавливает чёткий алгоритм расчёта максимального предела наказания при совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и иными статьями с аналогичной санкцией (до 2 лет лишения свободы). Судам необходимо применять правило: максимум по санкции + половина максимума = предельное наказание. Для ч. 1 ст. 158 УК РФ это составляет 3 года.

Позиция ВС РФ имеет значение для всех преступлений с санкцией до 2 лет, включая кражи, мошенничество, присвоение и растрату (ст. 159–160 УК РФ), некоторые виды хулиганства и иные деяния.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценку доказательств

Определение не затрагивает стандарты доказывания, однако подтверждает, что суд должен правильно применять закон при назначении наказания, исходя из материалов дела. Суд первой инстанции правильно установил факты совершения преступлений и правильно назначил наказание за каждое отдельное преступление, но ошибся в применении правил совокупности.

3. Гарантии прав осуждённого

Определение защищает право осуждённого на справедливое наказание (ст. 60 УК РФ) путём установления чётких пределов наказания при совокупности преступлений. Кассационное производство обеспечивает возможность пересмотра приговора в случае нарушения уголовного закона, даже если нижестоящие суды не выявили ошибку.

4. Связь с другими позициями ВС РФ и КС РФ

Позиция ВС РФ согласуется с Постановлением Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», которое устанавливает, что при назначении наказания суд должен соблюдать пределы, установленные законом. Определение конкретизирует применение ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда преступления совершены до вынесения первого приговора.

5. Сферы применения по аналогии

Правило расчёта максимального предела наказания применимо к: - Совокупности преступлений, совершённых до вынесения первого приговора (ч. 5 ст. 69 УК РФ) - Совокупности преступлений, совершённых после вынесения приговора (ч. 2 ст. 69 УК РФ) - Рецидиву преступлений (ст. 68 УК РФ, где также применяются правила ч. 2 ст. 69 УК РФ) - Всем преступлениям с санкцией до 2 лет лишения свободы

6. Значение для практики кассационного пересмотра

Определение демонстрирует, что ВС РФ в кассационном порядке проверяет правильность применения уголовного закона при назначении наказания, даже если нижестоящие суды не выявили ошибку. Это подчёркивает важность кассационного контроля как гарантии законности приговора.

Заключение

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 5 августа 2026 года по делу № 56-УД26-17-К9 имеет значительное практическое значение для правильного применения правил назначения наказания по совокупности преступлений. Суд чётко сформулировал алгоритм расчёта максимального предела наказания при совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и подтвердил, что нарушение этих правил является существенным нарушением уголовного закона, влекущим изменение приговора в кассационном порядке. Определение защищает право осуждённого на справедливое наказание и обеспечивает единообразное применение уголовного закона судами различных уровней.