ВС ликвидировал общественное объединение за системные нарушения законодательства

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Дело № АКПИ26-315, решение от 10 июня 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по административному исковому заявлению)

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации Бугаков О.А. (докладчик); секретарь Герасимова А.А.

Стороны: - Административный истец: Министерство юстиции Российской Федерации (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственной регистрации и деятельности некоммерческих организаций) - Административный ответчик: Общероссийская общественная организация содействия развитию культурных и деловых связей «Союз Украинцев России» (общественное объединение, юридическое лицо, ОГРН 1135099000068, зарегистрирована 10 июля 2013 г.)

Категория спора по КАС РФ: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов власти); специальный случай — ликвидация общественного объединения по инициативе органа государственной регистрации на основании Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее — Закон об общественных объединениях).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требования

Минюст России обратился в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о ликвидации Организации по основанию, предусмотренному статьей 44 Закона об общественных объединениях. Истец ссылался на многочисленные нарушения, выявленные при осуществлении текущего контроля соблюдения Организацией действующего законодательства.

Процессуальная история и административные меры

19 ноября 2024 г. — Минюст России вынес распоряжение № 1456-р о проведении плановой документарной проверки Организации за период с 23 декабря 2021 г. по 23 декабря 2024 г.

29 января 2025 г. — По результатам проверки составлен акт № 14, в котором отражены нарушения норм действующего законодательства и Устава.

11 февраля 2025 г. — Минюст России вынес Предупреждение № 10/13788-ОС, обязав Организацию устранить выявленные нарушения в срок до 28 апреля 2025 г.

30 мая 2025 г. — В связи с неустранением нарушений Минюст России внес Представление № 10/58023-ОС в адрес Координационного Совета Организации, установив срок для устранения нарушений до 28 июля 2025 г.

21 августа 2025 г. — Распоряжением № 1106-р деятельность Организации была приостановлена на три месяца.

Позиция ответчика в судебном заседании: Председатель Координационного Совета Организации представил письменное заявление, в котором признал заявленное требование о ликвидации и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение суда: Административное исковое заявление удовлетворено. Организация ликвидирована с исключением сведений из ЕГРЮЛ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает фундаментальное соотношение между правом граждан на объединение (конституционное право, гарантированное ст. 30 Конституции РФ) и государственным контролем за соблюдением общественными объединениями требований законодательства.

Конкретная правовая проблема состоит в определении оснований и процедуры ликвидации общероссийского общественного объединения при неустранении им в установленный срок нарушений законодательства и Устава, выявленных органом государственной регистрации.

Материально-правовой аспект: толкование статей 42 и 44 Закона об общественных объединениях, определение содержания нарушений, которые служат основанием для приостановления и последующей ликвидации.

Процессуально-правовой аспект: распределение бремени доказывания между органом государственной регистрации и общественным объединением; роль суда в проверке законности и обоснованности административных мер; применение принципа активной роли суда (ст. 14 КАС РФ) при рассмотрении дел о ликвидации юридических лиц.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Имеются ли правовые основания для ликвидации общероссийского общественного объединения в случае неустранения им в установленный срок нарушений законодательства Российской Федерации и Устава, послуживших основанием для приостановления его деятельности?

2. Соответствуют ли выявленные нарушения требованиям Закона об общественных объединениях, Закона о некоммерческих организациях, Гражданского кодекса РФ и Устава Организации?

3. Надлежащим ли образом соблюдена процедура предупреждения, представления и приостановления деятельности, предусмотренная статьями 38, 42 Закона об общественных объединениях?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ исходит из того, что неустранение в установленный срок нарушений законодательства Российской Федерации, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения, является достаточным основанием для его ликвидации в соответствии со статьей 44 Закона об общественных объединениях. Суд установил наличие множественных и системных нарушений как норм материального законодательства, так и положений Устава Организации, которые не были устранены в установленные сроки, что влечет ликвидацию юридического лица.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовая база контроля и надзора

Суд указывает, что общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общественных объединений, регулируются Законом об общественных объединениях (статья 1).

Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций и по контролю за деятельностью некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений (подпункт 2 пункта 2, подпункты 1, 2 пункта 5, подпункт 1 пункта 19 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 13 января 2023 г. № 10).

На основании части первой статьи 38 Закона об общественных объединениях и пункта 41 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон о некоммерческих организациях) Минюст России осуществляет контроль (надзор) за соответствием деятельности общественных объединений их уставным целям и соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

2. Процедура предупреждения и представления

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона об общественных объединениях в случае нарушения общественным объединением Конституции РФ, законодательства РФ и совершения действий, противоречащих уставным целям, федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган либо Генеральный прокурор РФ вносит в руководящий орган объединения представление об указанных нарушениях и устанавливает срок их устранения.

Суд установил, что Минюст России надлежащим образом соблюдал эту процедуру: - 11 февраля 2025 г. вынесено Предупреждение с установлением срока до 28 апреля 2025 г.; - 30 мая 2025 г. внесено Представление с установлением срока до 28 июля 2025 г.

3. Основание для приостановления деятельности

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона об общественных объединениях в случае, если в установленный срок нарушения не устраняются, орган или должностное лицо, внесшие представление, вправе своим решением приостановить деятельность общественного объединения на срок до шести месяцев.

На основании этой нормы Распоряжением № 1106-р от 21 августа 2025 г. деятельность Организации была приостановлена на три месяца. Суд отметил, что это распоряжение административным ответчиком в установленном законом порядке не обжаловалось.

4. Основание для ликвидации

В силу статьи 44 Закона об общественных объединениях неустранение в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения, является основанием для его ликвидации. Структурные подразделения — организации, отделения общественного объединения ликвидируются в случае ликвидации соответствующего общественного объединения.

5. Выявленные нарушения

Суд детально проанализировал нарушения, выявленные в ходе проверки и отраженные в акте № 14 от 29 января 2025 г. и Представлении от 30 мая 2025 г.:

Нарушение 1. Ненадлежащее оформление протоколов Координационного Совета

В нарушение пункта 3 и подпункта 3 пункта 4 статьи 181² ГК РФ протоколы Координационного Совета не содержали: - результатов голосования по каждому вопросу повестки дня; - подписи секретаря заседания.

Кроме того, в нарушение пункта 6.14 Устава Организацией не представлены решения Председателя Координационного Совета о его созыве.

Нарушение 2. Отсутствие документов о деятельности Президиума и других органов управления

В нарушение статьи 29 Закона об общественных объединениях и положений Устава: - не представлены протоколы заседаний Президиума Координационного Совета; - в представленных протоколах Координационного Совета отсутствуют сведения об избрании (переизбрании) состава Президиума; - не представлены документы об избрании (переизбрании) заместителя Председателя Координационного Совета, исполнительного директора, Почетного Президента; - не оказано содействия административному истцу в ознакомлении с деятельностью указанных органов.

Нарушение 3. Ненадлежащее функционирование Контрольно-ревизионной комиссии

В нарушение статьи 29 Закона об общественных объединениях: - не представлены акты ревизий (проверок) за проверяемый период (2021–2024 гг.); - не представлено Положение о Контрольно-ревизионной комиссии; - в составе Контрольно-ревизионной комиссии находились лица, избранные в состав других органов управления, что противоречит пункту 6.29 Устава (членами Контрольно-ревизионной комиссии не могут быть члены руководящих органов); - не оказано содействия в ознакомлении с деятельностью комиссии.

Нарушение 4. Несоответствие статусу общероссийского объединения

В нарушение статей 14 и 29 Закона об общественных объединениях: - согласно информации в материалах учетного дела, структуру Организации составляло 43 региональных отделения; - в соответствии с частью второй статьи 14 Закона об общественных объединениях общероссийское объединение должно иметь зарегистрированные региональные отделения не менее чем в 45 субъектах РФ (более половины из 89 субъектов); - в ходе проверки сведения (список) о региональных отделениях не представлены; - не подтвержден общероссийский статус Организации.

Нарушение 5. Ненадлежащее представление отчетности

В нарушение статьи 29 Закона об общественных объединениях и пункта 4.2 Устава: - не предоставлена информация о продолжении деятельности Организации за 2021–2024 гг.; - не представлены отчеты по форме № ОН0003, утвержденные приказом Минюста России от 30 сентября 2021 г. № 185; - представленный отчет по форме № ОН0003 за 2024 год (утвержденной приказом Минюста России от 16 августа 2018 г. № 170) является недействительным, поскольку данная форма утратила силу с 1 марта 2022 г.; - не представлены сведения о публикации отчета об использовании имущества; - не обеспечена доступность ознакомления с указанным отчетом.

Нарушение 6. Противоречие Устава законодательству РФ

Суд установил множественные нарушения Устава:

• В нарушение статьи 20 Закона об общественных объединениях пункт 1.11 Устава содержит сведения о месте нахождения постоянно действующего руководящего органа, а не самой Организации; Устав не содержит сведений о предмете деятельности Организации.

• В нарушение статьи 29 Закона об общественных объединениях Устав содержит закрытый перечень обязанностей Организации.

• В нарушение пункта 2 статьи 24 Закона о некоммерческих организациях: согласно пункту 3.1 Устава Организация имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность, однако виды такой деятельности не указаны в Уставе.

• В нарушение пункта 1 статьи 123⁷ ГК РФ: вопрос определения размеров членских взносов отнесен Уставом к компетенции Координационного Совета (постоянно действующего руководящего органа), а не Конференции.

• В нарушение пункта 2 статьи 123⁷ ГК РФ и части пятой статьи 8 Закона об общественных объединениях: Уставом не предусмотрен единоличный исполнительный орган Организации.

• В нарушение пункта 1 статьи 65², пункта 2 статьи 65³ ГК РФ: Уставом не предусмотрено ознакомление членов организации с бухгалтерской и иной документацией, назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора.

• Вопросы, отнесенные к компетенции органов региональных отделений, также нарушают положения пунктов 1, 2 статьи 123⁷ ГК РФ, пункта 1 статьи 65² ГК РФ, пункта 2 статьи 65³ ГК РФ (не предусмотрен единоличный исполнительный орган; не предусмотрено утверждение годовых отчетов и бухгалтерской отчетности; не предусмотрены вопросы о реорганизации и ликвидации, назначении ликвидационной комиссии; не предусмотрено ознакомление с документацией).

6. Неустранение нарушений в установленный срок

Суд установил, что указанные нарушения в установленный Представлением Минюста России срок (до 28 июля 2025 г.) Организацией не устранены. На дату обращения Минюста России в суд нарушения, послужившие основанием для приостановления деятельности, ею не устранены.

7. Заключение суда

Поскольку до настоящего времени административным ответчиком не устранены нарушения законодательства Российской Федерации, приведшие к приостановлению его деятельности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для ликвидации Организации в соответствии со статьей 44 Закона об общественных объединениях.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В данном деле нижестоящие суды не рассматривали дело. Верховный Суд РФ рассмотрел административное исковое заявление в первой инстанции по подведомственности, установленной КАС РФ для дел о ликвидации общественных объединений.

Однако суд провел тщательную проверку законности и обоснованности всех административных мер, принятых Минюстом России:

1. Надлежащее соблюдение процедуры контроля: Суд установил, что Минюст России надлежащим образом провел плановую документарную проверку, составил акт проверки, вынес предупреждение и представление с установлением разумных сроков для устранения нарушений.

2. Обоснованность выявленных нарушений: Суд детально проанализировал каждое выявленное нарушение и установил его соответствие требованиям Закона об общественных объединениях, Закона о некоммерческих организациях и ГК РФ.

3. Соблюдение принципа активной роли суда (ст. 14 КАС РФ): Суд самостоятельно изучил материалы дела, включая акт проверки, протоколы органов Организации, документы ЕГРЮЛ, и провел независимую оценку соответствия деятельности Организации требованиям законодательства.

4. Распределение бремени доказывания (ст. 62 КАС РФ): В делах о ликвидации общественных объединений по инициативе органа государственной регистрации бремя доказывания наличия нарушений лежит на органе государственной регистрации. Суд установил, что Минюст России надлежащим образом доказал наличие множественных нарушений путем представления акта проверки и документов, подтверждающих неустранение нарушений в установленный срок.

5. Признание ответчиком требования: Председатель Координационного Совета Организации признал заявленное требование о ликвидации, что свидетельствует об отсутствии спора по существу и подтверждает обоснованность позиции Минюста России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение Верховного Суда РФ по делу № АКПИ26-315 представляет собой последовательное применение норм Закона об общественных объединениях, Закона о некоммерческих организациях и ГК РФ к конкретной ситуации системных и множественных нарушений, допущенных общероссийским общественным объединением. Суд надлежащим образом применил процедурные нормы КАС РФ, включая принцип активной роли суда при проверке законности и обоснованности административных мер органа государственной регистрации. Ликвидация Организации явилась закономерным следствием неустранения в установленный срок нарушений, послуживших основанием для приостановления ее деятельности, что соответствует требованиям статьи 44 Закона об общественных объединениях.