ВС подтвердил ответственность таджика за пребывание в России без документов

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 49-АД26-14-К6 от 27 апреля 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (судья-докладчик С.И. Кузьмичев)

Стороны: - Административный истец (жалобщик): Алиев Алиджон Махмадиевич, гражданин Республики Таджикистан, представляемый защитником Махмудовым С.Г. - Административный ответчик: органы, привлекшие Алиева к административной ответственности (органы внутренних дел, осуществившие проверку соблюдения миграционного законодательства)

Категория спора: Глава 33 КАС РФ — дела, связанные с иностранными гражданами и лицами без гражданства (в части административной ответственности за нарушение режима пребывания); рассмотрение дела в порядке надзорного производства по Кодексу об административных правонарушениях (КоАП РФ)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Алиев А.М., гражданин Республики Таджикистан, был привлечён к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ. Конкретно: при проверке 04 октября 2023 года установлено, что Алиев пребывал на территории РФ без надлежащих документов с 19 августа 2023 года.

Позиции сторон:

• Защитник Алиева: оспаривал привлечение к ответственности, утверждая, что Алиев не владеет русским языком, не понимал сути протокола об административном правонарушении, его права не были надлежащим образом разъяснены в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

• Органы, привлекшие к ответственности: доказывали наличие объективной стороны состава правонарушения, надлежащее соблюдение процедуры.

Судебные решения:

1. Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 05 октября 2023 года: Алиев признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

2. Решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2023 года: оставило постановление районного суда без изменения.

3. Постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2025 года: отменило решение ВС РБ, дело возвращено на новое рассмотрение.

4. Определение судьи ВС РБ от 09 июля 2025 года: жалоба защитника Заманова В.А. оставлена без рассмотрения.

5. Постановление судьи Шестого кассационного суда от 27 октября 2025 года: постановление районного суда оставлено без изменения.

Обращение в ВС РФ:

Защитник Махмудов С.Г. подал жалобу в Верховный Суд РФ с просьбой об отмене судебных актов о привлечении Алиева к административной ответственности и направлении дела на новое рассмотрение.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает баланс между:

1. Публичным интересом — обеспечение соблюдения миграционного законодательства РФ, контроль над режимом пребывания иностранных граждан на территории государства;

2. Правами иностранного гражданина — право на справедливое судебное разбирательство, надлежащее разъяснение прав и процедур, право на защиту, презумпция невиновности.

Центральная проблема: надлежащее соблюдение процессуальных гарантий при привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, в частности: - разъяснение прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; - обеспечение понимания иностранным гражданином сути протокола об административном правонарушении; - необходимость привлечения переводчика при недостаточном владении русским языком.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Были ли надлежащим образом разъяснены Алиеву А.М. его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ?

2. Понимал ли Алиев А.М. сущность протокола об административном правонарушении и составленных в его отношении процессуальных документов при отсутствии переводчика?

3. Имеются ли основания для отмены судебных актов о привлечении Алиева к административной ответственности в связи с нарушением процессуальных гарантий?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отклонил доводы защитника и подтвердил законность привлечения Алиева к административной ответственности. Суд установил, что объективная сторона состава правонарушения доказана, процессуальные гарантии соблюдены, права Алиева были надлежащим образом разъяснены, и его собственные действия (подписание протокола с пометками о согласии и понимании) опровергают утверждение о незнании русского языка и непонимании происходящего.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания ответственности

Верховный Суд указал, что нарушение режима пребывания иностранным гражданином регулируется ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за: - отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ; - утрату таких документов и неподачу заявления об их утрате в соответствующий орган; - уклонение от выезда из РФ по истечении определённого срока пребывания.

Санкция: административный штраф от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

2. Нормативная база миграционного законодательства

Суд ссылается на следующие федеральные законы:

• Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» — определяет порядок въезда и пребывания иностранных граждан;

• Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» — устанавливает правовой статус иностранцев в РФ.

Согласно ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ, законно находящимся в РФ признаётся иностранный гражданин, имеющий: - действительный вид на жительство; - разрешение на временное проживание; - разрешение на временное проживание в целях получения образования; - визу и (или) миграционную карту; - иные предусмотренные федеральным законом или международным договором документы.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ, срок временного пребывания определяется сроком действия визы. Для граждан, прибывших без визы, срок не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, непрерывный срок — не более 90 суток.

Согласно ст. 25.10 ФЗ № 114-ФЗ, иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание, или утративший такие документы и не обратившийся с заявлением в территориальный орган ФМС, либо уклоняющийся от выезда по истечении срока пребывания, является незаконно находящимся на территории РФ и несёт ответственность в соответствии с законодательством РФ.

3. Установление фактических обстоятельств

Суд констатировал, что при проверке 04 октября 2023 года установлено: Алиев пребывал на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание, с 19 августа 2023 года. Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и не оспаривались Алиевым при составлении протокола и рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Вывод: действия Алиева образуют объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

4. Процессуальные гарантии и разъяснение прав

Суд отклонил доводы защитника о нарушении ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, указав:

• Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены Алиеву, что подтверждается:
• его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4);
• его объяснениями (л.д. 6);

• подпиской, отобранной в районном суде (л.д. 15).

• Утверждение о незнании русского языка опровергается:

• собственноручной записью Алиева в протоколе: «с протоколом согласен»;
• записью в объяснениях: «с моих слов записано верно мною прочитано»;
• орфографические ошибки не свидетельствуют о непонимании сути происходящего;
• при составлении протокола Алиев сообщил, что владеет русским языком и в переводчике не нуждается (удостоверено подписью в протоколе);
• при рассмотрении дела в суде ходатайств о привлечении переводчика не заявлял.

5. Соблюдение сроков давности и порядка привлечения

Суд установил, что постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения соблюдён.

6. Назначение наказания

Административное наказание назначено с учётом требований ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1–4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

7. Кассационное рассмотрение

Жалоба рассмотрена кассационным судом в установленном КоАП РФ порядке, доводы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

8. Отсутствие оснований для отмены

Обстоятельств, которые в силу пп. 2–4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Кассационный суд (постановление от 27 октября 2025 года):

Верховный Суд РФ не усмотрел ошибок в постановлении кассационного суда. Суд подтвердил, что кассационный суд надлежащим образом рассмотрел жалобу, дал оценку доводам защитника и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

Районный суд (постановление от 05 октября 2023 года):

Верховный Суд РФ признал постановление районного суда законным и обоснованным. Суд первой инстанции: - надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела; - правильно применил материальное право (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ); - соблюдал процессуальные гарантии; - назначил наказание в пределах санкции.

Верховный Суд Республики Башкортостан (решение от 20 октября 2023 года):

Суд первой апелляционной инстанции правильно оставил постановление районного суда без изменения.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Постановление Верховного Суда РФ:

1. Оставить без изменения: - постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2023 года; - постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2025 года.

2. Отклонить жалобу защитника Махмудова С.Г., действующего в интересах Алиева Алиджона Махмадиевича, без удовлетворения.

Правовые последствия: - Алиев остаётся привлечённым к административной ответственности; - административный штраф в размере 2000 рублей и административное выдворение за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда остаются в силе; - судебные акты вступают в законную силу.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий соблюдения миграционного законодательства

Постановление подтверждает, что органы внутренних дел вправе привлекать иностранных граждан к административной ответственности за нарушение режима пребывания на основе ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Суд установил чёткий стандарт доказывания: наличие документов, подтверждающих право на пребывание, является обязательным условием законного нахождения иностранца в РФ. Отсутствие таких документов автоматически влечёт административную ответственность.

2. Стандарт процессуальных гарантий при привлечении иностранных граждан

Суд установил, что разъяснение прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ может быть подтверждено: - подписью иностранного гражданина в протоколе об административном правонарушении; - его собственноручными записями о согласии и понимании; - отсутствием ходатайств о привлечении переводчика при рассмотрении дела в суде.

Суд отклонил презумпцию незнания русского языка, основываясь на объективных доказательствах (собственноручные записи, подписи, поведение в суде). Это означает, что бремя доказывания необходимости переводчика лежит на самом иностранном гражданине, а не на органах, привлекающих его к ответственности.

3. Применение норм миграционного законодательства

Постановление уточняет взаимосвязь между: - ФЗ № 115-ФЗ (определение статуса «законно находящегося» иностранца); - ФЗ № 114-ФЗ (определение статуса «незаконно находящегося» иностранца); - КоАП РФ (административная ответственность за нарушение режима пребывания).

Суд подтвердил, что иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание, автоматически признаётся незаконно находящимся и подлежит административной ответственности.

4. Связь с конституционными гарантиями

Постановление демонстрирует баланс между: - правом на справедливое судебное разбирательство (ст. 51 Конституции РФ) — суд проверил, были ли разъяснены права; - публичным интересом в соблюдении миграционного законодательства — суд подтвердил законность привлечения к ответственности.

Суд не допустил использования языкового барьера как предлога для избежания ответственности, если сам иностранный гражданин заявил о владении русским языком и не просил переводчика.

5. Применимость позиции в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ имеет значение для:

• Административных дел о нарушении миграционного законодательства — устанавливает стандарт доказывания наличия/отсутствия документов, подтверждающих право на пребывание;

• Дел об административной ответственности иностранных граждан в целом — определяет, как должны разъясняться права и какие доказательства подтверждают надлежащее разъяснение;

• Дел о выдворении иностранных граждан — подтверждает, что административное выдворение является законным следствием нарушения режима пребывания;

• Дел о взыскании обязательных платежей от иностранных граждан — демонстрирует применение принципа активной роли суда при проверке соблюдения процессуальных гарантий;

• Дел, связанных с языковыми барьерами в административном процессе — устанавливает, что самозаявление иностранца о владении языком и отсутствие ходатайств о переводчике опровергают утверждения о непонимании.

6. Доктринальное значение

Постановление подтверждает принцип презумпции добросовестности органов власти при привлечении иностранных граждан к административной ответственности. Суд исходил из того, что органы внутренних дел надлежащим образом составили протокол, разъяснили права, и бремя доказывания нарушения этих гарантий лежит на защитнике.

Вместе с тем, суд не исключил возможность отмены постановления при наличии реальных доказательств нарушения процессуальных гарантий (например, при предоставлении свидетельских показаний о том, что переводчик не был привлечён, несмотря на явное непонимание иностранцем происходящего).

Заключение

Постановление ВС РФ № 49-АД26-14-К6 от 27 апреля 2026 года является важным прецедентом в области административной ответственности иностранных граждан за нарушение режима пребывания. Суд установил чёткие стандарты доказывания объективной стороны правонарушения, разъяснения прав и оценки доказательств, подтвердив при этом законность привлечения Алиева к ответственности и отклонив необоснованные доводы защитника о нарушении процессуальных гарантий.