ВС подтвердил ликвидацию партии за неустранение нарушений в уставе

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № АПЛ26-177; Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2026 г.

Дата принятия: 13 августа 2026 г.

Состав Апелляционной коллегии: - Председательствующий: Зайцев В.Ю. - Члены коллегии: Воронов А.В., Зинченко И.Н. (судья-докладчик) - Секретарь: Иванов В.Н.

Стороны спора: - Административный истец (истец первой инстанции): Министерство юстиции Российской Федерации (уполномоченный орган, инициатор ликвидации) - Административный ответчик (ответчик первой инстанции, апеллянт): Политическая партия СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ (некоммерческая организация, подлежащая ликвидации)

Категория спора: Административное дело о ликвидации политической партии; обособленный спор в сфере государственной регистрации и контроля за деятельностью некоммерческих организаций (политических партий).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

Политическая партия СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ была создана 5 мая 2012 г. и зарегистрирована Министерством юстиции РФ 9 июня 2012 г. (учётный номер 0012060070, ОГРН 11277990111559). В период с 28 апреля по 29 мая 2025 г. Минюст России провёл плановую документарную проверку деятельности Партии и выявил 16 нарушений действующего законодательства и положений Устава. 3 июня 2025 г. Минюст России вынес Предупреждение (№ 10/59147-ОС), обязывающее устранить нарушения до 19 августа 2025 г. Партия устранила лишь часть нарушений. 10 ноября 2025 г. Минюст России обратился в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о приостановлении деятельности Партии. Решением ВС РФ от 18 декабря 2025 г. (№ АКПИ25-926) деятельность Партии была приостановлена на два месяца (срок истёк 12 мая 2026 г.) в связи с неустранением нарушений, указанных в пунктах 6, 7, 12, 13 и 16 Предупреждения. Партия попыталась устранить нарушения путём принятия на XIII Внеочередном Съезде 21 марта 2026 г. нового Устава и представления документов на государственную регистрацию 14 апреля 2026 г. Однако 4 мая 2026 г. Минюст России вынес Распоряжение № 578-р об отказе в государственной регистрации изменений в Устав, указав на несоответствие положений Устава требованиям законодательства, нарушение порядка принятия решения о внесении изменений и недостоверность представленных документов. 20 мая 2026 г. Минюст России обратился в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о ликвидации Партии на основании подпункта «б» пункта 3 статьи 41 Закона о политических партиях.

Решения нижестоящих инстанций

Первая инстанция (Верховный Суд РФ, решение от 3 июня 2026 г. по делу № АКПИ26-406): Административное исковое заявление Минюста России удовлетворено. Политическая партия СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ, её региональные отделения и иные структурные подразделения ликвидированы. Суд первой инстанции установил, что нарушения, указанные в Предупреждении и решении о приостановлении деятельности (в том числе пункт 16 о несоответствии Устава требованиям законодательства), не были устранены в полном объёме в установленный двухмесячный срок, что является основанием для ликвидации по подпункту «б» пункта 3 статьи 41 Закона о политических партиях. Суд дал надлежащую оценку отказу Минюста России в государственной регистрации изменений в Устав, квалифицировав его как подтверждение неустранения нарушений.

Апелляционная инстанция (настоящее определение от 13 августа 2026 г.): Апелляционная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Партии оставила без удовлетворения.

Основание передачи в коллегию

Апелляционная жалоба Политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ на решение ВС РФ от 3 июня 2026 г. Партия просила отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующие доводы:

Вывод суда первой инстанции о том, что отказ Минюста России в государственной регистрации Партии в связи с внесением изменений в учредительные документы свидетельствует о неустранении нарушений пункта 16 Предупреждения, не основан на требованиях закона.
Суд не учёл, что данный отказ был обжалован Партией в установленном законом порядке.
Суд должным образом не исследовал вопрос о законности выводов Минюста России о наличии оснований для отказа в государственной регистрации изменений в Устав.
Нарушения, указанные в решении о приостановлении деятельности (пункты 6, 7, 12, 13, 16 Предупреждения), были устранены, о чём направлены все необходимые документы, полученные Минюстом России 20 апреля 2026 г.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возникает между двумя подходами к толкованию оснований для ликвидации политической партии в соответствии с подпункту «б» пункта 3 статьи 41 Закона о политических партиях:

Позиция Партии (апеллянта): Основанием для ликвидации может быть лишь установление факта неустранения конкретных нарушений, указанных в решении суда о приостановлении деятельности, в определённый этим решением срок. Отказ Минюста России в государственной регистрации изменений в Устав не может служить доказательством неустранения нарушений, поскольку: (а) этот отказ был обжалован в судебном порядке; (б) суд должен был надлежащим образом исследовать законность выводов Минюста России; (в) нарушения фактически устранены, о чём свидетельствуют представленные документы.

Позиция Минюста России и суда первой инстанции: Отказ в государственной регистрации изменений в Устав является объективным свидетельством того, что нарушение пункта 16 Предупреждения (несоответствие Устава требованиям законодательства) не было устранено надлежащим образом. Суд вправе дать оценку этому отказу в рамках рассмотрения дела о ликвидации, поскольку на день рассмотрения административное исковое заявление об оспаривании отказа в государственной регистрации не было принято к производству районного суда.

Сущность конфликта: Спор касается того, может ли суд при рассмотрении дела о ликвидации политической партии оценивать правомерность отказа уполномоченного органа в государственной регистрации изменений в учредительные документы как доказательство неустранения нарушений, и какова роль факта обжалования этого отказа в судебном порядке при отсутствии возбуждённого административного дела на момент рассмотрения дела о ликвидации.

Принципиальное значение: Дело имеет значение для унификации практики применения процедуры ликвидации политических партий, поскольку затрагивает вопрос о соотношении между: (1) материальным основанием для ликвидации (неустранение нарушений в установленный срок); (2) процедурными действиями уполномоченного органа (отказ в государственной регистрации); (3) правом партии на судебное оспаривание этих действий; (4) полномочиями суда при рассмотрении дела о ликвидации давать оценку действиям уполномоченного органа.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Может ли суд при рассмотрении административного иска о ликвидации политической партии оценивать правомерность отказа Минюста России в государственной регистрации изменений в учредительные документы как доказательство неустранения нарушений, указанных в решении о приостановлении деятельности, если на момент рассмотрения дела о ликвидации соответствующее административное исковое заявление об оспаривании этого отказа не было принято к производству суда?
Является ли отказ в государственной регистрации изменений в Устав политической партии, вынесенный на основании выявления несоответствия положений Устава требованиям законодательства, нарушения порядка принятия решения о внесении изменений и недостоверности представленных документов, объективным свидетельством того, что нарушение, указанное в пункте 16 Предупреждения (несоответствие Устава требованиям законодательства), не было устранено в установленный срок?
Применяется ли положение пункта 11 статьи 20 Закона о политических партиях о возможности приостановления государственной регистрации при наличии оснований для отказа в государственной регистрации, если одним из оснований для отказа является непредставление необходимых документов (подпункт «в» пункта 1 статьи 20)?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила, что отказ Минюста России в государственной регистрации изменений в учредительные документы политической партии, основанный на выявлении несоответствия положений Устава требованиям законодательства, нарушения порядка принятия решения о внесении изменений и недостоверности представленных документов, является объективным свидетельством того, что нарушение, указанное в пункте 16 Предупреждения, не было устранено надлежащим образом в установленный срок. Суд при рассмотрении дела о ликвидации политической партии вправе дать оценку этому отказу в рамках предмета заявленного требования, поскольку на момент рассмотрения дела о ликвидации соответствующее административное исковое заявление об оспаривании отказа в государственной регистрации не было принято к производству суда и административное дело по нему не было возбуждено.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база регулирования ликвидации политических партий

Апелляционная коллегия исходит из следующей нормативной базы:

Статья 1 Закона о политических партиях устанавливает, что общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами Российской Федерации права на объединение в политические партии и особенностями создания, деятельности, реорганизации и ликвидации политических партий, регулируются этим законом.
Подпункт «а» пункта 1 статьи 27 Закона о политических партиях закрепляет обязанность политической партии, её региональных отделений и иных структурных подразделений соблюдать в своей деятельности Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, а также устав политической партии.
Пункт 1 статьи 38 Закона о политических партиях предусматривает, что контроль за соблюдением политическими партиями, их региональными отделениями и иными структурными подразделениями законодательства РФ, а также за соответствием деятельности положениям, целям и задачам, предусмотренным уставами политических партий, осуществляют уполномоченные органы.
Подпункт «б» пункта 3 и пункт 4 статьи 41 Закона о политических партиях предусматривают, что политическая партия может быть ликвидирована по решению Верховного Суда РФ в случае неустранения в установленный решением суда срок нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности политической партии; заявление о ликвидации политической партии вносится в ВС РФ федеральным уполномоченным органом (Минюстом России).

2. Статус и полномочия Минюста России как уполномоченного органа

Апелляционная коллегия подтверждает, что Минюст России является федеральным уполномоченным органом, который в соответствии с Положением о Министерстве юстиции РФ, утверждённым Указом Президента РФ от 13 января 2023 г. № 10:

осуществляет государственную регистрацию некоммерческих организаций, включая политические партии (подпункт 2 пункта 2 Положения);
осуществляет контроль (надзор) в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций, контроль за их деятельностью (подпункты 1, 2 пункта 5 Положения).

3. Процедура выявления нарушений и вынесения предупреждения

На основании распоряжения Минюста России от 28 марта 2025 г. № 398-р в период с 28 апреля по 29 мая 2025 г. была проведена плановая документарная проверка деятельности Партии. По результатам проверки 29 мая 2025 г. составлен акт проверки с указанием многочисленных выявленных нарушений действующего законодательства и положений Устава.

3 июня 2025 г. Минюст России вынес Предупреждение (№ 10/59147-ОС), обязывающее устранить нарушения в срок до 19 августа 2025 г. Апелляционная коллегия отмечает, что в установленном законом порядке данное предупреждение Партией не обжаловано.

4. Приостановление деятельности как промежуточная мера

Учитывая, что часть нарушений, приведённых в Предупреждении, в указанный срок Партией устранена не была, Минюст России 10 ноября 2025 г. обратился в ВС РФ с административным исковым заявлением о приостановлении деятельности на основании пункта 1 статьи 39 Закона о политических партиях.

Решением ВС РФ от 18 декабря 2025 г. № АКПИ25-926, оставленным без изменения апелляционным определением от 12 марта 2026 г. № АПЛ26-27, административное исковое заявление было удовлетворено ввиду неустранения в полном объёме нарушений, указанных в пунктах 6, 7, 12, 13 и 16 Предупреждения. Деятельность Партии была приостановлена на срок два месяца. Этот срок истёк 12 мая 2026 г.

5. Нормативная база государственной регистрации политических партий и оснований для отказа

Апелляционная коллегия подробно анализирует нормативную базу государственной регистрации:

Пункт 1 статьи 20 Закона о политических партиях предусматривает, что политической партии может быть отказано в государственной регистрации в случае, если:

подпункт «а»: положения устава политической партии противоречат Конституции РФ, федеральным конституционным законам, данному закону и иным федеральным законам;
подпункт «в»: не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации политической партии;
подпункт «г»: федеральным уполномоченным органом установлено, что содержащаяся в представленных для государственной регистрации политической партии документах информация не соответствует требованиям поименованного закона.

Подпункт «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает, что отказ в государственной регистрации юридического лица допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Пункт 4 статьи 21 Закона о политических партиях устанавливает, что изменения, вносимые в устав политической партии, подлежат государственной регистрации в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация самой политической партии, и приобретают юридическую силу с момента такой регистрации.

6. Требования к документам, необходимым для государственной регистрации

Пункт 1 статьи 16 Закона о политических партиях закрепляет перечень документов, необходимых для государственной регистрации политической партии. В федеральный уполномоченный орган представляются, в частности:

подпункт «б»: устав политической партии в трёх экземплярах, два из которых сброшюрованы, пронумерованы, заверены уполномоченными лицами политической партии, а также текст устава в машиночитаемом виде;
подпункт «г»: заверенные уполномоченными лицами политической партии копии решений учредительного съезда политической партии о создании политической партии, о принятии устава политической партии и о принятии её программы, о создании региональных отделений политической партии, о формировании её руководящих и контрольно-ревизионных органов с указанием данных о представительстве делегатов на этом съезде и результатах голосования.

Приказом Минюста России от 12 ноября 2024 г. № 333 утверждены образцы документов, необходимых для государственной регистрации политической партии и её регионального отделения, в том числе образец решения учредительного съезда политической партии о принятии Устава политической партии (приложение № 2 к данному приказу).

7. Конкретные нарушения, выявленные при рассмотрении документов на государственную регистрацию изменений в Устав

Апелляционная коллегия, ссылаясь на исследованные судом первой инстанции материалы административного дела, подтверждает, что в нарушение пункта 1 статьи 16, подпункта «а» пункта 1 статьи 27 Закона о политических партиях, Приказа № 333 административный ответчик (Партия):

представил в уполномоченный орган два экземпляра Устава, утверждённого на XIII Внеочередном Съезде Партии 21 марта 2026 г. (вместо требуемых трёх);
представил Решение № 16 указанного съезда о принятии Устава в новой редакции, не отвечающее требованиям к оформлению документов, установленного Приказом № 333 образца;
не представил заверенную уполномоченным лицом Партии копию решения съезда политической партии о внесении изменений в Устав Партии.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что на XIII Внеочередном Съезде Партии 21 марта 2026 г. являлись делегатами, участвовали в работе съезда и голосовали три неизбранных делегата (Михайлов В.В., Соколова И.П., Иванова В.А.), тем самым были нарушены положения подпункта «а» пункта 1 статьи 27 Закона о политических партиях и пункта 6 статьи 15 Устава Партии.

Апелляционная коллегия также указывает, что согласно титульному листу Устав утверждён на XIII Внеочередном Съезде Партии 21 марта 2026 г., однако в соответствии с действующим Уставом Партии он был принят учредительным съездом Партии 5 мая 2012 г. и изложен в новой редакции с учётом изменений и дополнений, внесённых на VII Внеочередном Съезде 27 февраля 2021 г. и VIII Внеочередном Съезде 15 мая 2021 г.

Кроме того, уполномоченным органом выявлено, что отдельные положения Устава Партии не соответствуют действующему законодательству, в нём имеются внутренние противоречия.

8. Основания для отказа в государственной регистрации и их применение

На основании изложенного в соответствии с подпунктами «а», «в», «г» пункта 1 статьи 20 Закона о политических партиях, подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ Минюстом России принято Распоряжение № 578-р об отказе в государственной регистрации Партии в связи с внесением изменений в учредительные документы.

Апелляционная коллегия подтверждает, что основанием для отказа послужило выявление уполномоченным органом:

несоответствия информации в представленных документах требованиям Закона о политических партиях;
несоответствия отдельных положений Устава в новой редакции законодательству РФ;
нарушения порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы Партии.

9. Опровержение довода о необходимости приостановления государственной регистрации

Апелляционная коллегия отклоняет довод Партии о том, что Минюст России при регистрации изменений в Устав Партии с учётом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28 июня 2012 г. № 1251-О, должен был принять решение о приостановлении государственной регистрации для того, чтобы Партия имела возможность для своевременного приведения Устава в соответствие с требованиями законодательства.

Апелляционная коллегия указывает, что пункт 11 статьи 20 Закона о политических партиях устанавливает, что государственная регистрация политической партии может быть приостановлена в соответствии с пункт 5 статьи 15 этого закона при наличии основания для отказа в государственной регистрации политической партии, предусмотренного подпункт «а», «б» или «г» пункта 1 названной статьи.

Однако апелляционная коллегия подчёркивает, что одним из оснований для отказа в государственной регистрации Партии в связи с внесением изменений в учредительные документы послужило нарушение подпункта «в» пункта 1 статьи 20 Закона о политических партиях, то есть непредставление административным ответчиком документов, необходимых в соответствии с данным законом для государственной регистрации политической партии. Следовательно, в данном случае положения пункта 11 указанной статьи применению не подлежали.

10. Оценка довода об обжаловании отказа в государственной регистрации

Апелляционная коллегия признаёт неправомерным довод апелляционной жалобы о том, что отказ в государственной регистрации Партии в связи с внесением изменений в учредительные документы был обжалован в установленном законом порядке в суд, однако данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Апелляционная коллегия указывает, что на день рассмотрения данного административного дела 3 июня 2026 г. соответствующее административное исковое заявление к производству районного суда принято не было, административное дело по нему не было возбуждено. Таким образом, суд первой инстанции в рамках рассмотрения административного дела о ликвидации Партии вправе был дать оценку Распоряжению № 578-р применительно к предмету заявленного требования.

11. Надлежащее исследование вопроса о законности отказа в государственной регистрации

Апелляционная коллегия отклоняет ссылку в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции должным образом не исследовал вопрос о законности выводов Минюста России о наличии оснований для отказа в государственной регистрации Партии в связи с внесением изменений в учредительные документы.

Апелляционная коллегия указывает, что:

административным истцом в суд первой инстанции представлен полный комплект документов, относящихся к вопросу отказа в государственной регистрации Устава Партии, утверждённого на XIII Внеочередном Съезде 21 марта 2026 г., и обосновывающих этот отказ;
указанные документы отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств (статьи 60, 61, часть 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ);
обстоятельства, подтверждающие правомерность принятого Минюстом России Распоряжения № 578-р, получили надлежащую правовую оценку, что нашло своё отражение в мотивировочной части обжалуемого судебного акта;
суд первой инстанции обоснованно согласился с тем, что нарушения, приведённые в пункте 16 Предупреждения, в установленный срок устранены не были, приведя в решении положения действующего законодательства, послужившие основанием для отказа Партии в государственной регистрации вносимых изменений в Устав.

12. Отсутствие препятствий для ликвидации в соответствии с пункт 6 статьи 41 Закона о политических партиях

Апелляционная коллегия отмечает, что препятствия для принятия судом первой инстанции решения о ликвидации Партии, предусмотренные пункт 6 статьи 41 Закона о политических партиях, в данном случае отсутствовали, поскольку:

обжалуемое решение вынесено до издания и официального опубликования Указа Президента РФ от 16 июня 2026 г. № 428 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ нового созыва», в соответствии с которым выборы депутатов Государственной Думы нового созыва назначены на 20 сентября 2026 г.;
сведений о том, что Партия принимает участие в избирательной кампании по указанным выборам, не имеется.

Апелляционная коллегия ссылается на пункт 19 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами».

13. Окончательный вывод о наличии оснований для ликвидации

Апелляционная коллегия заключает, что установив, что приведённые в Предупреждении и решении ВС РФ от 18 декабря 2025 г. о приостановлении деятельности Партии нарушения ею не были устранены в полном объёме в определённый этим решением срок, суд первой инстанции, руководствуясь подпункт «б» пункт 3 статьи 41 Закона о политических партиях, пришёл к верному выводу о наличии основания для ликвидации Партии и удовлетворил заявленное Минюстом России требование.

14. Оценка мотивировки решения суда первой инстанции

Апелляционная коллегия подтверждает, что:

решение суда первой инстанции должным образом мотивировано;
изложенные в нём выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, установленным в ходе его рассмотрения;
доводы апелляционной жалобы их не опровергают;
обжалуемое решение вынесено судом с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права;
предусмотренных законом оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения спора

Апелляционная коллегия применила следующий критерий: неустранение в установленный решением суда о приостановлении деятельности срок нарушений, указанных в Предупреждении и решении о приостановлении, подтверждается объективными доказательствами, включая отказ уполномоченного органа в государственной регистрации изменений в учредительные документы, основанный на выявлении несоответствия положений Устава требованиям законодательства и нарушения порядка принятия решения о внесении изменений. Факт обжалования этого отказа в судебном порядке не препятствует суду при рассмотрении дела о ликвидации дать оценку этому отказу, если на момент рассмотрения дела о ликвидации соответствующее административное исковое заявление не было принято к производству суда.

Указания нижестоящим судам и органам

Апелляционное определение не содержит специальных указаний нижестоящим судам или органам, поскольку оно оставило решение суда первой инстанции без изменения, что означает окончательное разрешение спора в пользу Минюста России и ликвидацию Политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ — без удовлетворения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от формального к субстанциальному подходу

Определение демонстрирует смену от формального подхода к субстанциальному при оценке соблюдения требований законодательства политическими партиями. Апелляционная коллегия не ограничилась формальным установлением факта представления документов на государственную регистрацию, а провела глубокий анализ содержания этих документов и оснований для отказа в регистрации. Суд признал, что отказ в государственной регистрации является объективным свидетельством неустранения нарушений, а не просто административным действием, которое может быть оспорено отдельно.

Это означает, что суды при рассмотрении дел о ликвидации политических партий должны анализировать не только формальное наличие документов, но и их содержание, соответствие требованиям законодательства и надлежащее оформление.

2. Гармонизация с позициями ВС РФ и КС РФ

Определение гармонизирует применение норм Закона о политических партиях с позициями высших судебных органов:

Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 64 используется для обоснования отсутствия препятствий для ликвидации в период, предшествующий выборам.
Определение КС РФ от 28 июня 2012 г. № 1251-О упоминается (и отклоняется) в контексте вопроса о необходимости приостановления государственной регистрации. Апелляционная коллегия правильно указывает, что положение пункта 11 статьи 20 Закона о политических партиях о возможности приостановления государственной регистрации применяется только при наличии оснований для отказа, предусмотренных подпунктами «а», «б» или «г» пункта 1 статьи 20, но не при наличии оснований, предусмотренных подпункт «в» (непредставление необходимых документов).

3. Последствия для уполномоченных органов, политических партий и судов

Для Минюста России и других уполномоченных органов: - Определение подтверждает, что отказ в государственной регистрации изменений в учредительные документы, основанный на выявлении нарушений требований законодательства, является эффективным инструментом контроля за соблюдением политическими партиями законодательства. - Уполномоченный орган вправе отказать в государственной регистрации не только при наличии явных противоречий Устава законодательству, но и при выявлении нарушений порядка принятия решения о внесении изменений и недостоверности представленных документов.

Для политических партий: - Определение устанавливает, что попытка устранить нарушения путём принятия нового Устава должна быть проведена надлежащим образом, с соблюдением всех требований законодательства и Приказа Минюста России о форме и содержании документов. - Партии должны обеспечить надлежащее оформление документов, включая правильное количество экземпляров Устава, надлежащее заверение документов, соблюдение порядка проведения съездов (в том числе требования к составу делегатов). - Факт обжалования отказа в государственной регистрации в судебном порядке не приостанавливает течение сроков для устранения нарушений, указанных в решении о приостановлении деятельности.

Для судов: - Суды при рассмотрении дел о ликвидации политических партий вправе дать оценку отказу уполномоченного органа в государственной регистрации изменений в учредительные документы как доказательству неустранения нарушений, даже если этот отказ обжалован в судебном порядке, при условии, что на момент рассмотрения дела о ликвидации соответствующее административное исковое заявление не было принято к производству суда. - Суды должны проводить надлежащее исследование оснований для отказа в государственной регистрации, включая анализ представленных документов и выявленных нарушений.

4. Анти-абузивные оговорки суда

Определение содержит несколько анти-абузивных оговорок:

Оговорка о необходимости надлежащего исследования вопроса о законности отказа в государственной регистрации: Апелляционная коллегия подчёркивает, что суд должен провести надлежащее исследование оснований для отказа, включая анализ представленных документов и выявленных нарушений. Это предотвращает возможность произвольного отказа в государственной регистрации без надлежащего обоснования.
Оговорка о применении положения пункта 11 статьи 20 Закона о политических партиях: Апелляционная коллегия правильно указывает, что положение о возможности приостановления государственной регистрации применяется только при наличии определённых оснований для отказа, что предотвращает возможность необоснованного использования этого механизма.
Оговорка об отсутствии препятствий для ликвидации в период, предшествующий выборам: Апелляционная коллегия подчёркивает, что препятствия для ликвидации, предусмотренные пункт 6 статьи 41 Закона о политических партиях, отсутствовали, поскольку решение было вынесено до издания и официального опубликования указа о назначении выборов. Это предотвращает возможность использования процедуры ликвидации в политических целях.

5. Сферы применения позиции за пределами банкротства и конкретной категории

Позиция Апелляционной коллегии имеет значение не только для дел о ликвидации политических партий, но и для более широкого круга дел, связанных с:

Ликвидацией других видов некоммерческих организаций (общественных организаций, религиозных объединений и т.д.), где применяются аналогичные процедуры приостановления деятельности и ликвидации.
Государственной регистрацией и контролем за деятельностью юридических лиц в целом. Принцип, согласно которому отказ в государственной регистрации изменений в учредительные документы может служить доказательством неустранения нарушений, может быть применён и к другим видам юридических лиц.
Административном судопроизводстве в целом. Определение подтверждает принцип, согласно которому суд при рассмотрении дела вправе дать оценку действиям уполномоченного органа, даже если эти действия обжалованы в судебном порядке, при условии, что соответствующее дело не было возбуждено на момент рассмотрения основного дела.
Процедурах контроля и надзора за деятельностью организаций. Определение подтверждает, что отказ в государственной регистрации изменений в учредительные документы является эффективным инструментом контроля за соблюдением организациями требований законодательства.

6. Значение для унификации практики

Определение имеет значение для унификации практики применения процедуры ликвидации политических партий и других некоммерческих организаций. Оно устанавливает чёткие критерии для оценки того, устранены ли нарушения, указанные в решении о приостановлении деятельности, и предотвращает возможность произвольного применения этой процедуры.

Заключение

Апелляционное определение ВС РФ от 13 августа 2026 г. по делу № АПЛ26-177 представляет собой важное судебное решение, которое уточняет процедуру ликвидации политических партий и устанавливает, что отказ уполномоченного органа в государственной регистрации изменений в учредительные документы, основанный на выявлении нарушений требований законодательства, является объективным свидетельством неустранения нарушений, указанных в решении о приостановлении деятельности. Определение гармонизирует применение норм Закона о политических партиях с позициями высших судебных органов и имеет значение для унификации практики применения процедуры ликвидации политических партий и других некоммерческих организаций.