ВС подтвердил: срок давности по административным правонарушениям нельзя преодолеть даже по просьбе потерпевшего

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 36-АД26-4-К2 от 25 августа 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (надзорное производство по делу об административном правонарушении)

Состав суда: Судья Верховного Суда РФ Переверзева И.Н. (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец (потерпевшая): П. (физическое лицо, потерпевшая по делу об административном правонарушении) - Административный ответчик: Щукин Александр Олегович (физическое лицо, привлекаемое к административной ответственности)

Категория спора: Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Надзорное производство по пересмотру вступивших в законную силу постановления и решений по делу об административном правонарушении (статьи 30.12–30.19 КоАП РФ).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований и фактические обстоятельства:

Щукин А.О. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ). Основанием для возбуждения дела послужили действия, совершённые 02 августа 2023 года в 07 часов 20 минут: Щукин хватал потерпевшую П. за руки, толкал за плечи, прижал дверью автомобиля её ногу, отчего она испытала физическую боль, но без последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Решения нижестоящих инстанций:

1. Постановление мирового судьи (28 июля 2025 года): Щукин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

2. Решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области (25 ноября 2025 года): Постановление мирового судьи отменено; производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности). Судом установлено, что доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения насильственных действий, не имеется; протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями.

3. Постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции (05 марта 2026 года): Решение районного суда оставлено без изменения.

Обращение в ВС РФ:

Потерпевшая П. подала жалобу в Верховный Суд РФ, выражая несогласие с решением районного суда и постановлением кассационного суда, требуя их отмены и оставления в силе постановления мирового судьи.

Щукин А.О., уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ, представил возражения на жалобу, просив оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает фундаментальное соотношение между:

1. Защитой прав потерпевшего — лица, пострадавшего от противоправных насильственных действий, и его правом на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ);

2. Гарантиями лица, привлекаемого к административной ответственности — включая право на справедливое разбирательство, надлежащее доказывание вины, соблюдение процессуальных требований и действие сроков давности;

3. Пределами надзорного пересмотра — возможностью Верховного Суда РФ пересматривать вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях только при наличии фундаментальных ошибок;

4. Действием сроков давности — как обстоятельства, исключающего производство по делу и исключающего возможность возобновления производства после прекращения.

Ключевая процессуальная проблема: может ли суд надзорной инстанции отменить решение о прекращении производства по делу из-за истечения срока давности, если потерпевший не согласен с таким решением, даже если нижестоящие суды установили недостаток доказательств и процессуальные нарушения?

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Допускается ли пересмотр в порядке надзора решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании истечения срока давности, если потерпевший не согласен с таким решением?

2. Может ли Верховный Суд РФ при пересмотре вступившего в законную силу постановления и решений по делу об административном правонарушении изменить решение о прекращении производства, если это повлечёт возобновление производства и усиление административного наказания для лица, в отношении которого вынесено решение?

3. Какие обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 30.17 КоАП РФ могут служить основанием для изменения или отмены решения суда при пересмотре в порядке надзора?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ подтвердил, что надзорный пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях допускается только при наличии фундаментальных ошибок, перечисленных в части 2 статьи 30.17 КоАП РФ. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу, и его применение судом нижестоящей инстанции не может быть пересмотрено в порядке надзора, если при этом не установлены предусмотренные законом основания для отмены. Кроме того, изменение решения в сторону усиления административного наказания или иного ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности, недопустимо.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовая база: состав административного правонарушения и сроки давности

Суд исходил из того, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела, имели место 02 августа 2023 года; следовательно, установленный законом срок давности истёк.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

2. Процессуальные основания: доказывание и оценка доказательств

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья Вяземского районного суда, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришёл к выводу о том, что доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения насильственных действий, не имеется. Также судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями.

3. Процессуальные основания надзорного пересмотра: исчерпывающий перечень оснований

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12–30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

4. Конституционно-правовая база: пределы надзорного пересмотра

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года № 1788-0, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции РФ, а именно её статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

При рассмотрении настоящей жалобы таких нарушений не установлено.

5. Запрет на ухудшение положения лица, привлекаемого к ответственности

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

6. Необратимость прекращения производства по истечении срока давности

Учитывая, что решением судьи Вяземского районного суда от 25 ноября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2026 года, постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то возможность возобновления производства по делу утрачена.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2–4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену решения судьи Вяземского районного суда и постановления судьи Второго кассационного суда, вынесенных в отношении Щукина А.О., не установлено.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Верховный Суд РФ не усмотрел ошибок в решениях нижестоящих судов. Напротив, суд одобрил позицию судьи Вяземского районного суда, который:

1. Надлежащим образом оценил доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и пришёл к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения насильственных действий;

2. Установил процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении;

3. Правильно применил норму о сроке давности (статья 4.5 КоАП РФ и пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), прекратив производство по делу как на основании недостатка доказательств, так и на основании истечения срока давности.

Кассационный суд также правильно оставил решение районного суда без изменения.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

Решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 25 ноября 2025 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Щукина Александра Олеговича оставлены без изменения.

Жалоба потерпевшей П. оставлена без удовлетворения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении остаётся прекращённым на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Укрепление гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности

Постановление подтверждает, что сроки давности привлечения к административной ответственности являются абсолютным препятствием к возбуждению и продолжению производства по делу, и их истечение не может быть преодолено даже при наличии согласия потерпевшего или его возражений против прекращения производства. Это обеспечивает правовую определённость и защищает лиц от неопределённого преследования.

2. Исчерпывающий характер оснований надзорного пересмотра

Суд подчеркнул, что часть 2 статьи 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения или отмены решений при надзорном пересмотре. Это предотвращает произвольное вмешательство в вступившие в законную силу судебные акты и обеспечивает стабильность судебных решений.

3. Конституционная основа надзорного пересмотра: фундаментальные ошибки

Ссылка на определение КС РФ от 16 июля 2015 года № 1788-0 устанавливает, что надзорный пересмотр допускается только при наличии фундаментальных ошибок, нарушающих право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ). Это ограничивает произвол надзорной инстанции и обеспечивает баланс между защитой прав потерпевшего и гарантиями лица, привлекаемого к ответственности.

4. Запрет на ухудшение положения лица при надзорном пересмотре

Часть 2 статьи 30.17 КоАП РФ содержит принцип, согласно которому изменение решения в сторону усиления административного наказания или иного ухудшения положения лица недопустимо. Это отражает принцип справедливости и защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, и соответствует международным стандартам справедливого разбирательства.

5. Необратимость прекращения производства по истечении срока давности

Постановление устанавливает, что после прекращения производства по делу на основании истечения срока давности возможность возобновления производства утрачена. Это означает, что срок давности действует как абсолютное препятствие, которое не может быть преодолено никакими обстоятельствами, включая возражения потерпевшего.

6. Применение к смежным категориям публично-правовых споров

Хотя данное постановление касается дела об административном правонарушении, его принципы применимы к: - Пересмотру в порядке надзора иных административных решений (в том числе по делам, рассматриваемым в порядке КАС РФ, если применяются аналогичные процессуальные механизмы); - Толкованию сроков давности в публичном праве (налоговое право, право социального обеспечения, миграционное право); - Определению пределов надзорного контроля в системе административного судопроизводства.

7. Баланс интересов потерпевшего и лица, привлекаемого к ответственности

Постановление демонстрирует, что даже при наличии интереса потерпевшего в привлечении лица к ответственности, суд не может игнорировать установленные законом сроки давности и процессуальные гарантии. Это отражает принцип верховенства закона и равенства всех перед законом.