ВС отменил штраф администрации за неисполнение решения суда после изменения закона об ответственности

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

• Номер дела и определения: № 56-АД26-15-К9
• Дата: 04 сентября 2026 года
• Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (судья-докладчик)
• Судья-докладчик: Переверзева И.Н.
• Стороны:
• Административный истец: защитник Точилин Д.Ю., действующий на основании доверенности в интересах администрации города Владивостока Приморского края
• Административный ответчик: администрация города Владивостока Приморского края
• Категория спора: Производство по делам об административных правонарушениях (надзорное рассмотрение жалобы на вступившие в законную силу судебные акты)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением капитального ремонта объекта капитального строительства (дома по улице в городе Владивостоке).

Процессуальная история:

1. Гражданское дело: Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 07 апреля 2014 года (вступило в законную силу 08 мая 2014 года, гражданское дело № 2-1664/2014) на администрацию возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома с указанием перечня работ.

2. Исполнительное производство: 26 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1730/15/25037-ИП на основании исполнительного листа от 03 декабря 2014 года с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения. 30 марта 2015 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику неоднократно устанавливались новые сроки, за неисполнение которых администрация привлекалась к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

3. Административное дело: 28 января 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (получено администрацией 29 января 2025 года) с требованием об исполнении в срок до 28 марта 2025 года. При неисполнении администрация привлечена к ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

4. Первая инстанция: Постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 01 октября 2025 года признало администрацию виновной и назначило административный штраф в размере 500 000 рублей с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

5. Апелляция: Решение судьи Приморского краевого суда от 24 ноября 2025 года оставило постановление без изменения.

6. Кассация: Постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2026 года оставило судебные акты без изменения.

7. Надзорное рассмотрение: Защитник администрации подал жалобу в Верховный Суд РФ, ссылаясь на внесенные законодателем изменения в КоАП РФ и законодательство об исполнительном производстве.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Основная правовая проблема заключается в применении норм административной ответственности к органу местного самоуправления в условиях изменения законодательства, вступившего в силу после совершения правонарушения, но до вынесения судебного решения.

Конфликт состоит в следующем:

1. Материально-правовой аспект: Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ, вступившим в силу с 11 августа 2025 года, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, которая исключила привлечение к административной ответственности самих органов местного самоуправления за неисполнение требований неимущественного характера в исполнительных документах. Ответственность теперь несут только должностные лица этих органов.

2. Процессуальный аспект: Нижестоящие суды (районный, краевой и кассационный) не проверили наличие оснований для прекращения производства в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, несмотря на то, что дело рассматривалось после вступления в силу новых норм.

3. Конституционно-правовой аспект: Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 февраля 2026 года № 10-П указал, что новая норма имеет обратную силу и распространяется на органы и учреждения, совершившие правонарушение до 11 августа 2025 года, если постановление о назначении наказания не исполнено до этой даты.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Подлежит ли применению к настоящему делу часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, введённая Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ, несмотря на то, что правонарушение было совершено до вступления этого закона в силу?

2. Имеет ли новая норма обратную силу в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ и постановлением Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2026 года № 10-П?

3. Должны ли нижестоящие суды были проверить наличие оснований для прекращения производства по пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при рассмотрении дела после 11 августа 2025 года?

4. Является ли неисполнение постановления о назначении административного наказания до 11 августа 2025 года условием применения обратной силы новой нормы?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что новая норма (часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ), исключившая административную ответственность органов местного самоуправления за неисполнение требований неимущественного характера в исполнительных документах, имеет обратную силу и применяется к администрации города Владивостока, поскольку постановление о назначении наказания не было исполнено до 11 августа 2025 года. Нижестоящие суды обязаны были проверить наличие оснований для прекращения производства в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, но этого не сделали, что явилось основанием для отмены всех судебных актов и прекращения производства.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые нормы КоАП РФ и их толкование

Суд указал, что частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Однако Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, которая закрепляет административную ответственность за неисполнение требований неимущественного характера в исполнительном документе только для должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений, но не для самих этих органов и учреждений.

2. Принцип обратной силы закона, смягчающего ответственность

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

3. Позиция Конституционного Суда РФ

Суд ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2026 года № 10-П, в котором указано, что: - часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, будучи специальной по отношению к части 1 этой статьи, исключила привлечение к ответственности за совершение предусмотренного ею деяния самих органов государственной власти, органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений; - новая норма, отменив административную ответственность перечисленных органов и учреждений, имеет обратную силу и может распространяться на тех из них, которые совершили правонарушение до 11 августа 2025 года и в отношении которых постановление о назначении административного наказания не исполнено до указанной даты.

4. Процессуальные нормы КоАП РФ о прекращении производства

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

5. Обязанность суда проверить все обстоятельства дела

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

6. Основания для отмены судебных актов

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование материального закона и игнорирование его изменений

Судья Первореченского районного суда и судья Приморского краевого суда рассмотрели дело 01 октября 2025 года и 24 ноября 2025 года соответственно, то есть после вступления в силу Федерального закона от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ (11 августа 2025 года). Однако они не дали какой-либо правовой оценки изменениям, внесённым этим законом, и не проверили наличие оснований для прекращения производства.

2. Нарушение процессуальной обязанности суда проверить все обстоятельства

Нижестоящие суды не выяснили, имеются ли основания для применения положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, что противоречит требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

3. Игнорирование позиции Конституционного Суда РФ

Судья Девятого кассационного суда в части изменений, внесённых Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ, не усмотрел оснований для применения положений пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указав, что названным законом каких-либо изменений в часть 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ не внесено. Однако эти выводы были сделаны без учета правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в постановлении от 27 февраля 2026 года № 10-П.

4. Неправильное применение норм о прекращении производства

Суды не усмотрели оснований для прекращения производства в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, хотя такие основания имелись в виде отмены административной ответственности органа местного самоуправления новым законом, имеющим обратную силу.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Отмена судебных актов: - Постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 01 октября 2025 года - Решение судьи Приморского краевого суда от 24 ноября 2025 года - Постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2026 года

Прекращение производства: Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Гарантии органов местного самоуправления в отношениях с публичной властью

Постановление устанавливает, что органы местного самоуправления получили дополнительную гарантию от привлечения к административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера в исполнительных документах. Ответственность теперь несут только должностные лица этих органов, что соответствует принципу дифференциации ответственности в зависимости от субъекта правонарушения.

2. Применение принципа обратной силы закона, смягчающего ответственность

Суд подтвердил, что часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ о применении обратной силы закона, смягчающего ответственность, распространяется на случаи, когда постановление о назначении наказания не исполнено до вступления в силу нового закона. Это создаёт справедливый механизм защиты лиц, в отношении которых уже вынесено постановление, но оно не исполнено.

3. Контроль соответствия судебных решений изменениям законодательства

Постановление подчёркивает обязанность судов проверять соответствие своих решений действующему законодательству, особенно при рассмотрении жалоб и протестов на вступившие в законную силу акты. Суды не могут игнорировать изменения в законодательстве, вступившие в силу после совершения правонарушения, но до рассмотрения дела.

4. Значение позиций Конституционного Суда РФ для нижестоящих судов

Верховный Суд РФ указал, что нижестоящие суды обязаны учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ при толковании норм КоАП РФ. Игнорирование постановления КС РФ от 27 февраля 2026 года № 10-П явилось основанием для отмены судебных актов.

5. Активная роль суда в выяснении обстоятельств дела

Постановление подтверждает, что суд при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан активно выяснять все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая наличие оснований для прекращения производства. Это соответствует принципам, закреплённым в статьях 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ может быть применена в других категориях дел об административных правонарушениях, где вступили в силу новые законы, смягчающие или отменяющие ответственность. Это касается как дел, рассматриваемых в административном порядке, так и дел, рассматриваемых в судебном порядке.

7. Связь с конституционными гарантиями

Постановление связано с конституционными гарантиями законности, справедливости и защиты прав граждан и организаций. Применение обратной силы закона, смягчающего ответственность, соответствует принципу справедливости и защиты законных ожиданий лиц, в отношении которых вынесено постановление о назначении наказания.