ВС подтвердил 14 лет за теракт несмотря на раскаяние и сложение оружия осуждённым военнослужащим

Кассационного определения Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ по делу Денисенко Д.С.

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата акта: Кассационное определение № 222-УД26-52-А6 от 15 сентября 2026 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Замашнюк А.Н. - Судьи: Дербилов О.А., Сокерин С.Г. (докладчик) - Секретарь: Лозов С.В.

Участники: - Осуждённый: Денисенко Денис Сергеевич (несудимый) - Защитник: адвокат Музюкин В.М. - Прокурор: Зеленко И.В.

Квалификация: пп. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ (террористический акт, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с использованием оружия, повлекший иные тяжкие последствия)

Назначенное наказание: лишение свободы на срок 14 лет с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, оставшейся части срока — в исправительной колонии строгого режима

По чьей жалобе рассмотрено: по кассационной жалобе защитника осуждённого адвоката Музюкина В.М.

Предыдущие судебные акты: - Приговор 2-го Западного окружного военного суда от 24 сентября 2025 г. - Апелляционное определение апелляционного военного суда от 19 марта 2026 г.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения: Денисенко признан виновным в совершении в период с [дата не указана] на территории [не указана] в составе группы лиц по предварительному сговору террористического акта — иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, в целях дестабилизации деятельности органов власти и воздействия на принятие ими решений. Деяние повлекло наступление иных тяжких последствий. Преступление совершено с использованием оружия. Денисенко поступил на военную службу в украинскую армию по мобилизации.

Приговор первой инстанции (24 сентября 2025 г.): Осуждение по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ к лишению свободы на 14 лет (4 года в тюрьме, остаток в исправительной колонии строгого режима).

Апелляционное определение (19 марта 2026 г.): Приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника без удовлетворения.

Основания обращения в ВС РФ: Защитник Музюкин В.М. подал кассационную жалобу с просьбой смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд не учёл в полной мере все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на меру наказания.

Доводы защиты: - В ходе боевых действий осуждённый добровольно сложил оружие и прекратил противоправные действия - На досудебной стадии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (дал подробные показания) - Такое поведение существенно уменьшает степень общественной опасности преступления - Способствовал экономии государственных средств и рабочего времени

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: материально-правовая — назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, добровольный отказ от продолжения противоправной деятельности, личные обстоятельства осуждённого) и отягчающих обстоятельств (использование оружия, совершение в составе группы, террористическая направленность), а также соразмерность назначенного наказания характеру и степени общественной опасности деяния.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Учёл ли суд первой инстанции в полной мере все смягчающие обстоятельства, в том числе добровольный отказ от противоправной деятельности и активное способствование раскрытию преступления?

2. Является ли назначенное наказание (14 лет лишения свободы) соразмерным характеру и степени общественной опасности совершённого преступления при наличии указанных смягчающих обстоятельств?

3. Имелись ли основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия отклонила доводы защиты, признав, что суд первой инстанции правильно учёл все смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями закона. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения приговора в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Процессуальные основания рассмотрения в кассационном порядке

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия установила, что: - нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено; - судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35–39 УПК РФ объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; - судом обеспечены необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав, которыми они реально воспользовались без каких-либо ограничений; - сведений о предвзятости суда и об обвинительном уклоне не имеется; - приговор соответствует требованиям ст. 304, 307–309 УПК РФ; - апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389, 389.1 УПК РФ.

2. Доказывание виновности

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены.

Виновность осуждённого подтверждается: - признательными показаниями самого Денисенко на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного; - оглашёнными показаниями свидетелей об обстоятельствах вторжения вооружённых формирований на территорию и повлекших последствиях; - сообщениями руководителей органов власти, осуществлявших деятельность в указанном районе; - иными доказательствами.

Приведённые доказательства получены в установленном законом порядке, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Все представленные сторонами доказательства непосредственно, всесторонне и полно исследованы, по ним стороны имели возможность дать пояснения и задать допрашиваемым лицам вопросы. Доказательства полно изложены в приговоре, согласуются в деталях между собой по фактическим обстоятельствам и в своей совокупности подтверждают вину осуждённого.

3. Квалификация деяния

Инкриминируемое деяние судом квалифицировано правильно по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного Денисенко не имеется.

4. Назначение наказания

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, характером и степенью общественной опасности совершённого им преступления, данными о его личности, смягчающими, отягчающими и другими обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства (учтены судом): - активное способствование Денисенко раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний относительно его противоправной деятельности; - признание им своей вины и раскаяние в содеянном; - влияние наказания на исправление осуждённого; - условия жизни его семьи, материальное положение; - состояние здоровья, в том числе отца Денисенко, страдающего хроническим заболеванием; - то, что к уголовной ответственности осуждённый привлекается впервые; - ранее ни в чём предосудительном замечен не был; - поступил на военную службу в украинскую армию по мобилизации.

Отягчающее обстоятельство (учтено судом): - совершение преступления с использованием оружия (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Судебная коллегия подтвердила, что исходя из характера и степени общественной опасности совершённого Денисенко преступления, конкретных обстоятельств содеянного, суд пришёл к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на срок 14 лет.

5. Категория преступления

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания судом обсуждены и приняты во внимание. Оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному Денисенко и справедливым.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Судебная коллегия не выявила ошибок нижестоящих судов. Суд первой инстанции и апелляционный суд:

• правильно квалифицировали деяние по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ;
• надлежащим образом учли все смягчающие обстоятельства (активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, личные обстоятельства, отсутствие судимости, добровольный отказ от противоправной деятельности);
• надлежащим образом учли отягчающее обстоятельство (использование оружия);
• назначили наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ;
• не нарушили процессуальные права сторон;
• соблюдали принципы состязательности и равноправия сторон;
• надлежащим образом исследовали доказательства;
• вынесли приговор и апелляционное определение в соответствии с требованиями УПК РФ.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Приговор 2-го Западного окружного военного суда от 24 сентября 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 19 марта 2026 г. в отношении Денисенко Дениса Сергеевича оставлены без изменения.

Кассационная жалоба защитника адвоката Музюкина В.М. оставлена без удовлетворения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на назначение наказания при террористических преступлениях

Определение подтверждает, что при назначении наказания за террористические акты (ст. 205 УК РФ) суды должны комплексно учитывать как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства. Наличие смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию, раскаяние, добровольный отказ от противоправной деятельности) не исключает назначение значительного наказания, если преступление совершено с использованием оружия, в составе группы и повлекло тяжкие последствия. Суд вправе назначить наказание в пределах санкции статьи, даже при наличии смягчающих обстоятельств, если это соответствует характеру и степени общественной опасности деяния.

2. Добровольный отказ от противоправной деятельности как смягчающее обстоятельство

Хотя в определении не применяется институт добровольного отказа (ст. 31 УК РФ), суд учитывает добровольное прекращение противоправной деятельности (сложение оружия в ходе боевых действий) как смягчающее обстоятельство. Это указывает на то, что даже если добровольный отказ не исключает уголовную ответственность полностью, он должен учитываться при назначении наказания.

3. Активное способствование раскрытию и расследованию как смягчающее обстоятельство

Определение подтверждает устоявшуюся практику учёта активного способствования раскрытию и расследованию преступления (дача подробных показаний, признание вины, раскаяние) как смягчающего обстоятельства. Это соответствует ч. 1 ст. 61 УК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ о назначении наказания.

4. Соразмерность наказания и справедливость

Определение подчёркивает, что назначенное наказание должно быть соразмерным содеянному и справедливым. При этом суд вправе назначить наказание в верхней части санкции, если это обоснованно характером и степенью общественной опасности преступления, даже при наличии смягчающих обстоятельств.

5. Категория преступления и ч. 6 ст. 15 УК РФ

Определение указывает, что при назначении наказания суд должен обсудить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (возможность изменения категории преступления при назначении наказания ниже минимума). Однако в данном случае оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имелось, так как назначенное наказание соответствовало характеру и степени общественной опасности деяния.

6. Стандарты кассационного контроля

Определение демонстрирует высокий стандарт кассационного контроля: кассационная коллегия не переоценивает доказательства и не подменяет оценку суда первой инстанции собственной оценкой. Жалоба на то, что суд «не учёл в полной мере» обстоятельства, без конкретных указаний на нарушения закона, не является основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

7. Применимость к аналогичным делам

Позиция ВС РФ применима к делам о террористических преступлениях, совершённых в составе группы с использованием оружия, когда обвиняемый впоследствии добровольно прекращает противоправную деятельность и активно способствует раскрытию преступления. Суды должны учитывать такие обстоятельства, но это не исключает назначение значительного наказания, если преступление имеет высокую степень общественной опасности.