ВС отклонил жалобу судьи на досрочное прекращение полномочий за прогулы и фальсификацию протокола

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Дело № ДК26-103, решение от 9 июля 2026 г.

Инстанция: Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: Председательствующий — О.Н. Нефедов; члены коллегии — М.А. Жубрин, Т.П. Хомицкая; секретарь — Я.Н. Курдияшко

Стороны: - Административный истец: Ушакова Татьяна Александровна (судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) - Административные ответчики: квалификационная коллегия судей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ККС ХМАО – Югры); Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (ВККС РФ)

Категория спора: Оспаривание решений органов судейского сообщества о наложении дисциплинарного взыскания на судью (специальная категория, регулируемая Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Ушакова Т.А., назначенная судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Указом Президента РФ от 23 апреля 2015 г. № 208, оспаривает два решения:

1. Решение ККС ХМАО – Югры от 26 декабря 2025 г. о досрочном прекращении её полномочий с лишением второго квалификационного класса за совершение дисциплинарного проступка
2. Решение ВККС РФ от 8 апреля 2026 г., оставившее решение ККС без изменения

Позиции в первой инстанции (ККС ХМАО – Югры):

Органы судейского сообщества установили следующие факты дисциплинарного проступка: - Отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 8 августа 2025 г. в течение всего рабочего дня (прогул) - Отсутствие на рабочем месте 30 мая 2025 г. — 2 часа 16 минут; 27 июня 2025 г. — 3 часа 16 минут; 15 августа 2025 г. — 3 часа 36 минут - Фальсификация протокола судебного заседания от 8 августа 2025 г. с целью сокрытия отсутствия на рабочем месте

Установлено, что Ушакова Т.А. 1 августа 2025 г. приобрела авиабилет на перелет в г. Тюмень на 7 августа 2025 г., имея намерение отсутствовать в рабочий день 8 августа 2025 г. С 6 августа 2025 г. она предпринимала меры для создания видимости законных оснований для отложения судебного заседания, назначенного на 8 августа в 14 часов 30 минут. Судьей была подписана процессуальная документация (протокол судебного заседания) с заведомо недостоверными сведениями о проведении судебного заседания.

Позиция административного истца:

Ушакова Т.А. оспаривала решения, ссылаясь на: - Отсутствие повода для возбуждения дисциплинарного производства (председатель ККС находился в отпуске и не мог участвовать в работе комиссии) - Нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности (участие в заседании членов комиссии, проводивших проверку) - Получение доказательств с нарушением гарантий личной неприкосновенности судьи (ст. 16 Закона о статусе судей) - Отсутствие признаков дисциплинарного проступка (прогула) — причина отсутствия была уважительной (тяжелое заболевание супруга в г. Тюмени); она получила устное разрешение на день отпуска без сохранения заработной платы - Необъективность и неполноту проверки (не отбирались объяснения у председателя суда, не исследовались видеозаписи, не опрашивались сотрудники) - Несоразмерность применённого дисциплинарного взыскания (ссылаясь на длительный стаж, качество отправления правосудия, наличие поощрений)

Процессуальная история:

• ККС ХМАО – Югры решением от 26 декабря 2025 г. наложила дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий
• Ушакова Т.А. обратилась в ВККС РФ с жалобой
• ВККС РФ решением от 8 апреля 2026 г. оставила решение ККС без изменения, жалобу — без удовлетворения
• Ушакова Т.А. обратилась в Дисциплинарную коллегию ВС РФ с жалобой, просила восстановить срок на её подачу (ссылаясь на обращение в ВККС РФ как на уважительную причину пропуска срока) и отменить оспариваемые решения

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальное противоречие между двумя конституционными ценностями:

1. Защита статуса судьи и его независимости — особый правовой статус судьи, установленный Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» и Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», включая гарантии неприкосновенности (ст. 16 Закона о статусе судей)

2. Обеспечение надлежащего исполнения судьёй служебных обязанностей и соблюдения высоких этических стандартов — требование к судьям неукоснительно соблюдать Конституцию, федеральные законы, Кодекс судейской этики, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего распорядка суда

Центральная проблема: может ли квалификационная коллегия судей при расследовании дисциплинарного проступка запрашивать и получать сведения о передвижении судьи и приобретении им проездных документов, не нарушая при этом гарантии его неприкосновенности? Является ли отсутствие судьи на рабочем месте без надлежащего уведомления руководства дисциплинарным проступком, если судья ссылается на уважительные причины (болезнь члена семьи)? Может ли фальсификация процессуального документа (протокола судебного заседания) служить основанием для досрочного прекращения полномочий судьи?

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения в суд обращение в ВККС РФ с жалобой на решение ККС субъекта РФ о наложении дисциплинарного взыскания?

2. Имеет ли квалификационная коллегия судей право запрашивать и получать сведения о передвижении судьи и приобретении им проездных документов при расследовании дисциплинарного проступка, не нарушая гарантии его неприкосновенности?

3. Является ли отсутствие судьи на рабочем месте без надлежащого уведомления руководства и без предоставления документов об уважительных причинах дисциплинарным проступком (прогулом) в соответствии с трудовым законодательством и Законом о статусе судей?

4. Может ли фальсификация протокола судебного заседания (внесение в него заведомо недостоверных сведений о проведении судебного заседания) служить основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи?

5. Является ли применённое дисциплинарное взыскание (досрочное прекращение полномочий) соразмерным характеру совершённого дисциплинарного проступка?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Дисциплинарная коллегия ВС РФ подтвердила, что особый статус судей не освобождает их от ответственности за нарушение законов и этических норм. При наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных процедур судья может быть привлечён к дисциплинарной ответственности. Полномочия квалификационных коллегий судей по запросу информации о судье не выходят за рамки необходимых и достаточных гарантий судейской неприкосновенности. Отсутствие судьи на рабочем месте без уважительных причин и надлежащего уведомления, а также фальсификация процессуальных документов, представляют собой грубые нарушения требований трудового законодательства, уголовно-процессуального закона и Кодекса судейской этики, несовместимые с высоким статусом судьи.

B. Развёрнутое обоснование

1. Восстановление процессуального срока как уважительная причина

Согласно ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», установлен специальный срок обжалования — в течение десяти дней со дня получения копии решения квалификационной коллегии судей субъекта РФ о прекращении полномочий судьи или привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Часть 1 ст. 95 КАС РФ предусматривает восстановление пропущенного процессуального срока, если причины пропуска признаны судом уважительными. Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Постановление Пленума ВС РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» (п. 4) разъяснил, что обращение в ВККС РФ с жалобой на решение ККС субъекта РФ о наложении дисциплинарного взыскания является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения с аналогичной жалобой в суд.

Дисциплинарная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с обжалованием Ушаковой Т.А. решения ККС ХМАО – Югры в ВККС РФ, признала причины пропуска срока уважительными и срок подлежащим восстановлению.

2. Конституционно-правовая база статуса судьи и его ответственности

Конституция РФ, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» и Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 3 Закона о статусе судей, судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Позиция Конституционного Суда РФ (постановление от 7 марта 1996 г. № 6-П и определение от 25 октября 1999 г. № 181-О по жалобе гражданина Усманова Р.Р.) установила, что особый статус судей не влечёт освобождение их от ответственности: судья при наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур может быть привлечён за допущенные им нарушения законов как к уголовной, так и к иной ответственности.

3. Кодекс судейской этики как источник дисциплинарных требований

Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства РФ и международных стандартах в сфере правосудия.

Согласно п. 2 ст. 4 Кодекса судейской этики, судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности.

Пункты 1 и 2 ст. 11 Кодекса судейской этики закрепляют, что компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьёй своих обязанностей. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела.

4. Применение трудового законодательства к судьям

Согласно ст. 22 Закона о статусе судей, на судей распространяется законодательство РФ о труде в части, не урегулированной данным законом.

Дисциплина труда — обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ). Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Типовыми правилами внутреннего распорядка суда, утвержденными постановлением Совета судей РФ от 18 апреля 2003 г. № 101, установлена обязанность судей соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего распорядка суда, а при отсутствии на рабочем месте принять меры к извещению об этом непосредственного руководителя (п. 3.2).

Аналогичные положения содержатся в пп. 4.2 и 5.2 Правил внутреннего распорядка суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденных приказом суда от 2 сентября 2019 г. № 86-од.

5. Дисциплинарная ответственность судей: материальные основания

Согласно пп. 1, 2 и 5 ст. 121 Закона о статусе судей, за совершение дисциплинарного проступка (виновного действия или бездействия при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения закона и/или Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются: - характер дисциплинарного проступка - обстоятельства и последствия его совершения - форма вины - личность судьи - степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может налагаться в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и/или процессуального законодательства, Закона о статусе судей и/или Кодекса судейской этики.

Постановление Пленума ВС РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 (п. 8) разъяснил, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться как за неоднократные нарушения, допущенные в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия (когда исчерпаны все иные средства воздействия и принятые меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение обязанностей в будущем), так и за совершённое однократное грубое нарушение при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом.

6. Полномочия квалификационных коллегий судей и гарантии неприкосновенности

Согласно п. 1 ст. 22 Закона об органах судейского сообщества, квалификационная коллегия судей рассматривает представления и обращения о совершении судьей дисциплинарного проступка при наличии материалов, содержащих сведения об обстоятельствах совершения этого проступка, а также данных, характеризующих судью. При недостаточности представленных материалов или сомнении в их достоверности квалификационная коллегия судей может провести в пределах своих полномочий дополнительную проверку представленных материалов и/или запросить дополнительные материалы.

Квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, обеспечивающим реализацию законодательства о статусе судей, чьи полномочия не выходят за рамки необходимых и достаточных гарантий судейской неприкосновенности. Из содержания приведённых правовых норм не следует, что они не предоставляют этому органу судейского сообщества право запрашивать и получать сведения о передвижении судьи и приобретении им проездных документов.

7. Процедурные требования к дисциплинарному производству

Согласно ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 г., комиссия по проверке жалоб или сообщений, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, самостоятельно определяет формат осуществления необходимых проверочных мероприятий. Нахождение включённого в состав комиссии председателя ККС в отпуске не исключает возможности его участия в проведении проверки.

Согласно пп. 1 и 21 ст. 23 Закона об органах судейского сообщества, решение о наложении дисциплинарного взыскания принимается тайным голосованием. Участие в заседании ККС лиц, проводивших проверку, не свидетельствует о необъективности других членов коллегии, выразивших волеизъявление в процедуре тайного голосования. Если бы голоса указанных лиц были исключены, результаты голосования не изменились бы (решение принято 13 голосами из 14 участвовавших в заседании членов).

8. Уголовно-процессуальные требования к ведению протокола судебного заседания

Согласно ст. 253 и 259 Уголовно-процессуального кодекса РФ, протокол судебного заседания является обязательным документом, который должен вестись в ходе каждого судебного заседания, не исключая случаи невозможности судебного разбирательства вследствие возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Отсутствие протокола судебного заседания в надлежащем виде с необходимыми реквизитами в соответствии с требованиями УПК РФ свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Дисциплинарная коллегия ВС РФ не признала ошибок в решениях ККС ХМАО – Югры и ВККС РФ. Однако в решении содержится развёрнутая оценка доводов, выдвинутых Ушаковой Т.А.:

1. Довод об отсутствии повода для возбуждения дисциплинарного производства

Отклонён. Нахождение председателя ККС в отпуске не исключало возможности его участия в проведении проверки, поскольку комиссия самостоятельно определяет формат осуществления проверочных мероприятий (ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей).

2. Довод о нарушении процедуры (участие в заседании членов комиссии)

Отклонён. Участие в заседании ККС лиц, проводивших проверку, не свидетельствует о необъективности других членов коллегии. Решение принято тайным голосованием (13 голосами из 14), и исключение голосов указанных лиц не изменило бы результат.

3. Довод о нарушении гарантий неприкосновенности судьи

Отклонён. Полномочия квалификационных коллегий судей по запросу информации о судье не выходят за рамки необходимых и достаточных гарантий судейской неприкосновенности. Квалификационная коллегия имеет право запрашивать и получать сведения о передвижении судьи и приобретении им проездных документов. Кроме того, отсутствие Ушаковой Т.А. на рабочем месте 8 августа 2025 г. не отрицается самой административным истцом.

4. Довод об отсутствии признаков дисциплинарного проступка (прогула)

Отклонён. Ушакова Т.А. не предоставила доказательств уважительных причин отсутствия на рабочем месте и не уведомила руководство. Утверждение об устном разрешении на день отпуска без сохранения заработной платы не подтверждено. Тот факт, что у председателя суда при проведении служебной проверки объяснения не запрашивались, об обратном не свидетельствует, поскольку служебная проверка проведена по его указанию, и направление заключения в ККС означало согласие с выводами о непоступлении от административного истца каких-либо заявлений о предоставлении отпуска.

Все факты отсутствия подтверждены доказательствами: данными системы контроля управления доступом в здание суда, объяснениями помощника судьи, заместителя председателя суда, документами учета рабочего времени, материалами служебной проверки.

5. Довод о необъективности и неполноте проверки

Отклонён. Обстоятельства совершения дисциплинарного проступка являлись предметом всесторонней проверки, подробно изложены в решениях ККС и ВККС. Доказательств, опровергающих их, административным истцом не приведено.

6. Довод о фальсификации протокола судебного заседания

Отклонён. Ушакова Т.А. ссылается на неосмотрительность при подписании большого количества документов и отсутствие необходимости в составлении протокола при технической невозможности проведения судебного заседания. Однако эти доводы противоречат ст. 253 и 259 УПК РФ, устанавливающим обязательность ведения протокола судебного заседания в ходе каждого судебного заседания, не исключая случаи технических неполадок.

Действия Ушаковой Т.А. были направлены на придание видимости законного основания для отложения рассмотрения назначенного на 8 августа 2025 г. материала. Планируя отсутствие на работе, она заблаговременно приобрела авиабилеты и, желая скрыть этот факт, спланировала и организовала с привлечением помощника судьи наличие процессуальных оснований для отложения судебного заседания, а также внесла в официальные документы заведомо ложные сведения.

7. Довод о преследовании со стороны руководства суда

Отклонён. Довод об организации действий по дискредитации не нашёл объективного подтверждения.

8. Довод о несоразмерности дисциплинарного взыскания

Отклонён. Применённое дисциплинарное взыскание соразмерно характеру совершённого дисциплинарного проступка, дискредитирующего репутацию судьи, не соответствующего конституционному предназначению судебной власти и подрывающего её авторитет. ККС учла все имеющие юридическое значение обстоятельства, данные о личности Ушаковой Т.А., включая стаж работы, профессиональный уровень и результаты судебной деятельности, уровень служебной загруженности, причины и последствия совершения проступка.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение: В удовлетворении жалобы Ушаковой Татьяны Александровны на решение квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 декабря 2025 г. о досрочном прекращении полномочий судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 8 апреля 2026 г. отказано.

Обжалуемые решения ККС ХМАО – Югры и ВККС РФ оставлены без изменения. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи Ушаковой Т.А. признано законным и обоснованным.

Процессуальное последствие: Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий надлежащего исполнения судьями служебных обязанностей

Решение устанавливает, что особый статус судьи и гарантии его неприкосновенности не означают освобождение от ответственности за нарушение трудовой дисциплины, процессуального законодательства и этических норм. Квалификационные коллегии судей имеют право запрашивать информацию о передвижении судьи и приобретении им проездных документов в целях расследования дисциплинарных проступков. Это усиливает механизм контроля над соблюдением судьями требований трудового законодательства и правил внутреннего распорядка суда.

2. Стандарт мотивированности и полноты дисциплинарного производства

Решение подтверждает, что дисциплинарное производство должно быть всесторонним и полным. Органы судейского сообщества обязаны исследовать все имеющие юридическое значение обстоятельства, включая данные о личности судьи, его стаже, профессиональном уровне, результатах судебной деятельности, уровне служебной загруженности, причинах и последствиях совершения проступка. Решения должны быть надлежаще мотивированы и содержать ответы на все доводы жалобы.

3. Толкование понятия "уважительные причины" отсутствия на рабочем месте

Решение уточняет, что ссылка на болезнь члена семьи не является автоматически уважительной причиной для отсутствия на рабочем месте без надлежащего уведомления руководства и без предоставления документов, подтверждающих эту причину. Судья обязан соблюдать процедуру, установленную трудовым законодательством и правилами внутреннего распорядка суда (уведомление руководства, подача заявления на отпуск). Отсутствие таких действий означает нарушение трудовой дисциплины.

4. Фальсификация процессуальных документов как грубое нарушение

Решение устанавливает, что внесение в протокол судебного заседания заведомо недостоверных сведений о проведении судебного заседания, когда оно фактически не проводилось, представляет собой грубое нарушение требований уголовно-процессуального законодательства (ст. 253, 259 УПК РФ), несовместимое с высоким статусом судьи. Такое нарушение может служить основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий, особенно если оно совершено в целях сокрытия других нарушений (отсутствия на рабочем месте).

5. Соразмерность дисциплинарного взыскания

Решение подтверждает, что при определении соразмерности дисциплинарного взыскания суд должен учитывать совокупность обстоятельств: характер проступка, его последствия, форму вины, личность судьи, степень нарушения прав граждан. Однако наличие положительных качеств судьи (стаж работы, качество отправления правосудия, поощрения) не может служить основанием для смягчения взыскания, если проступок является грубым и дискредитирует судебную власть.

6. Связь с конституционными гарантиями и принципами публичного права

Решение опирается на конституционные принципы независимости судебной власти, верховенства закона, защиты прав и свобод человека. Оно демонстрирует, что эти принципы требуют не только защиты судей от внешнего давления, но и обеспечения надлежащего исполнения ими своих функций по отправлению правосудия. Судебная власть может быть авторитетной и независимой только при условии, что судьи соблюдают высокие стандарты профессионального поведения и этики.

7. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ имеет значение для: - Споров о дисциплинарной ответственности других категорий государственных служащих (прокуроров, следователей, сотрудников правоохранительных органов), где также применяются принципы соблюдения трудовой дисциплины и процессуального законодательства - Дел об оспаривании решений органов судейского сообщества в целом, где устанавливается стандарт полноты и мотивированности дисциплинарного производства - Споров о защите прав граждан в уголовном процессе, где подтверждается обязательность соблюдения процессуальных требований к ведению протокола судебного заседания - Дел о восстановлении процессуальных сроков, где обращение в вышестоящий орган признаётся уважительной причиной пропуска срока обращения в суд

8. Доктринальное значение

Решение вносит вклад в развитие доктрины дисциплинарной ответственности судей в российском праве, уточняя соотношение между гарантиями судейской независимости и требованиями надлежащего исполнения служебных обязанностей. Оно подтверждает, что независимость судьи — это не привилегия, а условие для надлежащего отправления правосудия, и что эта независимость должна сочетаться с высокой личной ответственностью судьи перед обществом и государством.