ВС РФ: восстановление пропущенного срока обжалования штрафа возможно только при уважительных причинах

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 49-АД26-30-К6 от 10 сентября 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (единоличное рассмотрение)

Судья-докладчик: Кузьмичев С.И.

Стороны: - Административный истец (в кассации): защитник Газетдинова Э.Р., действующая на основании доверенности в интересах администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан - Административный ответчик: администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо)

Категория спора: Производство по жалобе на судебные акты по делу об административном правонарушении (ст. 30.1–30.3, 30.13, 30.17 КоАП РФ). Спор о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Судебные акты, обжалуемые в ВС РФ: - Определение судьи Советского районного суда г. Уфы от 17 июля 2025 г. № 12-764/2025 - Решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2025 г. № 77-1717/2025 - Постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2025 г. № 16-6968/2025

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела — старшего судебного пристава СОСП по Республике Башкортостан ГМСУ ФССП России от 28 июня 2024 г. № 665/24/98002-АП администрация городского округа г. Нефтекамск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Процессуальная история:

1. Копия постановления направлена администрации по почте и получена 7 мая 2025 г. (подтверждено почтовым идентификатором № 45081806000916 и ответом АО «Почта России»).

2. Согласно ст. 4.8 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться с 8 мая 2025 г.; последним днём подачи жалобы являлось 19 мая 2025 г. (поскольку окончание срока 17 мая пришлось на нерабочий день).

3. Жалоба подана защитником Газетдиновой Э.Р. 21 мая 2025 г. — с пропуском установленного срока на 2 дня.

4. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования со ссылкой на то, что копия постановления поступила в администрацию якобы 12 мая 2025 г.

5. Судья районного суда определением от 17 июля 2025 г. отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, признав отсутствие уважительных причин пропуска.

6. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2025 г. определение оставлено без изменения.

7. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2025 г. судебные акты оставлены без изменения.

8. Защитник обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, ставя вопрос об отмене судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор сосредоточен на процессуальном вопросе о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности. Конфликт заключается в столкновении между:

• правом на судебную защиту (гарантированным Конституцией РФ и признанным КС РФ в определениях от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О и др.) — при наличии уважительных причин пропуска срока;
• принципом процессуальной определённости и соблюдением установленных законом сроков — как условия стабильности судебных актов и защиты интересов публичной власти.

Материально-правовой аспект (само нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ) в ВС РФ не пересматривался; суд сосредоточился исключительно на процессуальном вопросе о наличии уважительных причин пропуска срока.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Имелись ли уважительные причины пропуска срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ?

2. Подлежит ли восстановлению пропущенный срок обжалования при отсутствии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок?

3. Правильно ли нижестоящие суды оценили доказательства, подтверждающие дату получения копии постановления администрацией?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ подтвердил, что восстановление пропущенного срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности возможно только при наличии уважительных причин пропуска. В настоящем деле таких причин не имелось: объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не было, а доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска, отсутствовали. Суд отклонил довод защитника о более позднем получении копии постановления, установив на основе совокупности доказательств (почтовый идентификатор, ответ АО «Почта России», анализ накладной) достоверную дату получения — 7 мая 2025 г.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база сроков обжалования и их исчисления

Суд исходил из следующих норм КоАП РФ:

• Часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ: копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения постановления.

• Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ: жалоба на постановление может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

• Части 1.1, 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ: течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основе этих норм суд установил: копия получена 7 мая 2025 г., срок начал исчисляться с 8 мая 2025 г., последним днём подачи жалобы являлось 19 мая 2025 г. (поскольку 17 мая — нерабочий день). Жалоба подана 21 мая 2025 г., то есть с пропуском на 2 дня.

2. Правовая позиция КС РФ о восстановлении сроков и уважительных причинах

Суд ссылался на определение КС РФ от 17 июля 2012 г. № 1339-О, согласно которому:

• Заявленные участниками производства ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело (ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ), однако это не предполагает их обязательное удовлетворение.

• Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд также сослался на серию определений КС РФ (от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О), в которых Конституционный Суд неоднократно указывал на необходимость удовлетворения ходатайств о восстановлении срока при наличии уважительных причин.

3. Оценка доказательств о дате получения копии постановления

Суд провёл детальный анализ доказательств, подтверждающих дату получения копии постановления:

• Достоверные доказательства: почтовый идентификатор № 45081806000916, размещённый на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, и ответ руководителя группы отдела по работе с обращениями официальных органов АО «Почта России» на запрос судьи Верховного Суда Республики Башкортостан. Эти источники подтверждают, что регистрируемое почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи 7 мая 2025 г. и в тот же день доставлено водителем в адрес администрации.

• Недостоверные доказательства: накладная ОПС Нефтекамск от 7 мая 2025 г. № 452680 08 0000124 2, на которую ссылалась защитник. Суд установил следующие обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности даты «12.05.2025», проставленной в накладной:

• 7 мая 2025 г. — предпраздничный рабочий день; сотрудник администрации С. поставила подпись о принятии восьми почтовых отправлений, указала свою фамилию и инициалы, сделала напротив каждого отметку в виде галочки, подтвердив их поступление. Эти записи исполнены ручкой.
• Дата принятия «12.05.2025» (первый после праздничных рабочий день) проставлена в накладной в виде оттиска с использованием датера — то есть позже, чем остальные записи.
• Это обстоятельство в совокупности с данными почтовой системы свидетельствует о недостоверности внесённых в накладную сведений о дате поступления почтовых отправлений.

Суд также отклонил ссылку на регистрацию почтового отправления в журнале входящей корреспонденции 12 мая 2025 г. (вх. № 1986) как не подтверждающую довод защитника.

4. Отсутствие объективных препятствий к подаче жалобы

Суд установил, что:

• Должностным лицом СОСП были созданы необходимые условия для реализации законным представителем администрации права на обжалование (копия направлена по почте в установленный срок, порядок и срок обжалования разъяснены в постановлении).

• Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

• Пропуск срока произошёл вследствие действий (бездействия) законного представителя администрации, который соответствующее право в предусмотренный законом срок не реализовал.

5. Оценка доводов жалобы в ВС РФ

Суд констатировал, что:

• Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

• Доводы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств.

• Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

• Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в самой жалобе в ВС РФ.

6. Применённые нормы КоАП РФ

При вынесении постановления суд руководствовался:

• Статьёй 30.13 КоАП РФ — о полномочиях суда при рассмотрении жалобы на судебный акт по делу об административном правонарушении.

• Статьёй 30.17 КоАП РФ — о пунктах 2–4 части 2, предусматривающих основания для изменения или отмены обжалуемых актов (нарушение процессуального порядка, неправильное применение закона об административных правонарушениях, неполнота установления обстоятельств дела). Суд установил, что таких обстоятельств не имеется.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Верховный Суд РФ не выявил ошибок в решениях нижестоящих судов. Напротив, суд подтвердил правильность их выводов:

1. Правильное толкование материального и процессуального закона: судья районного суда и вышестоящие инстанции правильно применили нормы КоАП РФ о сроках обжалования (ст. 30.3, ст. 4.8) и условиях восстановления пропущенного срока (ч. 2, 4 ст. 30.3).

2. Надлежащая оценка доказательств: нижестоящие суды обоснованно признали, что уважительных причин пропуска срока не имеется, опираясь на совокупность установленных обстоятельств.

3. Соблюдение требований КС РФ: суды учли правовую позицию КС РФ о необходимости рассмотрения ходатайств о восстановлении срока, однако правильно вывели, что при отсутствии уважительных причин такие ходатайства подлежат отклонению.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2025 г. № 12-764/2025, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2025 г. № 77-1717/2025 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2025 г. № 16-6968/2025 оставлены без изменения.

Жалоба защитника Газетдиновой Э.Р. оставлена без удовлетворения.

Дело не возвращено на новое рассмотрение. Постановление о привлечении администрации к административной ответственности (штраф 30 000 рублей) вступило в законную силу и не пересматривалось.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий процессуальной определённости в производстве по делам об административных правонарушениях

Постановление подтверждает, что восстановление пропущенного срока обжалования — это исключение, требующее наличия объективных препятствий, а не субъективного несогласия лица с установленными сроками. Это укрепляет стабильность судебных актов и предсказуемость судебной практики.

2. Стандарт доказывания уважительности причин пропуска срока

Суд установил высокий стандарт доказывания: недостаточно ссылаться на документы, исходящие от самого заинтересованного лица (администрации). Суд обращается к независимым источникам (почтовый идентификатор, ответ АО «Почта России»), проводит детальный анализ внутренних противоречий в документах (анализ накладной, способ проставления даты). Это предотвращает манипуляции с датами и защищает от недобросовестного поведения сторон.

3. Применение правовой позиции КС РФ в контексте конкретного дела

Суд демонстрирует, как правовая позиция КС РФ о необходимости удовлетворения ходатайств при наличии уважительных причин (определения от 25 декабря 2008 г., от 21 апреля 2011 г. и др.) применяется в практике: ходатайство подлежит рассмотрению, но удовлетворяется только при наличии уважительных причин, подтверждённых доказательствами.

4. Соотношение права на судебную защиту с принципом процессуальной определённости

Постановление уточняет баланс между конституционным правом на судебную защиту (гарантированным ст. 46 Конституции РФ) и необходимостью соблюдения установленных законом сроков. Право на судебную защиту не означает право игнорировать процессуальные сроки; оно реализуется в полной мере при условии соблюдения этих сроков или наличия уважительных причин их пропуска.

5. Применимость позиции к смежным категориям публично-правовых споров

Хотя дело касается производства по делам об административных правонарушениях, логика суда применима к:

• Производству по оспариванию ненормативных актов и решений (гл. 22 КАС РФ), где также установлены сроки обжалования и возможность их восстановления при наличии уважительных причин.

• Производству по взысканию обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ), где вопросы о сроках и их восстановлении также актуальны.

• Избирательным спорам (гл. 24 КАС РФ), где соблюдение сроков критично для защиты избирательных прав.

6. Значение для практики судебных приставов

Постановление подтверждает, что судебные приставы (в данном случае СОСП по Республике Башкортостан) надлежащим образом исполняют свои обязанности по направлению копий постановлений по почте в установленные сроки. Суд защищает интересы публичной власти, не позволяя юридическим лицам, привлекаемым к ответственности, манипулировать датами получения документов.

7. Методология анализа доказательств в административном судопроизводстве

Суд демонстрирует детальный анализ доказательств, включая: - Проверку внутренних противоречий в документах (разные способы проставления даты в одной накладной). - Сопоставление документов, исходящих от заинтересованной стороны, с независимыми источниками (почтовая система). - Анализ контекста (предпраздничный день, первый рабочий день после праздников).

Это устанавливает высокий стандарт судебного контроля и предотвращает фальсификацию доказательств.

Заключение

Постановление ВС РФ № 49-АД26-30-К6 является образцом последовательного применения норм КоАП РФ о сроках обжалования и восстановлении пропущенных сроков. Суд подтвердил, что восстановление срока — исключение, требующее объективных препятствий и уважительных причин, подтверждённых доказательствами. Постановление укрепляет процессуальную определённость, защищает от манипуляций с датами и демонстрирует высокий стандарт судебного контроля над доказательствами в административном судопроизводстве.