ВС отменил решение о выплате жилсертификата жителю Херсона из-за нарушений при проверке регистрации

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела: 18-КГ26-83-К4 (внутрисудебный номер УВД 23RS0031-01-2023-013372-72)

Дата определения: 7 сентября 2026 г.

Состав СКГД: председательствующая Вавилычева Т.Ю., судьи Горохов Б.А. (судья-докладчик) и Жубрин М.А.

Стороны: - Истец: Васина Наталья Геннадьевна (гражданин РФ, инвалид с детства, вынужденно покинувшая место постоянного проживания) - Ответчик: государственное казённое учреждение Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» (орган публичной власти, уполномоченный на предоставление государственных жилищных сертификатов) - Третьи лица: министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края; публично-правовая компания «Фонд развития территорий»

Категория спора: жилищный (государственная жилищная поддержка); административно-правовой (оспаривание решения органа публичной власти об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Васина Н.Г. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения Кубанского центра государственной поддержки населения и развития финансового рынка от 24 ноября 2023 года об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата и о признании за ней права на получение такого сертификата. Истица обосновывала требования тем, что:

• проживала в г. Херсоне с 5 ноября 2014 года по 30 марта 2022 года;
• переехала из г. Авдеевки Донецкой области в 2014 году в связи с необходимостью прохождения лечения (гемодиализа);
• в ноябре 2014 года признана внутренне перемещённым лицом по законодательству Украины;
• в экстренном порядке покинула место постоянного проживания и прибыла на территорию Краснодарского края;
• соответствует всем критериям, установленным постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1876 и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22 октября 2022 года № 749.

Истица представила справку о взятии на учёт внутренне перемещённых лиц от 5 ноября 2014 года, справку о подтверждении факта проживания от 20 октября 2023 года и выписку из решения ведомственной комиссии от 19 октября 2023 года, выданные военно-гражданской администрацией Херсонской области.

Возражения ответчика:

Кубанский центр отказал в предоставлении сертификата, ссылаясь на то, что: - факт проживания Васиной Н.Г. в г. Херсоне или части Херсонской области не подтверждён; - невозможно подтвердить факт убытия заявителя с места постоянного проживания из населённого пункта Херсонской области и прибытия в экстренном порядке на территорию Краснодарского края после 24 февраля 2022 года; - населённый пункт, в котором у Васиной Н.Г. с 31 января 2022 года имеется регистрация по месту жительства (Донецкая Народная Республика), не включён в перечень населённых пунктов Херсонской области; - Межведомственная комиссия письмом от 18 января 2024 года не подтвердила факт постоянного проживания Васиной Н.Г. на территории г. Херсона или части Херсонской области до момента начала вынужденной эвакуации.

Решение первой инстанции (Ленинский районный суд г. Краснодара от 16 сентября 2024 года с учётом определения об исправлении описки от 20 февраля 2025 года):

Исковые требования Васиной Н.Г. удовлетворены. Признано незаконным решение Кубанского центра от 24 ноября 2023 года об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата. За Васиной Н.Г. признано право на получение государственного жилищного сертификата.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что Васина Н.Г. соответствует совокупности критериев, установленных Правилами от 21 октября 2022 года № 1876 и Порядком от 22 октября 2022 года № 749. Суд сослался на справку о подтверждении факта проживания от 20 октября 2023 года и выписку из решения ведомственной комиссии от 19 октября 2023 года, выданные военно-гражданской администрацией Херсонской области, как на доказательства факта постоянного проживания Васиной Н.Г. в г. Херсоне в период с 5 ноября 2014 года по 30 марта 2022 года.

Постановление апелляции (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2025 года):

Решение Ленинского районного суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что факт переезда Васиной Н.Г. из Донецкой Народной Республики в г. Херсон и факт её проживания на территории г. Херсона в период с 5 ноября 2014 года по 30 марта 2022 года подтверждены: - ответами компетентных органов на запросы суда апелляционной инстанции, приобщёнными к материалам дела в качестве новых доказательств в порядке части первой статьи 327 ГПК РФ; - показаниями свидетеля М.

Постановление кассации (определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2026 года):

Решение Ленинского районного суда и апелляционное определение оставлены без изменения. Кассационный суд не установил нарушения либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба в ВС РФ:

Представитель министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края обратился в ВС РФ с просьбой отменить все судебные постановления как незаконные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересом гражданина на получение государственной жилищной поддержки (государственного жилищного сертификата) в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения и интересом государства (публичным интересом) в надлежащем использовании бюджетных средств федерального бюджета, выделенных на целевую поддержку определённой категории граждан — жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания после 24 февраля 2022 года.

Конфликт заключается в толковании и применении критериев, которым должны отвечать граждане для получения государственного жилищного сертификата, в частности: - что означает «постоянное проживание на 24 февраля 2022 года в г. Херсоне или части Херсонской области»; - какие документы надлежащим образом подтверждают этот факт; - какой орган уполномочен подтверждать факт проживания; - может ли суд при оценке доказательств игнорировать официальное сообщение Межведомственной комиссии об отсутствии подтверждения факта проживания.

Категория проблемы: материально-правовая (толкование и применение норм жилищного права и права социального обеспечения, регулирующих условия предоставления государственной жилищной поддержки) и процессуально-правовая (надлежащее определение судом юридически значимых обстоятельств, оценка доказательств, мотивировка судебных решений).

Причина передачи на коллегию:

Дело передано на рассмотрение СКГД в соответствии с определением судьи ВС РФ Горохова Б.А. от 10 августа 2026 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы, поскольку выявлены существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами всех инстанций, которые повлияли на исход дела.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Правильно ли толкуют и применяют суды нормы материального права, регулирующие условия и порядок предоставления государственного жилищного сертификата жителям г. Херсона и части Херсонской области, в частности требование о постоянном проживании на 24 февраля 2022 года в указанных населённых пунктах и регистрации по месту жительства?

2. Какой орган уполномочен подтверждать факт постоянного проживания гражданина в г. Херсоне или части Херсонской области в целях предоставления государственного жилищного сертификата — военно-гражданская администрация Херсонской области или Межведомственная комиссия при Правительстве Херсонской области?

3. Обязаны ли суды при оценке доказательств учитывать официальное сообщение Межведомственной комиссии об отсутствии подтверждения факта проживания гражданина, и может ли суд игнорировать такое сообщение при вынесении решения?

4. Допущены ли существенные нарушения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при определении юридически значимых обстоятельств и оценке доказательств, а также при мотивировке судебных решений?

5. Выполнил ли кассационный суд требования закона по проверке законности судебных постановлений и мотивировке своего решения?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Суды не установили надлежащим образом юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения спора, и не дали надлежащей правовой оценки доводам ответчика, касающимся отсутствия подтверждения факта постоянного проживания Васиной Н.Г. в г. Херсоне на 24 февраля 2022 года в установленном законом порядке.

B. Развёрнутое обоснование

1. Правовая природа государственного жилищного сертификата и критерии его предоставления

Нормативная база:

• Жилищный кодекс РФ, пункт 2 статьи 2: органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства для улучшения жилищных условий граждан путём предоставления субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

• Федеральный конституционный закон от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», статья 5: Правительство РФ издаёт постановления и распоряжения на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов.

• Федеральный конституционный закон от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ, пункт 2 статьи 14: Правительство РФ обеспечивает адресную социальную поддержку граждан в соответствии с федеральным законом.

• Указ Президента РФ от 29 сентября 2022 года № 686: признание государственного суверенитета и независимости Херсонской области.

• Федеральный конституционный закон от 4 октября 2022 года № 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области»: принятие Херсонской области в состав РФ.

• Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации»: утверждены Правила предоставления финансовой поддержки субъектам РФ и Правила предоставления субсидии из федерального бюджета публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

• Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22 октября 2022 года № 749 «Об утверждении Порядка предоставления социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на территорию Краснодарского края на постоянное место жительства»: установление порядка реализации мероприятий в Краснодарском крае.

Позиция ВС РФ:

Государственный жилищный сертификат является мерой социальной поддержки жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории РФ на постоянное место жительства. Эта мера носит адресный характер, предоставляется определённой категории граждан, направлена на восстановление жилищных прав этих граждан и предполагает исключительно целевое расходование средств федерального бюджета.

Правовая природа социальной выплаты на приобретение жилых помещений на основании государственного жилищного сертификата — это безвозмездная жилищная субсидия, выплачиваемая с использованием средств федерального бюджета.

2. Совокупность обязательных критериев для получения государственного жилищного сертификата

Нормативное регулирование (пункт 2 Правил от 21 октября 2022 года № 1876):

Мероприятия, направленные на оказание поддержки гражданам, реализуются в отношении граждан, отвечающих совокупности следующих критериев:

а) граждане после 24 февраля 2022 года покинули место постоянного проживания в г. Херсоне или части Херсонской области (в населённых пунктах Херсонской области по перечню, утверждаемому в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 3099-р) и прибыли на иные территории РФ на постоянное место жительства;

б) граждане до 1 декабря 2023 года (включительно) подали заявление на предоставление единовременных выплат на обзаведение имуществом и (или) сертификата;

в) граждане по состоянию на 24 февраля 2022 года были зарегистрированы по месту жительства на территории г. Херсона или части Херсонской области, указанной в подпункте «а», и не были зарегистрированы по месту жительства на иной территории;

г) наличие паспорта гражданина РФ или свидетельства о рождении ребёнка;

д) граждане ранее не реализовали право на обеспечение жилым помещением или улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставляемых в порядке, установленном Правительством РФ, или право на получение мер социальной поддержки граждан, предоставляемых в целях компенсации за утраченное жильё за счёт средств бюджетов бюджетной системы РФ.

Позиция ВС РФ:

Использование законодателем института регистрационного учёта граждан по месту жительства при определении критериев обусловлено правовой природой этой меры социальной поддержки как безвозмездной жилищной субсидии, выплачиваемой с использованием средств федерального бюджета.

Граждане, претендующие на получение государственного жилищного сертификата, должны представить доказательства того, что они: - постоянно проживали на 24 февраля 2022 года в г. Херсоне или части Херсонской области (в населённых пунктах Херсонской области по перечню); - были зарегистрированы по состоянию на 24 февраля 2022 года по месту жительства на территории г. Херсона или части Херсонской области в предусмотренных населённых пунктах; - одновременно не имели регистрации по месту жительства на иной территории; - покинули после 24 февраля 2022 года место постоянного проживания в данных населённых пунктах; - прибыли на иные территории РФ на постоянное место жительства; - являлись гражданами РФ; - ранее не реализовали право на обеспечение жилыми помещениями или улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или субсидии, и право на получение компенсации за утраченное жильё за счёт средств бюджетов бюджетной системы РФ.

3. Позиция Конституционного Суда РФ о праве законодателя устанавливать специальные правила

Применённые акты КС РФ:

• Определение КС РФ от 23 января 2003 года № 38-О
• Определение КС РФ от 18 декабря 2007 года № 897-О-О
• Определение КС РФ от 19 октября 2010 года № 1333-О-О
• Определение КС РФ от 14 июля 2011 года № 988-О-О
• Определение КС РФ от 24 сентября 2012 года № 1575-О

Позиция ВС РФ:

Приведённое правовое регулирование согласуется с правовой позицией КС РФ о том, что требование о предоставлении такой выплаты, как безвозмездной жилищной субсидии, непосредственно из Конституции РФ не вытекает.

Федеральный законодатель, закрепляя право граждан на получение за счёт средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из части 3 статьи 37, статьи 40 и пунктов «в», «е», «з» статьи 71 Конституции РФ, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан.

Дополнительная ссылка ВС РФ:

Правовая позиция о возможности использования института регистрационного учёта граждан по месту жительства при оказании адресной социальной помощи изложена во вступившем в законную силу решении ВС РФ от 23 июня 2025 года по делу № АКПИ25-244 и апелляционном определении Апелляционной коллегии ВС РФ от 21 октября 2025 года № АПЛ25-275.

4. Порядок подтверждения факта проживания и уполномоченные органы

Нормативное регулирование (пункт 4 и пункт 5 Правил от 21 октября 2022 года № 1876):

Порядок реализации мероприятий устанавливается нормативным правовым актом субъекта РФ и предусматривает:

• необходимость подтверждения гражданами факта постоянного проживания в г. Херсоне или части Херсонской области следующими документами: документы, удостоверяющие личность; документ, удостоверяющий факт регистрации по месту жительства в г. Херсоне или части Херсонской области в любой период до 13 октября 2022 года, в том числе выданный компетентным органом Украины не позднее 13 октября 2022 года либо компетентным органом Херсонской области;

• рассмотрение заявлений граждан в течение 10 рабочих дней (или 20 рабочих дней при рассмотрении коллегиальным органом);

• при рассмотрении заявлений проверке подлежат сведения об отсутствии у гражданина и членов его семьи регистрации по месту жительства на территории РФ по состоянию на 24 февраля 2022 года, а также о дате убытия гражданина с места постоянного проживания в г. Херсоне или части Херсонской области. Такая проверка проводится путём направления запросов в государственные органы, осуществляющие регистрационный учёт граждан РФ по месту жительства и миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, в иные органы государственной власти;

• в случае отсутствия у граждан выданных компетентным органом Украины, либо Херсонской области, либо РФ до 13 октября 2022 года документов, содержащих сведения об их проживании в г. Херсоне или части Херсонской области до 13 октября 2022 года, уполномоченный исполнительный орган субъекта РФ направляет запрос в уполномоченный орган Херсонской области с целью подтверждения проживания гражданина, членов его семьи на территории г. Херсона или части Херсонской области;

• принятие решений о подтверждении факта постоянного проживания гражданина, членов его семьи на территории г. Херсона или части Херсонской области может осуществляться коллегиальным органом, образованным Губернатором Херсонской области (пункт 5 Правил).

Нормативное регулирование в Краснодарском крае (пункт 9 Порядка от 22 октября 2022 года № 749):

• В случае отсутствия у граждан выданных компетентным органом Украины, либо Херсонской области, либо РФ до 13 октября 2022 года документов, содержащих сведения об их проживании в г. Херсоне или части Херсонской области до 13 октября 2022 года, Учреждение направляет запрос в уполномоченный орган Херсонской области с целью подтверждения проживания гражданина и членов его семьи на территории г. Херсона или части Херсонской области;

• принятие решений о подтверждении факта постоянного проживания гражданина и членов его семьи на территории г. Херсона или части Херсонской области может осуществляться коллегиальным органом, образованным Губернатором Херсонской области;

• в случае возникновения спорных вопросов при рассмотрении заявлений и документов граждан Учреждение обеспечивает их направление на рассмотрение межведомственной комиссии по реализации постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1876.

Нормативное регулирование в Херсонской области (пункты 3 и 4 Порядка реализации мероприятий, утверждённого постановлением Совета министров - Правительства Военно-гражданской администрации Херсонской области от 10 ноября 2022 года № 55-пп):

• Уполномоченным органом по межведомственному взаимодействию с уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ является Межведомственная комиссия при Правительстве Херсонской области по вопросам взаимодействия с уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в целях реализации мероприятий, направленных на оказание поддержки гражданам РФ, покинувшим г. Херсон и часть Херсонской области (действовала до 10 сентября 2025 года);

• направление запроса в Межведомственную комиссию и представление документов и информации допускаются только для целей предоставления единовременной выплаты на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов.

Позиция ВС РФ:

С учётом правового регулирования спорных отношений военно-гражданская администрация Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области (после упразднения — Херсонская городская военно-гражданской администрация) не уполномочена была подтверждать проживание Васиной Н.Г. в г. Херсоне.

Уполномоченным органом по подтверждению факта проживания является Межведомственная комиссия при Правительстве Херсонской области по вопросам взаимодействия с уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ.

5. Процессуальные нормы о доказывании и оценке доказательств

Применённые нормы ГПК РФ:

• Часть вторая статьи 56 ГПК РФ: суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

• Часть первая статьи 196 ГПК РФ: при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

• Абзац второй части первой статьи 327 ГПК РФ: указанные требования процессуального закона распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

• Статьи 195, часть четвёртая статьи 198, часть третья статьи 329 ГПК РФ: требования к мотивировке судебных решений и учёту доводов сторон.

• Часть вторая статьи 3901 ГПК РФ: требование мотивировки при отклонении доводов в кассационном порядке.

• Статьи 3796 и части первая-третья статьи 379 ГПК РФ: требования к проверке кассационным судом законности судебных постановлений.

Позиция ВС РФ:

Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение норм процессуального права:

1. Не установили надлежащим образом юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения спора. Вместо установления того, отвечает ли Васина Н.Г. совокупности обязательных критериев (в том числе требованию быть зарегистрированной по месту жительства на территории г. Херсона или части Херсонской области по состоянию на 24 февраля 2022 года и не иметь регистрации по месту жительства на иной территории), суды формально указали лишь на то, что факт постоянного проживания Васиной Н.Г. в г. Херсоне нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

2. Не дали надлежащей правовой оценки доводам ответчика о том, что: - документы, имеющиеся у Васиной Н.Г., не содержат сведений о её постоянном проживании и регистрации по месту жительства по состоянию на 24 февраля 2022 года на территории г. Херсона или в предусмотренных населённых пунктах Херсонской области; - в паспорте гражданина РФ на имя Васиной Н.Г. имеется отметка о регистрации по месту жительства по адресу: Донецкая Народная Республика, в период с 31 января 2022 года по настоящее время; - Межведомственная комиссия письмом от 18 января 2024 года не подтвердила факт постоянного проживания Васиной Н.Г. на территории г. Херсона или части Херсонской области до момента начала вынужденной эвакуации (до 24 февраля 2022 года).

3. Игнорировали официальное сообщение Межведомственной комиссии от 18 января 2024 года об отсутствии подтверждения факта постоянного проживания Васиной Н.Г. в г. Херсоне или части Херсонской области до момента начала вынужденной эвакуации.

4. Неправильно оценили доказательства, приняв справку о подтверждении факта проживания от 20 октября 2023 года и выписку из решения ведомственной комиссии от 19 октября 2023 года, выданные военно-гражданской администрацией Херсонской области, как надлежащее подтверждение факта проживания, хотя эти органы не были уполномочены на подтверждение такого факта в соответствии с нормативным регулированием.

6. Ошибки кассационного суда

Применённые нормы ГПК РФ:

• Статьи 3796 и части первая-третья статьи 379 ГПК РФ: требования к проверке кассационным судом законности судебных постановлений.

• Часть вторая статьи 3901 ГПК РФ: требование мотивировки при отклонении доводов в кассационном порядке.

Позиция ВС РФ:

Кассационный суд допустил следующие существенные нарушения:

1. Не выявил и не устранил нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, тем самым не выполнил требования статьи 3796 и частей первой-третьей статьи 379 ГПК РФ.

2. В нарушение императивных предписаний части второй статьи 3901 ГПК РФ немотивированно отклонил доводы кассационной жалобы министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края о том, что факт постоянного проживания и регистрации Васиной Н.Г. по месту жительства на территории г. Херсона или части Херсонской области в предусмотренных населённых пунктах именно на 24 февраля 2022 года в установленном законом порядке не подтверждён. Доводы были отклонены фразами общего характера, по сути, проигнорированы.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции (Ленинский районный суд г. Краснодара)

1. Неправильное толкование и применение норм материального права (существенное нарушение в смысле ст. 3901 ГПК РФ): - Суд не установил надлежащим образом, отвечает ли Васина Н.Г. критерию регистрации по месту жительства на территории г. Херсона или части Херсонской области по состоянию на 24 февраля 2022 года и отсутствия регистрации по месту жительства на иной территории. - Суд не учёл, что в паспорте Васиной Н.Г. имеется отметка о регистрации по месту жительства по адресу в Донецкой Народной Республике с 31 января 2022 года.

2. Существенное нарушение норм процессуального права (в смысле ст. 3901 ГПК РФ): - Суд не определил надлежащим образом юридически значимые обстоятельства (часть вторая статьи 56 ГПК РФ). - Суд не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика (статьи 195, 198, 329 ГПК РФ). - Суд не учёл официальное сообщение Межведомственной комиссии от 18 января 2024 года об отсутствии подтверждения факта проживания. - Суд неправильно оценил доказательства, приняв справку и выписку, выданные военно-гражданской администрацией, хотя эта администрация не была уполномочена на подтверждение факта проживания.

3. Влияние на исход дела: эти нарушения повлияли на исход дела, так как привели к удовлетворению исковых требований, которые не должны были быть удовлетворены при надлежащем применении норм материального права.

Ошибки суда апелляционной инстанции (Краснодарский краевой суд)

1. Неправильное толкование и применение норм материального права: - Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не проведя надлежащего анализа критериев, установленных Правилами от 21 октября 2022 года № 1876 и Порядком от 22 октября 2022 года № 749. - Суд не учёл правовую позицию КС РФ о праве законодателя устанавливать специальные правила при регулировании отношений, связанных с выплатой безвозмездных жилищных субсидий.

2. Существенное нарушение норм процессуального права: - Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции (часть первая статьи 327 ГПК РФ), не установил надлежащим образом юридически значимые обстоятельства. - Суд не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика о том, что Межведомственная комиссия не подтвердила факт проживания. - Суд неправильно оценил доказательства, приняв справку и выписку от военно-гражданской администрации, хотя эта администрация не была уполномоченным органом. - Суд не учёл, что военно-гражданская администрация Херсонской области не уполномочена была подтверждать проживание в соответствии с пунктом 3 Порядка реализации мероприятий, утверждённого постановлением Совета министров - Правительства Военно-гражданской администрации Херсонской области от 10 ноября 2022 года № 55-пп.

3. Влияние на исход дела: эти нарушения повлияли на исход дела, так как привели к оставлению без изменения решения суда первой инстанции, которое было принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Ошибки кассационного суда (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции)

1. Неправильное выполнение функций кассационного контроля (существенное нарушение в смысле ст. 3901 ГПК РФ): - Кассационный суд не выявил нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, тем самым не выполнил требования статьи 3796 и частей первой-третьей статьи 379 ГПК РФ. - Кассационный суд не проверил надлежащим образом, правильно ли суды применили нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

2. Существенное нарушение норм процессуального права (в смысле ст. 3901 ГПК РФ): - Кассационный суд в нарушение императивных предписаний части второй статьи 3901 ГПК РФ немотивированно отклонил доводы кассационной жалобы о том, что факт постоянного проживания и регистрации Васиной Н.Г. в установленном законом порядке не подтверждён. - Доводы были отклонены фразами общего характера, по сути, проигнорированы. - Кассационный суд не дал надлежащей правовой оценки доводам о том, что Межведомственная комиссия не подтвердила факт проживания.

3. Влияние на исход дела: эти нарушения повлияли на исход дела, так как привели к оставлению без изменения судебных постановлений, которые были приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКГД:

1. Отменены: - Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2024 года с учётом определения этого же суда об исправлении описки от 20 февраля 2025 года; - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2025 года; - Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2026 года.

2. Направлено на новое рассмотрение: дело направлено в суд первой инстанции — Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

3. Указание суду при новом рассмотрении: при новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное в определении и разрешить исковые требования Васиной Н.Г. на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает обязательный стандарт для судов при рассмотрении споров о предоставлении государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области:

• Суды должны надлежащим образом устанавливать юридически значимые обстоятельства, в том числе факт регистрации гражданина по месту жительства на территории г. Херсона или части Херсонской области по состоянию на 24 февраля 2022 года и отсутствие регистрации по месту жительства на иной территории.

• Суды должны учитывать официальные сообщения уполномоченных органов (Межведомственной комиссии при Правительстве Херсонской области) об отсутствии подтверждения факта проживания и давать им надлежащую правовую оценку.

• Суды должны правильно определять, какие органы уполномочены на подтверждение факта проживания. Военно-гражданская администрация Херсонской области не уполномочена на такое подтверждение; уполномоченным органом является Межведомственная комиссия при Правительстве Херсонской области.

• Суды должны дать надлежащую правовую оценку доводам ответчика и не игнорировать их при вынесении решения.

• Суды апелляционной инстанции должны повторно рассматривать дело по правилам производства в суде первой инстанции и не просто соглашаться с выводами суда первой инстанции, а проводить самостоятельный анализ доказательств и применение норм материального права.

• Кассационные суды должны надлежащим образом проверять законность судебных постановлений и мотивировать отклонение доводов кассационной жалобы, а не отклонять их фразами общего характера.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение СКГД усиливает защиту публичного интереса в надлежащем использовании бюджетных средств федерального бюджета, выделенных на целевую поддержку определённой категории граждан.

Вместе с тем, определение не ущемляет права граждан, которые действительно соответствуют критериям, установленным Правилами от 21 октября 2022 года № 1876 и Порядком от 22 октября 2022 года № 749. Граждане, которые были зарегистрированы по месту жительства на территории г. Херсона или части Херсонской области по состоянию на 24 февраля 2022 года и не имели регистрации по месту жительства на иной территории, имеют право на получение государственного жилищного сертификата при условии подтверждения этого факта в установленном законом порядке.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение СКГД согласуется с позицией Конституционного Суда РФ о том, что: - Требование о предоставлении безвозмездной жилищной субсидии непосредственно из Конституции РФ не вытекает. - Федеральный законодатель вправе устанавливать специальные правила действия норм о жилищных субсидиях во времени и по кругу лиц, учитывая финансовые возможности государства. - Использование института регистрационного учёта граждан по месту жительства при оказании адресной социальной помощи допустимо.

Определение СКГД ссылается на решение ВС РФ от 23 июня 2025 года по делу № АКПИ25-244 и апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 21 октября 2025 года № АПЛ25-275, в которых изложена правовая позиция о возможности использования института регистрационного учёта граждан по месту жительства при оказании адресной социальной помощи.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени доказывания

Определение СКГД устанавливает чёткий стандарт доказывания для граждан, претендующих на получение государственного жилищного сертификата:

• Граждане должны представить доказательства того, что они постоянно проживали на 24 февраля 2022 года в г. Херсоне или части Херсонской области (в населённых пунктах Херсонской области по перечню, утверждаемому в соответствии с распоряжением Правительства РФ).

• Граждане должны представить доказательства того, что они были зарегистрированы по месту жительства на территории г. Херсона или части Херсонской области по состоянию на 24 февраля 2022 года и одновременно не имели регистрации по месту жительства на иной территории.

• Граждане должны представить доказательства того, что они покинули после 24 февраля 2022 года место постоянного проживания в данных населённых пунктах и прибыли на иные территории РФ на постоянное место жительства.

• Граждане должны представить доказательства того, что они являются гражданами РФ и ранее не реализовали право на обеспечение жилыми помещениями или улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или субсидии, и право на получение компенсации за утраченное жильё.

Бремя доказывания лежит на гражданине, претендующем на получение государственного жилищного сертификата. Однако уполномоченный орган (Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка) обязан проверить представленные доказательства путём направления запросов в государственные органы, осуществляющие регистрационный учёт граждан РФ по месту жительства, и в уполномоченный орган Херсонской области (Межведомственную комиссию).

Официальное сообщение Межведомственной комиссии об отсутствии подтверждения факта проживания является существенным доказательством, которое суд должен учитывать при оценке доказательств и вынесении решения.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД может быть применена по аналогии в следующих сферах:

1. Предоставление иных мер государственной жилищной поддержки, которые предусматривают использование критерия регистрации по месту жительства и выплачиваются за счёт средств федерального бюджета.

2. Предоставление иных мер адресной социальной поддержки, которые предусматривают использование критерия регистрации по месту жительства и выплачиваются за счёт средств бюджетов бюджетной системы РФ.

3. Оспаривание решений органов публичной власти об отказе в предоставлении государственной поддержки, когда суд должен надлежащим образом устанавливать юридически значимые обстоятельства, учитывать официальные сообщения уполномоченных органов и давать им надлежащую правовую оценку.

4. Проверка кассационными судами законности судебных постановлений, когда кассационный суд должен надлежащим образом проверять применение норм материального права и мотивировать отклонение доводов кассационной жалобы.

Заключение

Определение СКГД от 7 сентября 2026 года по делу № 18-КГ26-83-К4 имеет важное значение для практики судов при рассмотрении споров о предоставлении государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области. Определение устанавливает обязательный стандарт надлежащего применения норм материального права, регулирующих условия и порядок предоставления государственного жилищного сертификата, и требования к соблюдению норм процессуального права при определении юридически значимых обстоятельств, оценке доказательств и мотивировке судебных решений.