ВС подтвердил: обоюдное причинение телесных повреждений не исключает административную ответственность каждого

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 53-АД26-7-К8 от 25 сентября 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (рассмотрение жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении)

Состав суда: Судья Верховного Суда РФ Кузьмичев С.И. (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец (жалующаяся сторона): Новикова Елена Сергеевна (физическое лицо, привлечённое к административной ответственности) - Административный ответчик: Мировой судья судебного участка № 44 Козульского района Красноярского края (орган, вынесший постановление) - Потерпевшая: Л. (лицо, в отношении которого совершено правонарушение)

Категория спора: Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Рассмотрение жалобы на вступившие в законную силу судебные акты в порядке, установленном статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Новикова Е.С. оспаривает судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, и просит отменить их, ставя вопрос об отмене постановлений и прекращении производства по делу.

Фактические обстоятельства:

17 августа 2025 года в 13:15 на территории домовладения потерпевшей Л. Новикова Е.С., действуя умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта руками и ногами нанесла потерпевшей множественные удары по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Процессуальная история:

1. Первая инстанция: Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Козульского района Красноярского края от 09 декабря 2025 года Новикова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

2. Апелляция: Решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2026 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

3. Кассация: Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2026 года судебные акты оставлены без изменения.

4. Верховный Суд РФ: Новикова Е.С. подала жалобу в Верховный Суд РФ. Одновременно заявлено ходатайство о допросе свидетелей посредством видео-конференц-связи, которое разрешению не подлежит, поскольку рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания согласно статьям 30.16, 30.18 КоАП РФ и абзацу 5 пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5.

Потерпевшая Л. направила возражения на жалобу, просив оставить судебные акты без изменения и отклонить жалобу.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает конфликт между защитой прав потерпевшей от насилия и правом обвиняемого на справедливое разбирательство. Центральные вопросы:

1. Материально-правовой: Содержат ли действия Новиковой Е.С. состав административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ)?

2. Доказательственный: Достаточны ли собранные доказательства для установления виновности? Допустимо ли заявление потерпевшей как доказательство? Влияют ли незначительные расхождения в показаниях потерпевшей о локализации и механизме повреждений на квалификацию?

3. Процессуальный: Соблюдены ли требования КоАП РФ при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях? Нарушены ли права Новиковой Е.С. на защиту?

4. Принципиальный: Может ли обоюдное причинение телесных повреждений исключить привлечение к ответственности каждого из виновных?

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Содержат ли установленные судебными инстанциями действия Новиковой Е.С. состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ?

2. Достаточны ли собранные по делу доказательства для установления события правонарушения, виновности лица и иных юридически значимых обстоятельств?

3. Допустимо ли в качестве доказательства заявление потерпевшей о привлечении к ответственности, содержащее предупреждение об ответственности за заведомо ложный донос?

4. Влияют ли незначительные расхождения в показаниях потерпевшей о локализации и механизме повреждений на квалификацию по статье 6.1.1 КоАП РФ?

5. Исключает ли обоюдное причинение телесных повреждений привлечение каждого из виновных к административной ответственности?

6. Нарушены ли процессуальные права Новиковой Е.С. при рассмотрении дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ подтвердил правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Действия Новиковой Е.С. содержат состав административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ, поскольку установлены все юридически значимые обстоятельства: событие правонарушения, виновность лица, наступление последствий в виде физической боли. Собранные доказательства достаточны, допустимы и достоверны. Процессуальные права Новиковой Е.С. не нарушены. Жалоба основана на переоценке доказательств и не влечёт отмену судебных актов.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовая квалификация и состав правонарушения

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция предусматривает штраф от 5 000 до 30 000 рублей, административный арест на срок от 10 до 15 суток либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Побои определяются как действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не влекут особых последствий, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, небольших ран, не влекущих кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Состав правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ является материальным, обязательным признаком объективной стороны которого является наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

2. Установление юридически значимых обстоятельств

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Судебные инстанции установили: - событие правонарушения: 17 августа 2025 года в 13:15 на территории домовладения потерпевшей произошёл конфликт между Новиковой Е.С. и потерпевшей; - виновность: Новикова Е.С. действовала умышленно, нанеся множественные удары руками и ногами; - последствия: причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ; - отсутствие уголовно наказуемого деяния: действия не содержат признаков преступления.

3. Доказательственная база и допустимость доказательств

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, собранные по делу: - протокол об административном правонарушении (л.д. 2); - заявление потерпевшей Л. о привлечении к ответственности Новиковой Е.С., зарегистрированное в КУСП 17 августа 2025 года за № 2012, содержащее предупреждение об ответственности за заведомо ложный донос по статье 17.9 КоАП РФ, написанное собственноручно и удостоверенное подписью потерпевшей (л.д. 18); - письменные объяснения потерпевшей Л. от 17 августа 2025 года и от 13 ноября 2025 года (л.д. 4, 19, 23), в которых она неоднократно предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ; - письменные объяснения очевидца конфликта Л. (л.д. 20); - показания Л., данные мировому судье в судебном заседании при рассмотрении дела; - иные материалы дела.

Верховный Суд РФ отклонил довод жалобы о недопустимости заявления потерпевшей как доказательства. Суд указал, что заявление содержит указание на предупреждение об ответственности за заведомо ложный донос, написано собственноручно и удостоверено подписью потерпевшей. Кроме того, изложенные в заявлении обстоятельства конфликта и нанесения побоев потерпевшая последовательно подтвердила в тот же день при даче письменных объяснений сотруднику полиции, под расписку неоднократно предупреждённая об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

4. Оценка доказательств и расхождения в показаниях потерпевшей

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по правилам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мотивы, по которым судебные инстанции признали перечисленные доказательства достоверными и отвергли другие доказательства (включая свидетельские показания М.), подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с этой оценкой не имеется.

Верховный Суд РФ отклонил довод жалобы о том, что потерпевшая при даче объяснений в разное время утверждала о различном количестве нанесённых ударов, их локализации и механизме. Суд указал, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли, в связи с чем квалификация действий Новиковой Е.С. не зависит от локализации и механизма образования повреждений на теле потерпевшей.

При этом письменные объяснения потерпевшей от 17 августа 2025 года и от 13 ноября 2025 года содержат одни и те же обстоятельства произошедшего конфликта и умышленного нанесения множественных ударов ногами и руками по различным частям тела, причинивших физическую боль и телесные повреждения. Эти объяснения согласуются с письменными объяснениями очевидца и показаниями потерпевшей, данными мировому судье, что позволяет сделать однозначный вывод о виновности Новиковой Е.С.

5. Опровержение доводов о недостоверности показаний потерпевшей

Верховный Суд РФ установил, что обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, либо сведений, дающих основания полагать, что она оговаривает Новикову Е.С., либо указывающих на её заинтересованность в привлечении последней к ответственности в ответ на заявление Новиковой Е.С. о привлечении к аналогичной ответственности потерпевшей, не установлено.

Сложившиеся между ними личные неприязненные отношения сами по себе не свидетельствуют о наличии у потерпевшей мотива для оговора Новиковой Е.С., как и не исключают вины последней во вмененном административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Новикова Е.С. телесные повреждения потерпевшей не наносила и что указанные повреждения могли быть получены при иных обстоятельствах, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли и носят предположительный характер.

6. Обоюдное причинение телесных повреждений

Верховный Суд РФ указал, что обоюдное причинение лицами телесных повреждений не исключает привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ каждого из виновных в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.

7. Соблюдение сроков давности и процессуальных прав

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Право Новиковой Е.С. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано ею по своему усмотрению.

8. Назначение наказания

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с учётом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

9. Соблюдение процессуального порядка

Жалобы на судебные акты рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 КоАП РФ соответственно. Нарушений норм процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.

10. Оценка доводов жалобы

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд РФ, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. Они не опровергают наличие в действиях Новиковой Е.С. состава вмененного административного правонарушения и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

11. Отсутствие оснований для отмены

В соответствии с пунктами 2–4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

12. Презумпция невиновности и неустранимые сомнения

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Верховный Суд РФ не выявил ошибок в решениях нижестоящих судов. Напротив, суд подтвердил:

1. Правильное толкование материального закона: Нижестоящие суды правильно применили статью 6.1.1 КоАП РФ, верно определив состав правонарушения как материальный, обязательным признаком которого является наступление последствий в виде физической боли.

2. Правильное распределение бремени доказывания: Суды надлежащим образом применили статью 26.2 КоАП РФ, установив на основе собранных доказательств все юридически значимые обстоятельства.

3. Надлежащая оценка доказательств: Суды правильно оценили доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, признав заявление потерпевшей допустимым и достоверным, несмотря на незначительные расхождения в показаниях о локализации и механизме повреждений.

4. Соблюдение процессуальных прав: Суды соблюдали процессуальный порядок, установленный статьями 30.6, 30.16 КоАП РФ, и не нарушали права Новиковой Е.С. на защиту.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 09 декабря 2025 года, решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2026 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2026 года, вынесенные в отношении Новиковой Елены Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставлены без изменения.

Жалоба Новиковой Е.С. оставлена без удовлетворения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Уточнение состава правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ

Постановление ВС РФ подтверждает, что состав правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ является материальным, и обязательным признаком объективной стороны является наступление последствий в виде физической боли. Это означает, что квалификация не зависит от локализации и механизма образования повреждений, а определяется исключительно фактом причинения физической боли. Данный подход обеспечивает единообразное применение закона и защиту потерпевших от насилия.

2. Допустимость заявления потерпевшей как доказательства

Суд установил, что заявление потерпевшей о привлечении к ответственности, содержащее предупреждение об ответственности за заведомо ложный донос и удостоверенное подписью потерпевшей, является допустимым доказательством. Это имеет значение для практики рассмотрения дел о побоях, где заявление потерпевшей часто является основным доказательством события правонарушения.

3. Оценка расхождений в показаниях потерпевшей

Постановление уточняет, что незначительные расхождения в показаниях потерпевшей о локализации и механизме повреждений не влияют на квалификацию по статье 6.1.1 КоАП РФ, если установлено наступление последствий в виде физической боли. Это предотвращает необоснованное оправдание обвиняемых на основе незначительных противоречий в показаниях и защищает потерпевших.

4. Обоюдное причинение телесных повреждений

Суд установил принципиально важное положение: обоюдное причинение лицами телесных повреждений не исключает привлечения к административной ответственности каждого из виновных. Это означает, что каждое лицо, совершившее правонарушение, может быть привлечено к ответственности независимо от того, причинило ли оно вред другому лицу. Данный подход обеспечивает справедливость и равенство перед законом.

5. Презумпция невиновности и неустранимые сомнения

Постановление подтверждает применение статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и толковании неустранимых сомнений в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Суд установил, что неустранимых сомнений по делу не имеется, что свидетельствует о высокой степени доказанности виновности.

6. Соблюдение процессуальных гарантий

Постановление подчёркивает важность соблюдения процессуальных прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, включая право на защиту, право на справедливое разбирательство и право на рассмотрение дела в установленном порядке. Суд подтвердил, что нижестоящие суды соблюдали эти гарантии.

7. Контроль за переоценкой доказательств

Постановление демонстрирует, что Верховный Суд РФ не переоценивает доказательства, собранные нижестоящими судами, и не подменяет их оценку собственной оценкой, если нижестоящие суды применили правильные критерии оценки (относимость, допустимость, достоверность, достаточность). Это обеспечивает стабильность судебных решений и уважение к решениям судов первой инстанции.

8. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ о материальном характере состава правонарушения, о необходимости установления всех юридически значимых обстоятельств, о правилах оценки доказательств может быть применена при рассмотрении других дел об административных правонарушениях, связанных с причинением вреда здоровью или физической боли (например, по статьям 6.1, 6.1.1 КоАП РФ).

9. Защита законных ожиданий потерпевших

Постановление подтверждает, что суды должны защищать законные ожидания потерпевших на справедливое разбирательство и привлечение виновных к ответственности. Это соответствует конституционному праву на судебную защиту и принципам справедливости и законности.

10. Соотношение с уголовным правом

Постановление уточняет соотношение между административной ответственностью по статье 6.1.1 КоАП РФ и уголовной ответственностью по статье 115 УК РФ. Административная ответственность применяется, когда действия причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ (кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности). Это обеспечивает правильное разграничение между административными и уголовными правонарушениями.