ВС отменил взыскание пеней по транспортному налогу из-за ошибок в расчётах

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Определение № 78-КАД26-13-КЗ от 30 сентября 2026 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: Председательствующий Александров В.Н., судьи Капкаев Д.В. (судья-докладчик) и Кирейкова Г.Г.

Стороны: - Административный истец: Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу (налоговый орган) - Административный ответчик: Жуков Александр Владимирович (физическое лицо, налогоплательщик)

Категория спора: Глава 32 КАС РФ — взыскание обязательных платежей (транспортный налог, пени)

Исходные судебные акты: - Решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2024 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2025 г. - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2026 г.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском о взыскании с Жукова А.В.: - недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 9928 рублей; - пеней в размере 1691 рубль 64 копейки.

Основания для обращения: - Неисполнение Жуковым А.В. обязанности по уплате транспортного налога за 2022 год (срок уплаты — не позднее 1 декабря 2023 г.); - наличие отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС); - своевременное направление требования об уплате от 24 мая 2023 г. № 1114; - предпринятие налоговым органом предусмотренных законодательством мер принудительного взыскания.

Позиция административного ответчика в первой инстанции:

Жуков А.В. возражал против взыскания пеней, ссылаясь на отсутствие оснований для их начисления.

Решения нижестоящих судов:

Все три судебные инстанции (районный суд, апелляция, кассация) удовлетворили требования налогового органа полностью. Суд первой инстанции дополнительно взыскал с Жукова А.В. государственную пошлину в размере 4000 рублей в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ.

Кассационная жалоба в ВС РФ:

Жуков А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм права и просил отменить судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает фундаментальное противоречие между:

1. Публичным интересом — обеспечением полноты и своевременности взыскания налоговых платежей и санкций (пеней) в бюджет;

2. Правами налогоплательщика — защитой от необоснованного взыскания пеней, начисленных на иные налоги и страховые взносы, а не на конкретный налог, являющийся предметом спора.

Ключевая процессуальная проблема: Надлежащее распределение бремени доказывания между налоговым органом и судом при взыскании обязательных платежей и санкций, а также необходимость полного выяснения судом всех обстоятельств, влияющих на правомерность начисления пеней.

Материально-правовая проблема: Правильность расчета пеней при наличии отрицательного сальдо ЕНС, включающего совокупную обязанность налогоплательщика по различным налогам, страховым взносам и санкциям, и связь этого расчета с результатами рассмотрения иных дел о взыскании обязательных платежей.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Допустили ли нижестоящие суды существенные нарушения норм материального права при установлении оснований для взыскания пеней, начисленных на совокупную задолженность налогоплательщика (включающую налоги, страховые взносы и иные платежи)?

2. Надлежащим ли образом суды проверили правильность расчета пеней, произведённого налоговым органом, учитывая, что начисление пеней началось с 1 января 2023 г., то есть до наступления срока оплаты взыскиваемого транспортного налога (1 декабря 2023 г.)?

3. Должны ли суды при разрешении требований о взыскании обязательных платежей учитывать результаты рассмотрения иных дел о взыскании обязательных платежей того же налогоплательщика, которые могут повлиять на правомерность зачисления и распределения внесённых сумм?

4. Подлежит ли взысканию государственная пошлина в размере, установленном Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ, если этот закон вступил в силу после подачи административного иска?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд Российской Федерации признал, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального права, не учтя следующее: (1) пени начисляются на совокупную обязанность налогоплательщика, отражаемую отрицательным сальдо ЕНС, и их размер зависит от величины этого сальдо и периода его существования; (2) суд обязан проверить правильность расчёта пеней и установить, начислены ли они на иные налоги и страховые взносы, а не на взыскиваемый налог; (3) результаты рассмотрения иных дел о взыскании обязательных платежей того же налогоплательщика могут повлиять на выводы о правомерности взыскания. Вывод о наличии оснований для удовлетворения требований был преждевременным и сделан при неполном выяснении обстоятельств.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания

Суд исходил из следующих норм Налогового кодекса Российской Федерации:

• Статьи 11 и 75 НК РФ устанавливают, что пени начисляются на сумму задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Размер пеней находится в прямой зависимости от величины отрицательного сальдо ЕНС и периода его существования. Отрицательное сальдо ЕНС отражает совокупную обязанность налогоплательщика: налоги, страховые взносы, пени, штрафы.

• Пункт 1 статьи 430 НК РФ — суд указал, что в рамках административного дела № 2а-2793/2024 судами установлено начисление страховых взносов за 2023 год с нарушением этой нормы. Результат рассмотрения указанного дела может повлиять на выводы о правомерности зачисления внесённой налогоплательщиком суммы налога в счет уплаты страховых взносов и о правомерности начисления пеней.

• Пункт 8 статьи 45 НК РФ — при новом рассмотрении суды должны учесть порядок распределения денежных средств на ЕНС при уменьшении начислений по страховым взносам.

• Статья 3611 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2025 г. № 425-ФЗ) — Жуков А.В., являясь ветераном боевых действий, освобожден от уплаты транспортного налога за 2022–2025 гг. Налоговым органом произведён перерасчёт налога и пеней с исключением начислений, связанных с задолженностью по транспортному налогу за указанные периоды.

2. Процессуальные основания (КАС РФ)

• Части 4 и 6 статьи 289 КАС РФ возлагают на административного истца обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций. В свою очередь, суд при разрешении таких требований, помимо прочего, выясняет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

• Часть 1 статьи 328 КАС РФ определяет основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке: существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

3. Активная роль суда при взыскании обязательных платежей

Суд подчеркнул, что при разрешении требований о взыскании обязательных платежей суд обязан активно выяснять все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Это включает:

• проверку правильности расчета пеней;
• установление того, на какие конкретные налоги, страховые взносы и за какие периоды начислены пени;
• учет результатов рассмотрения иных дел о взыскании обязательных платежей того же налогоплательщика, которые могут повлиять на выводы о правомерности взыскания.

4. Критика выводов нижестоящих судов

Суд установил следующие ошибки:

• Нижестоящие суды исходили из того, что представленные налоговым органом доказательства подтверждают наличие задолженности по транспортному налогу за 2022 год, и установили соблюдение процедуры и сроков принудительного взыскания. Однако они не проверили правильность расчета пеней.

• Представленный инспекцией расчет свидетельствует о начислении пеней с 1 января 2023 г., то есть до даты наступления срока оплаты взыскиваемого транспортного налога (не позднее 1 декабря 2023 г.). Это позволяет сделать вывод о том, что начисление пеней произведено на иные налоги, страховые взносы, вошедшие в совокупную обязанность налогоплательщика.

• Суды отклонили доводы административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания пеней со ссылкой на неисполнение обязанности по уплате налога и наличие отрицательного сальдо ЕНС, но не провели необходимую проверку правильности расчета.

5. Взаимосвязь с иными делами о взыскании обязательных платежей

Суд указал, что в рамках административного дела № 2а-2793/2024 судами установлено начисление страховых взносов за 2023 год с нарушением пункта 1 статьи 430 НК РФ. Результат рассмотрения этого дела может повлиять на выводы о правомерности: - зачисления внесённой налогоплательщиком в установленный срок суммы налога за транспортное средство в счет уплаты страховых взносов; - правомерности начисления и размера пеней по транспортному налогу.

6. Вопрос о государственной пошлине

Суд указал, что вопрос о взыскании государственной пошлины подлежит разрешению в соответствии с процессуальным законодательством на основании статьи 333 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ. Это означает, что суд признал недопустимым применение нового закона о государственной пошлине, вступившего в силу после подачи административного иска.

7. Учет изменений в законодательстве при новом рассмотрении

Суд отметил, что Жуков А.В., являясь ветераном боевых действий, в силу внесённых Федеральным законом от 28 ноября 2025 г. № 425-ФЗ изменений в статью 3611 НК РФ освобожден от уплаты транспортного налога за 2022–2025 гг. Налоговым органом уже произведён перерасчёт налога и пеней. При новом рассмотрении суды должны учесть эти обстоятельства и проверить, не утрачено ли налоговым органом право на взыскание задолженности.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Нарушение норм материального права

Нижестоящие суды не учли, что пени начисляются на совокупную обязанность налогоплательщика, отражаемую отрицательным сальдо ЕНС. Они не проверили, на какие конкретные налоги и страховые взносы начислены пени, и не установили, что начисление пеней началось с 1 января 2023 г., то есть до наступления срока оплаты взыскиваемого транспортного налога (1 декабря 2023 г.). Это свидетельствует о том, что пени были начислены на иные налоги и страховые взносы, а не на взыскиваемый налог.

2. Нарушение распределения бремени доказывания (ст. 62 КАС РФ)

Согласно частям 4 и 6 статьи 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на административного истца. Суд обязан проверить правильность расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Нижестоящие суды переложили эту обязанность на административного ответчика, приняв доказательства налогового органа без надлежащей проверки.

3. Игнорирование активной роли суда (ст. 14 КАС РФ)

При разрешении требований о взыскании обязательных платежей суд обязан активно выяснять все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Нижестоящие суды ограничились проверкой соблюдения процедуры и сроков принудительного взыскания, но не провели анализ правильности расчета пеней и не учли результаты рассмотрения иных дел о взыскании обязательных платежей того же налогоплательщика.

4. Неполное выяснение обстоятельств

Суд установил, что в рамках административного дела № 2а-2793/2024 судами установлено начисление страховых взносов за 2023 год с нарушением пункта 1 статьи 430 НК РФ. Результат рассмотрения этого дела может повлиять на выводы о правомерности взыскания в настоящем деле. Нижестоящие суды не учли эту взаимосвязь.

5. Применение закона, вступившего в силу после подачи иска

Суд первой инстанции взыскал государственную пошлину в размере 4000 рублей в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ, вступившим в силу после подачи административного иска. Верховный Суд указал, что вопрос о государственной пошлине подлежит разрешению на основании статьи 333 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу этого закона.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКАД ВС РФ:

1. Отменены все три судебных акта: - решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2024 г.; - апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2025 г.; - кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2026 г.

2. Направлено административное дело на новое рассмотрение в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга.

3. Указания для нового рассмотрения: - Учесть, что Жуков А.В. освобожден от уплаты транспортного налога за 2022–2025 гг. в силу Федерального закона от 28 ноября 2025 г. № 425-ФЗ; - Проверить представленный инспекцией расчет задолженности; - Установить, не утрачено ли налоговым органом право на взыскание задолженности; - Разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины в соответствии с процессуальным законодательством на основании статьи 333 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий налогоплательщиков в отношениях с налоговыми органами

Определение устанавливает, что суд не может ограничиться проверкой соблюдения налоговым органом процедуры взыскания, но обязан активно проверять правильность расчета пеней и иных санкций. Это существенно усиливает защиту налогоплательщиков от необоснованного взыскания, особенно когда пени начисляются на совокупную задолженность, включающую различные налоги и страховые взносы.

2. Стандарт мотивированности и полноты расчетов налоговых органов

Суд подчеркнул, что налоговый орган обязан представить расчет, из которого ясно видно, на какие конкретные налоги, страховые взносы и за какие периоды начислены пени. Простое указание на наличие отрицательного сальдо ЕНС недостаточно. Это повышает требования к качеству доказательств, представляемых налоговыми органами.

3. Взаимосвязь между различными делами о взыскании обязательных платежей

Определение впервые на уровне СКАД ВС РФ четко указывает, что результаты рассмотрения иных дел о взыскании обязательных платежей того же налогоплательщика могут повлиять на выводы о правомерности взыскания в текущем деле. Это требует от судов системного подхода при рассмотрении нескольких дел одного налогоплательщика.

4. Применение новых льгот и изменений в законодательстве при рассмотрении споров

Суд указал, что при новом рассмотрении необходимо учесть, что Жуков А.В. освобожден от уплаты транспортного налога за 2022–2025 гг. в силу Федерального закона от 28 ноября 2025 г. № 425-ФЗ. Это демонстрирует, что суды должны учитывать изменения в законодательстве, произошедшие в ходе судебного разбирательства, если они благоприятны для налогоплательщика.

5. Недопустимость применения закона, вступившего в силу после подачи иска

Суд установил, что государственная пошлина должна взыскиваться в соответствии со статьей 333 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ. Это подтверждает принцип недопустимости применения нового закона, вступившего в силу после возникновения спорного правоотношения, если это ухудшает положение налогоплательщика.

6. Связь с конституционными гарантиями

Определение косвенно подтверждает конституционные гарантии права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), законности (ст. 15 Конституции РФ) и равенства перед законом (ст. 19 Конституции РФ). Суд не может быть пассивным наблюдателем при взыскании обязательных платежей, но обязан активно защищать права налогоплательщика от необоснованного взыскания.

7. Применимость позиции в смежных категориях публично-правовых споров

Принципы, сформулированные в определении, применимы к иным категориям споров о взыскании обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ), включая взыскание налогов, страховых взносов, таможенных платежей, штрафов и пеней. Они также могут быть применены при оспаривании решений и действий налоговых органов (гл. 22 КАС РФ), когда речь идет о правильности расчета налоговых обязательств.