ВС отменил прекращение гражданства уроженца Донецкой области за преступление

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Определение № 39-КАД26-3-К1 от 30 сентября 2026 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: Председательствующий Александров В.Н., судьи Горчакова Е.В. (докладчик) и Чучунова Н.С.

Стороны: - Административный истец: Гревцов Руслан Русланович (гражданин РФ, оспаривающий решение об отмене гражданства) - Административный ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области (орган, принявший оспариваемое решение)

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов публичной власти) — дело об оспаривании решения органа миграционной службы о прекращении гражданства Российской Федерации

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Гревцов Р.Р., уроженец Донецкой области Украины, прибыл в Российскую Федерацию 22 октября 2017 года из Донецкой Народной Республики. Получив разрешение на временное проживание (15 февраля 2018 года), он обратился 14 июня 2019 года с заявлением о приёме в гражданство РФ в упрощённом порядке. Решением УМВД России по Курской области от 23 августа 2019 года он был принят в гражданство на основании ч. 8 ст. 14 Закона № 62-ФЗ и подп. «в» п. 1 Указа Президента от 29 апреля 2019 года № 187. 18 сентября 2019 года Гревцов принёс Присягу гражданина РФ.

Вступившим в законную силу приговором Железногорского городского суда от 21 июня 2024 года Гревцов признан виновным в покушении на преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотических средств), ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год восемь месяцев.

26 июля 2024 года УМВД России по Курской области приняло решение о прекращении гражданства Гревцова на основании подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 138-ФЗ (в редакции от 28 апреля 2023 года) — как следствие сообщения заведомо ложных сведений об обязательстве соблюдать Конституцию и законодательство РФ, выразившегося в совершении преступления. 30 июля 2024 года паспорт гражданина РФ был изъят.

Гревцов оспорил решение об отмене гражданства в административном суде.

Позиции сторон в первой инстанции:

• Административный истец: Требовал признать решение о прекращении гражданства незаконным, ссылаясь на наличие тесной связи с территорией РФ (недвижимое имущество, трудовая деятельность, кредитные обязательства), а также на то, что территория Донецкой Народной Республики, откуда он прибыл, в настоящее время входит в состав РФ.

• Административный ответчик: Настаивал на законности решения, указывая на безусловный характер оснований для прекращения гражданства при совершении преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 24 Закона № 138-ФЗ.

Решения нижестоящих судов:

• Решение Железногорского городского суда от 15 января 2025 года: Отказано в удовлетворении административного иска. Суд исходил из того, что совершение преступления свидетельствует о нарушении обязательства соблюдать Конституцию и законодательство РФ, закон не содержит изъятий, позволяющих не принимать решение о прекращении гражданства. Доводы о связи с территорией РФ отклонены как не имеющие правового значения.

• Апелляционное определение Курского областного суда от 11 ноября 2025 года: Оставило решение без изменения. Апелляционная коллегия признала совершение преступления безусловным основанием для прекращения гражданства, отклонила довод о том, что Донецкая Народная Республика вошла в состав РФ.

• Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2026 года: Согласилось с выводами нижестоящих судов о законности оспариваемого решения.

Кассационная жалоба в ВС РФ:

Гревцов просил отменить все три судебных акта и удовлетворить административный иск.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Определение затрагивает фундаментальный конфликт между:

1. Публичным интересом — защитой конституционного строя и безопасности государства путём прекращения гражданства лиц, совершивших преступления после приёма в гражданство;

2. Правами и законными интересами гражданина — правом на сохранение гражданства, правом на судебную защиту, правом на уважение достоинства личности, правом на свободу выбора гражданства в условиях правопреемства государств.

Ключевая проблема: применение норм Закона № 138-ФЗ о прекращении гражданства к лицу, которое: - приобрело гражданство РФ в упрощённом порядке как уроженец территории, вошедшей в состав РФ (Донецкая Народная Республика); - имеет устойчивую связь с территорией РФ (недвижимость, трудовая деятельность, семейные связи); - совершило преступление, но не представляет угрозы национальной безопасности в смысле Указа Президента № 307.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций применили норму формально, не учитывая: - конституционные принципы защиты достоинства личности и уважения прав человека; - позиции Конституционного Суда РФ о презумпции гражданства при правопреемстве государств; - специальный правовой статус лиц из Донецкой Народной Республики, установленный Законом № 5-ФКЗ и Указом № 307; - фактические обстоятельства дела, подтверждающие реальную связь лица с РФ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Подлежит ли применению норма подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 138-ФЗ о прекращении гражданства (в связи с совершением преступления) к лицу, приобретшему гражданство РФ в упрощённом порядке как уроженец территории Донецкой Народной Республики, вошедшей в состав РФ, без учёта фактических обстоятельств его связи с территорией РФ и специального правового статуса, установленного Законом № 5-ФКЗ и Указом № 307?

2. Соответствует ли формальное применение норм о прекращении гражданства конституционным принципам защиты прав и свобод человека (ст. 2, 6, 17, 55 Конституции РФ) и позициям Конституционного Суда РФ о презумпции гражданства при правопреемстве государств?

3. Обязаны ли суды при рассмотрении дел о прекращении гражданства исследовать фактические обстоятельства, подтверждающие реальную связь лица с территорией РФ, или допустимо ограничиться установлением формальных условий применения нормы?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

СКАД ВС РФ признала, что оспариваемое решение о прекращении гражданства, хотя формально соответствует Закону № 138-ФЗ, нельзя признать правильным, поскольку суды допустили существенные нарушения норм материального права. Суды не учли фактические обстоятельства дела, позиции Конституционного Суда РФ о презумпции гражданства при правопреемстве государств, а также специальный правовой статус лиц из Донецкой Народной Республики. Применение норм о прекращении гражданства должно осуществляться с учётом конституционных принципов защиты прав и достоинства личности, а не формально.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы гражданства и защиты прав человека

СКАД ВС РФ исходила из того, что Конституция РФ (ст. 2) возлагает на государство конституционную обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Согласно ст. 6 Конституции гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин РФ обладает на её территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности. Гражданин РФ не может быть лишён своего гражданства или права изменить его.

Часть 3 ст. 55 Конституции устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

2. Материально-правовые нормы о гражданстве

На момент обращения Гревцова с заявлением о приёме в гражданство (14 июня 2019 года) действовал Закон № 62-ФЗ, согласно которому гражданство РФ — это устойчивая правовая связь лица с РФ, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (ст. 3, 5, 11 Закона № 62-ФЗ).

Основания и порядок прекращения гражданства регулируются Законом № 138-ФЗ (вступил в силу 26 октября 2023 года). Согласно подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 138-ФЗ гражданство РФ прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений об обязательстве соблюдать Конституцию и законодательство РФ, выразившегося в совершении преступления (приготовление или покушение).

Часть 1 ст. 24 Закона № 138-ФЗ предусматривает, что гражданство РФ прекращается по этому основанию, если гражданин, приобретший гражданство в результате приёма в гражданство, совершил одно из преступлений, предусмотренных в том числе ч. 2 ст. 228 УК РФ.

3. Позиция Конституционного Суда РФ о презумпции гражданства при правопреемстве государств

СКАД ВС РФ применила правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в постановлении от 4 октября 2016 года № 18-П по делу о проверке конституционности норм о принятии Республики Крым в РФ. КС РФ указал, что гражданство РФ — это устойчивая правовая связь лица с РФ, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Такое регулирование отвечает требованиям Конституции РФ и предписаниям международно-правовых актов, закрепляющих: - презумпцию гражданства — любое затрагиваемое лицо, имеющее обычное место жительства на территории, затрагиваемой правопреемством государств, считается приобретшим гражданство государства-преемника с момента такого правопреемства; - правило учёта подлинной и реальной связи — при принятии решений о предоставлении или сохранении гражданства в случаях правопреемства государств каждое государство учитывает наличие подлинной и реальной связи соответствующего лица с данным государством, его постоянное место жительства в момент правопреемства, его волю и территориальное происхождение.

СКАД ВС РФ подчеркнула, что КС РФ неоднократно указывал: суд общей юрисдикции, выявив в процессе рассмотрения дела признаки того, что на подлежащие применению нормы распространяется правовая позиция КС РФ, ранее сформулированная применительно к этим же нормам или подобным им нормам, не вправе оставить это обстоятельство без внимания (постановления КС РФ от 26 апреля 2016 года № 13-П и от 13 декабря 2022 года № 54-П).

Соответственно, правовая позиция КС РФ от 4 октября 2016 года № 18-П распространяет своё действие на нормы, подобные тем, в отношении которых КС РФ дало конституционно-правовое истолкование.

4. Специальный правовой статус лиц из Донецкой Народной Республики

На основании Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика принята в РФ с 30 сентября 2022 года (ч. 3 ст. 1).

Со дня принятия Донецкой Народной Республики в РФ и до 1 января 2026 года действовал переходный период для интеграции нового субъекта в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы РФ (ст. 36 Закона № 5-ФКЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 5-ФКЗ граждане Донецкой Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на 30 сентября 2022 года на территории Донецкой Народной Республики или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие в РФ (в том числе через третьи государства), а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство РФ в результате признания их гражданами РФ при условии принесения Присяги гражданина РФ.

Гражданство Донецкой Народной Республики прекращается со дня принятия Донецкой Народной Республики в РФ (ч. 10 ст. 5 Закона № 5-ФКЗ).

Критически важный вывод СКАД ВС РФ: Срок, в течение которого может быть принесена Присяга гражданина РФ, и ограничения в праве выбора гражданства РФ при изменении Государственной границы РФ, в том числе для лиц, имеющих судимость, законодательством прямо не предусмотрены и не следуют из него.

5. Указ Президента РФ № 307 как гарантия прав лиц из Донецкой Народной Республики

Указом Президента РФ от 27 апреля 2023 года № 307 «Об особенностях правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что граждане Украины, лица, состоявшие в гражданстве Донецкой Народной Республики, и лица без гражданства признаются с 30 сентября 2022 года постоянно проживающими в РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства, если они соответствуют определённым условиям (п. 1 Указа № 307).

Согласно подп. «а» п. 11 Указа № 307 в отношении перечисленных выше лиц (за исключением случая, предусмотренного п. 13) не принимаются решения о депортации, реадмиссии, административном выдворении, неразрешении въезда, нежелательности пребывания, сокращении срока временного пребывания. Ранее принятые решения прекращают действие и не подлежат исполнению.

Пункт 13 Указа № 307 предусматривает исключение: в отношении лиц, находящихся на территории РФ и создающих угрозу национальной безопасности (выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя, финансирующих или планирующих террористические акты, посягающих на общественный порядок и безопасность), при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности принимаются решения о депортации, реадмиссии, административном выдворении и т.д.

СКАД ВС РФ установила: В материалах дела отсутствуют сведения об отнесении Гревцова Р.Р. к категории лиц, перечисленных в пункте 13 Указа № 307. Совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств не квалифицируется как угроза национальной безопасности в смысле Указа № 307.

6. Право на судебную защиту и активная роль суда

СКАД ВС РФ ссылалась на позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой право на судебную защиту оказывается существенно ущемлённым, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления КС РФ от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, определение от 5 марта 2004 года № 82-О).

Суды первой и апелляционной инстанций не учли фактические обстоятельства, подтверждённые материалами дела: - наличие у Гревцова недвижимого имущества в РФ (квартира, обеспеченная залогом/ипотекой); - осуществление трудовой деятельности на территории РФ; - наличие кредитных обязательств; - желание сохранить гражданство РФ.

Суды также не приняли во внимание позицию КС РФ о презумпции гражданства при правопреемстве государств.

7. Ситуация правовой неопределённости

СКАД ВС РФ указала, что решение о прекращении гражданства привело к ситуации правовой неопределённости: Гревцов, уроженец Донецкой области, ранее зарегистрированный и постоянно проживавший на указанной территории, а значит, с 30 сентября 2022 года — и на территории РФ в целом, не имеет ясности относительно того, каким образом он может реализовать свои права на территории Донецкой Народной Республики, являющейся субъектом РФ.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование материального права

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций применили нормы Закона № 138-ФЗ о прекращении гражданства формально, без учёта: - конституционных принципов защиты прав и достоинства личности; - позиций КС РФ о презумпции гражданства при правопреемстве государств; - специального правового статуса лиц из Донецкой Народной Республики, установленного Законом № 5-ФКЗ и Указом № 307; - того, что ограничения в праве выбора гражданства при изменении Государственной границы РФ законодательством не предусмотрены.

Суды исходили из того, что совершение преступления является безусловным основанием для прекращения гражданства, не учитывая, что норма должна применяться с соблюдением конституционных гарантий.

2. Игнорирование фактических обстоятельств

Суды отклонили доводы о наличии тесной связи Гревцова с территорией РФ (недвижимое имущество, трудовая деятельность, кредитные обязательства) как не имеющие правового значения. Это нарушило право на судебную защиту, поскольку суды не исследовали фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы.

3. Неприменение позиций Конституционного Суда РФ

Суды не учли правовую позицию КС РФ от 4 октября 2016 года № 18-П о презумпции гражданства при правопреемстве государств и о необходимости учитывать подлинную и реальную связь лица с государством. КС РФ неоднократно указывал, что суды общей юрисдикции не вправе оставить без внимания применимую правовую позицию КС РФ.

4. Неправильное применение Закона № 5-ФКЗ и Указа № 307

Суды не учли, что: - Закон № 5-ФКЗ гарантирует права и законные интересы лиц из Донецкой Народной Республики, предоставляя им свободу выбора при решении вопроса о гражданстве; - Указ № 307 предусматривает исключение из запрета на принятие решений о прекращении статуса только для лиц, создающих угрозу национальной безопасности (п. 13); - Гревцов не отнесён к категории лиц, перечисленных в п. 13 Указа № 307.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Отмена судебных актов: - Отменено решение Железногорского городского суда Курской области от 15 января 2025 года - Отменено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 11 ноября 2025 года - Отменено кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2026 года

Удовлетворение иска: - Административное исковое заявление Гревцова Р.Р. удовлетворено

Признание незаконности: - Признано незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области от 26 июля 2024 года о прекращении гражданства Российской Федерации Гревцова Р.Р.

Возложение обязанности: - На Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Железногорский» возложена обязанность рассмотреть вопрос о документировании Гревцова Р.Р. Паспортом гражданина Российской Федерации в установленном законом порядке

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с публичной властью

Определение устанавливает, что органы публичной власти при принятии решений о прекращении гражданства не могут действовать формально, ограничиваясь установлением наличия оснований, предусмотренных законом. Они обязаны учитывать конституционные принципы защиты прав и достоинства личности, фактические обстоятельства связи лица с государством, позиции КС РФ о презумпции гражданства при правопреемстве государств.

Это усиливает гарантии граждан, особенно лиц, приобретших гражданство в упрощённом порядке как уроженцы территорий, вошедших в состав РФ.

2. Презумпция гражданства при правопреемстве государств как конституционный принцип

Определение подтверждает, что презумпция гражданства при правопреемстве государств — это не просто норма международного права, а конституционный принцип, который должен применяться российскими судами при рассмотрении дел о гражданстве. Это означает, что лица, имевшие обычное место жительства на территории, вошедшей в состав РФ, имеют право на сохранение гражданства РФ при условии наличия подлинной и реальной связи с государством.

3. Необходимость исследования фактических обстоятельств

Определение подчеркивает, что суды при рассмотрении дел о гражданстве обязаны исследовать фактические обстоятельства по существу, а не ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Это соответствует позиции КС РФ о праве на судебную защиту и активной роли суда в административном судопроизводстве (ст. 14 КАС РФ).

4. Специальный правовой статус лиц из Донецкой Народной Республики

Определение признаёт, что Закон № 5-ФКЗ и Указ № 307 создают специальный правовой статус для лиц из Донецкой Народной Республики, гарантирующий им свободу выбора при решении вопроса о гражданстве. Это означает, что решения о прекращении гражданства в отношении таких лиц должны приниматься с особой осторожностью и только при наличии оснований, предусмотренных Указом № 307 (угроза национальной безопасности).

5. Соотношение материального и процессуального права

Определение демонстрирует, что даже если норма материального права (Закон № 138-ФЗ) формально предусматривает основание для прекращения гражданства, суд обязан применить эту норму с учётом конституционных принципов, позиций КС РФ и фактических обстоятельств дела. Это требует активной роли суда в исследовании доказательств и применении норм права.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция СКАД ВС РФ может быть применена в других категориях публично-правовых споров, связанных с: - оспариванием решений органов миграционной службы (гл. 33 КАС РФ); - оспариванием решений органов, осуществляющих функции по защите прав граждан (гл. 22 КАС РФ); - взысканием обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ), когда необходимо учитывать презумпцию добросовестности налогоплательщика и его права; - спорах, затрагивающих конституционные права и свободы, когда требуется применение позиций КС РФ.

7. Связь с конституционными гарантиями

Определение подтверждает, что право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), право на гражданство (ст. 6 Конституции РФ), принцип законности (ст. 15 Конституции РФ) и принцип равенства (ст. 19 Конституции РФ) являются основополагающими при рассмотрении дел о гражданстве. Суды не могут игнорировать эти гарантии в пользу формального применения норм материального права.

8. Значение для практики СКАД ВС РФ

Определение устанавливает стандарт, согласно которому СКАД ВС РФ при рассмотрении кассационных жалоб по делам о гражданстве будет проверять не только формальное соответствие решения нижестоящих судов закону, но и соответствие этих решений конституционным принципам, позициям КС РФ и фактическим обстоятельствам дела. Это повышает уровень защиты прав граждан в кассационном производстве.