АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
I. РЕКВИЗИТЫ АКТА
Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2849-О от 29 сентября 2026 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.
Заявитель: гражданин Пензин Иван Михайлович.
Повод и основание: жалоба гражданина на нарушение конституционных прав оспариваемыми нормами федеральных законов.
Оспариваемые нормы:
- часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (раздел «Ответственность за нарушение обязательств по договору»);
- часть 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ
По решению суда общей юрисдикции, подтверждённому судами вышестоящих инстанций, с застройщика в пользу заявителя взысканы денежные средства в счёт расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Размер указанной суммы ограничен тремя процентами от цены договора со ссылкой на часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ.
Заявитель усматривает нарушение конституционных прав в том, что оспариваемые нормы допускают их применение с обратной силой к правоотношениям, возникшим до 1 января 2025 года.
Статьи Конституции РФ, на нарушение которых указывает заявитель:
- статья 19 (части 1 и 2) — равенство перед законом и судом;
- статья 35 (часть 1) — право частной собственности;
- статья 54 (часть 1) — запрет обратной силы уголовного закона, устанавливающего или отягчающего ответственность;
- статья 55 (части 2 и 3) — ограничение прав и свобод.
III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Конституционно-правовой конфликт возникает между:
- принципом правовой определённости и защиты прав собственности (статьи 19, 35, 55 Конституции РФ), требующим недопустимости обратного применения норм, ограничивающих права участников гражданско-правовых отношений;
- правом государства на регулирование долевого строительства и установление пределов ответственности застройщика перед участниками долевого строительства.
Вопрос имеет конституционное значение, поскольку касается соотношения принципа недопустимости обратного применения норм, ограничивающих права, с временным действием законодательных изменений в сфере гражданско-правовых отношений, а также требует уточнения, распространяется ли запрет обратной силы на нормы гражданского права, регулирующие размер ответственности.
IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ
Соответствуют ли части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ и часть 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ Конституции Российской Федерации (статьям 19, 35, 54, 55) в той мере, в какой они допускают применение новых правил определения размера взысканий в счёт расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с обратной силой к правоотношениям, возникшим до 1 января 2025 года?
V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
A. Итоговый вывод
Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям допустимости, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте применения с обратной силой.
B. Развёрнутое обоснование
1. Содержание оспариваемого регулирования и его временное действие
Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Таким образом, законодатель установил, что новый порядок определения размера взысканий применяется не ко всему периоду существования договора, а только к правам и обязанностям, возникшим после вступления закона в силу.
2. Правовая позиция КС РФ из Постановления от 14 апреля 2026 года № 24-П
Конституционный Суд ссылается на Постановление от 14 апреля 2026 года № 24-П, в котором была выражена следующая правовая позиция:
Указание в законе о внесении изменений на применение норм изменяемого закона при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу изменяющего закона, предполагает, что новый порядок применяется хоть и ко всем договорам участия в долевом строительстве (в том числе заключённым до дня вступления в силу изменяющего закона), но лишь на будущее — со дня вступления изменяющего закона в силу.
При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за прошлый период, должен применяться прежний порядок их расчёта.
3. Распространение правовой позиции на подобные нормы
Конституционный Суд указывает, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, выявив в процессе рассмотрения конкретного дела признаки того, что на подлежащие применению нормы распространяется правовая позиция Конституционного Суда, ранее сформулированная в отношении этих же норм или подобных им норм, не вправе оставить это обстоятельство без внимания (ссылка на постановления от 26 апреля 2016 года № 13-П и от 13 декабря 2022 года № 54-П).
Содержащиеся в Постановлении № 24-П позиции распространяют своё действие на нормы, подобные тем, в отношении которых Конституционным Судом было дано конституционно-правовое истолкование.
4. Истолкование оспариваемых норм в соответствии с конституционно-правовой позицией
Конституционный Суд устанавливает, что часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, а также регулирующая вопросы её действия во времени часть 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ сами по себе не связывают момент возникновения прав и обязанностей сторон договора участия в долевом строительстве с моментом вынесения судебного решения об удовлетворении требований, упомянутых в части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, и, таким образом, не предрешают применение последней во всех случаях, когда решение суда выносится после 1 января 2025 года.
По смыслу правовой позиции, выраженной в Постановлении от 14 апреля 2026 года № 24-П, момент применения новых правил определяется исходя из особенностей конкретных обязательств, поведения сторон соответствующих правоотношений, наличия или отсутствия в их действиях (бездействии) признаков злоупотребления правом и иных имеющих значение обстоятельств.
5. Вывод об отсутствии нарушения конституционных прав
На основе изложенного Конституционный Суд заключает: оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
6. Разграничение компетенции
Конституционный Суд подчёркивает, что оценка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с участием И.М.Пензина к компетенции Конституционного Суда, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.
VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Резолюция
Конституционный Суд Российской Федерации определил:
-
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пензина Ивана Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признаётся допустимой.
-
Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Правовые последствия
Для конкретного дела заявителя:
Отказ в принятии жалобы означает, что Конституционный Суд не проводит проверку конституционности оспариваемых норм по существу. Судебные постановления по делу И.М.Пензина остаются в силе. Однако суды общей юрисдикции и арбитражные суды при рассмотрении аналогичных дел должны применять правовую позицию, выраженную в Постановлении КС РФ от 14 апреля 2026 года № 24-П, в соответствии с которой новые правила определения размера взысканий применяются только к правам и обязанностям, возникшим после 1 января 2025 года, а не ко всему периоду существования договора.
Для правоприменения:
Суды должны учитывать, что оспариваемые нормы не предрешают автоматического применения новых правил ко всем случаям, когда судебное решение выносится после 1 января 2025 года. Применение новых правил должно определяться исходя из особенностей конкретных обязательств, поведения сторон, наличия признаков злоупотребления правом и иных имеющих значение обстоятельств.
VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ
1. Влияние на правоприменение
Определение устанавливает, что суды при применении части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ и части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ должны руководствоваться правовой позицией, выраженной в Постановлении КС РФ от 14 апреля 2026 года № 24-П. Это означает, что:
- новые правила определения размера взысканий применяются не автоматически ко всем договорам, заключённым до 1 января 2025 года;
- применение новых правил зависит от того, когда возникли конкретные права и обязанности сторон (после или до 1 января 2025 года);
- суды должны анализировать особенности конкретных обязательств, поведение сторон и наличие признаков злоупотребления правом.
2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ
Определение опирается на Постановление КС РФ от 14 апреля 2026 года № 24-П, которое установило принцип различия между применением новых правил на будущее (к правам и обязанностям, возникшим после вступления закона в силу) и сохранением прежних правил для прошлого периода.
Конституционный Суд также ссылается на постановления от 26 апреля 2016 года № 13-П и от 13 декабря 2022 года № 54-П, подтверждая, что правовые позиции, выраженные в отношении конкретных норм, распространяют своё действие на подобные нормы.
Это демонстрирует преемственность и развитие позиции КС РФ по вопросам временного действия законов в сфере гражданско-правовых отношений.
3. Гарантии конституционных прав
Позиция Конституционного Суда усиливает гарантии следующих конституционных прав:
- статья 19 (части 1 и 2) Конституции РФ — равенство перед законом и судом: суды не должны применять новые правила одинаково ко всем договорам, независимо от того, когда возникли конкретные обязательства;
- статья 35 (часть 1) Конституции РФ — право частной собственности: участники долевого строительства защищены от неожиданного применения новых ограничений размера взысканий к правам, возникшим до вступления закона в силу;
- статья 55 (части 2 и 3) Конституции РФ — ограничение прав: новые ограничения не должны применяться ретроспективно без учёта особенностей конкретных обязательств.
4. Предписания законодателю и сроки
Конституционный Суд не дал прямых предписаний законодателю об изменении регулирования. Однако позиция Суда предполагает, что при установлении временного действия норм, ограничивающих права участников гражданско-правовых отношений, законодатель должен ясно определить, к каким периодам и правам применяются новые правила, чтобы избежать неопределённости в правоприменении.
5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела
Правовая позиция, выраженная в определении, применима к:
- другим случаям применения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в судебных разбирательствах, где требуется определить размер взысканий в счёт расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства;
- аналогичным ситуациям в других сферах гражданского права, где законодатель устанавливает новые правила определения размера ответственности и указывает на их применение к правоотношениям, возникшим до вступления закона в силу;
- общему принципу различия между применением норм на будущее и сохранением прежних правил для прошлого периода в гражданско-правовых отношениях.
Таким образом, определение КС РФ № 2849-О закрепляет важный принцип: новые правила, ограничивающие права участников гражданско-правовых отношений, не должны применяться автоматически ко всему периоду существования договора, даже если закон формально распространяет их действие на договоры, заключённые до вступления закона в силу. Применение таких правил должно определяться исходя из конкретных обстоятельств возникновения прав и обязанностей сторон.
