ВС подтвердил квалификацию участия в деятельности террористической организации без требования доказывания актов насилия

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 224-УД25-50-А6 от 24 декабря 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации (кассационное производство)

Состав суда: - Председательствующий: Воронов А.В. - Судьи: Дербилова О.А., Сокерина С.Г. - Секретарь: Яковлева Т.С.

Участники процесса: - Осуждённый: Ильясов Дамир Ахметович - Адвокат осуждённого: Перевалова О.Б. - Прокурор: Зеленко И.В.

Статьи УК РФ и квалификация: - Основное обвинение: ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (участие в деятельности террористической организации) — 11 лет лишения свободы - Предыдущие судимости: - 19 декабря 2023 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабёж) — 160 часов обязательных работ - 16 июля 2024 г. по ст. 158 УК РФ (кража) с применением ст. 70 УК РФ (условное осуждение) — 4 месяца 10 дней в колонии-поселении (не отбыто)

Окончательное наказание по совокупности (ч. 5 ст. 69 УК РФ): - 11 лет 4 месяца лишения свободы - Первые 2 года — в тюрьме - Оставшаяся часть — в исправительной колонии строгого режима

Судебные акты, обжалуемые в кассации: - Приговор Южного окружного военного суда от 5 сентября 2024 г. - Апелляционное определение апелляционного военного суда от 21 января 2025 г.

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе осуждённого Ильясова Д.А.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства

Ильясов признан виновным в участии в деятельности организации «Исламское государство» (МТО «ИГ»), признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической организацией.

Фактические обстоятельства, установленные приговором:

1. Ильясов, будучи приверженцем радикальных религиозных взглядов, инициативно дал присягу (баят) руководителю МТО «ИГ» путём записи аудиосообщения
2. Вступил в ряды террористической организации
3. Заявил о готовности к выполнению любых заданий и поручений, направленных на реализацию целей МТО «ИГ»
4. Принимал участие в деятельности организации с осознанием своей принадлежности к ней до момента задержания 24 мая 2024 г.
5. Участие выразилось в переписке в интернет-мессенджере «Телеграм», где он согласился дать присягу, получил её текст, отправил аудиофайл с присягой и заявил о готовности вести борьбу с «неверными»
6. Получил указание о поиске «братьев», готовых помогать, с чем согласился

Процессуальная история

Приговор первой инстанции (5 сентября 2024 г., Южный окружной военный суд): - Квалификация: ч. 2 ст. 205.5 УК РФ - Наказание: 11 лет лишения свободы - По совокупности с предыдущими судимостями: 11 лет 4 месяца (ч. 5 ст. 69 УК РФ)

Апелляционное определение (21 января 2025 г., апелляционный военный суд): - Приговор оставлен без изменения - Апелляционная жалоба не удовлетворена

Основания обращения в ВС РФ (кассационная жалоба осуждённого):

Ильясов выразил несогласие с приговором и апелляционным определением, утверждая о существенных нарушениях уголовного закона. Просил: 1. Переквалифицировать действия на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (покушение на участие в деятельности террористической организации) 2. Смягчить назначенное наказание

Доводы жалобы: - Инкриминируемым деянием не причинены последствия, связанные с насилием и актами терроризма - Оснований для квалификации действий как оконченного преступления не имеется - Назначенное наказание несправедливо вследствие чрезмерной суровости

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая

Дело содержит две взаимосвязанные материально-правовые проблемы:

1. Квалификация деяния — разграничение между оконченным преступлением (ч. 2 ст. 205.5 УК РФ) и покушением (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ) при участии в деятельности террористической организации
2. Объективные признаки состава преступления — требуется ли для квалификации по ст. 205.5 УК РФ наличие действий, непосредственно связанных с насилием и актами терроризма, или достаточно самого факта участия в деятельности организации

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Является ли деяние Ильясова (дача присяги, вступление в ряды МТО «ИГ», согласие на выполнение заданий организации, получение указаний) оконченным преступлением по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ или покушением (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ)?

2. Требует ли диспозиция ст. 205.5 УК РФ для квалификации наличие действий, непосредственно связанных с насилием и актами терроризма, или достаточно самого факта участия в деятельности террористической организации?

3. Соразмерно ли назначенное наказание (11 лет 4 месяца лишения свободы) характеру и степени общественной опасности совершённого преступления?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ подтвердил правильность квалификации действий Ильясова как оконченного преступления по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ. Суд установил, что диспозиция ст. 205.5 УК РФ не содержит требования о наличии действий, непосредственно связанных с насилием и актами терроризма. Достаточным основанием для квалификации является совершение лицом умышленных действий, относящихся к продолжению или возобновлению деятельности террористической организации. Действия Ильясова (дача присяги, вступление в организацию, согласие на выполнение заданий) были непосредственно направлены и связаны с продолжением деятельности МТО «ИГ», что позволяет квалифицировать содеянное как оконченное преступление. Назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормы Уголовного кодекса РФ

Статья 205.5 УК РФ (участие в деятельности террористической организации):

Суд указал, что по смыслу уголовного закона под участием в деятельности террористической организации понимается совершение лицом умышленных действий, относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации.

Критически важный вывод суда: диспозиция ст. 205.5 УК РФ не содержит положений, предусматривающих уголовную ответственность за совершение предусмотренных этой статьей преступлений лишь при наличии действий, непосредственно связанных с насилием и актами терроризма.

Это означает, что законодатель не ограничивает ответственность за участие в деятельности террористической организации только теми действиями, которые сопровождаются насилием. Сам факт участия в деятельности организации (дача присяги, вступление в ряды, согласие на выполнение заданий) достаточен для квалификации.

Статья 30 УК РФ (приготовление и покушение на преступление):

Осуждённый просил переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение). Суд отклонил этот довод, установив, что действия Ильясова были непосредственно направлены и связаны с продолжением деятельности МТО «ИГ», что характеризует их как оконченное преступление, а не покушение.

Статья 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений):

Наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний: - По приговору от 5 сентября 2024 г.: 11 лет лишения свободы - По приговору от 16 июля 2024 г.: 4 месяца 10 дней (условное осуждение) - Окончательное наказание: 11 лет 4 месяца

Статья 43 УК РФ (цели наказания):

Суд указал, что при назначении наказания учтены цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений).

2. Нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ

Статья 401.15 УПК РФ (основания отмены или изменения приговора в кассационном порядке):

Суд применил ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда: таких нарушений не допущено.

Статья 73 УПК РФ (обстоятельства, подлежащие доказыванию):

Суд установил, что обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены надлежащим образом.

Статьи 17, 87, 88 УПК РФ (оценка доказательств):

Приведённые доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17 (оценка доказательств), ст. 87 (допустимость доказательств), ст. 88 УПК РФ (правила оценки доказательств). Доказательства полно изложены в приговоре и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам.

Статья 276 УПК РФ (оглашение показаний в судебном заседании):

Показания Ильясова, данные на предварительном следствии, получены в установленном законом порядке, оглашены в судебном заседании при наличии предусмотренных ст. 276 УПК РФ оснований и подтверждены им.

Статья 89 УПК РФ (результаты оперативно-розыскной деятельности):

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и их результаты представлены с соблюдением требований ст. 89 УПК РФ.

Статьи 401.11–401.14 УПК РФ (апелляционное производство):

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность и обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы.

3. Нормативные правовые акты, регулирующие оперативно-розыскную деятельность

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»:

Суд указал, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований ст. 2, 6–8 Федерального закона № 144-ФЗ.

Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности:

Результаты ОРМ представлены в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, а также иными нормативными правовыми актами.

4. Доказательственная база

Суд подробно проанализировал доказательства, подтверждающие виновность Ильясова:

1. Показания Ильясова — данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, оглашены в судебном заседании
2. Протокол задержания от 24 мая 2024 г. и протокол личного обыска — при изъятии мобильного телефона «Реалми» с SIM-картой оператора МТС
3. Протокол осмотра от 27 мая 2024 г. — обнаружение SIM-карты с абонентским номером, использовавшейся для регистрации в мессенджере «Телеграм» под псевдонимом; обнаружение аудиофайла из переписки под названием «Присягнувшим» со словами: «В этой части обращения хочу обратиться к братьям и джамаатам, которые дали баят халифу...»
4. Протоколы оперативно-розыскных мероприятий (от 23 мая, 9 и 15 июля 2024 г.) — позиционирование абонентского номера Ильясова 10 мая 2024 г. недалеко от места его нахождения согласно показаниям свидетеля
5. Письма УФСБ России по Ставропольскому краю (от 23 мая 2024 г.)
6. Протокол осмотра оптического диска (от 8 июля 2024 г.) — полученного в рамках ОРМ
7. Протокол ОРМ «Исследование предметов и документов» (от 23 мая 2024 г.) — содержащий данные о переписке в мессенджере «Телеграм», в ходе которой Ильясов сообщал о готовности стать участником МТО «ИГ», согласился дать баят, получил текст присяги, отправил аудиофайл с присягой, заявил о готовности вести борьбу с «неверными», получил указание о поиске «братьев» и согласился
8. Показания свидетеля П. об известных ему обстоятельствах дела
9. Иные доказательства

5. Психическое состояние осуждённого

Суд проверил психическое состояние здоровья Ильясова. С учётом выводов комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, данных о личности Ильясова и его поведения в судебном заседании суд обоснованно признал осуждённого вменяемым.

6. Примечание к ст. 205.5 УК РФ (освобождение от ответственности)

Суд установил, что оснований для освобождения Ильясова от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 205.5 УК РФ не имеется, поскольку: - До выявления 24 мая 2024 г. противоправной деятельности со стороны осуждённого никаких действий по прекращению преступления совершено не было - Ильясов не обращался в правоохранительные органы с соответствующим заявлением

7. Назначение наказания

Смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК РФ): - Активное способствование Ильясовым расследованию преступления - Наличие малолетнего ребёнка - Признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном - Наличие ведомственных наград в период прохождения военной службы по контракту - Состояние здоровья отца осуждённого

Отягчающие обстоятельства: - Суд не выделил конкретные отягчающие обстоятельства, но учёл характер и степень общественной опасности преступления

Вывод суда о справедливости наказания:

Суд указал, что: - Наказание назначено в соответствии с требованиями закона - Учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления - Учтены данные о личности осуждённого - Учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи - Учтены смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на наказание - Назначенное наказание соразмерно содеянному Ильясовым - Назначенное наказание является справедливым - Оснований для его смягчения не имеется

Суд также согласился с выводом суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод Верховного Суда: Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Суд первой инстанции и апелляционный суд не допустили ошибок:

1. Квалификация деяния — правильно квалифицировано как оконченное преступление по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, а не как покушение (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ)

2. Толкование диспозиции ст. 205.5 УК РФ — правильно установлено, что статья не требует наличия действий, непосредственно связанных с насилием и актами терроризма; достаточно самого факта участия в деятельности организации

3. Доказывание — все доказательства получены в установленном законом порядке, проверены и оценены в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ

4. Процессуальные гарантии — судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда

5. Назначение наказания — наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех необходимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации:

1. Приговор Южного окружного военного суда от 5 сентября 2024 г. в отношении Ильясова Дамира Ахметовича оставить без изменения

2. Апелляционное определение апелляционного военного суда от 21 января 2025 г. в отношении Ильясова Дамира Ахметовича оставить без изменения

3. Кассационную жалобу осуждённого Ильясова Д.А. оставить без удовлетворения

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение устанавливает чёткий стандарт квалификации по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ:

• Достаточным основанием для квалификации является совершение лицом умышленных действий, относящихся к продолжению или возобновлению деятельности террористической организации
• Не требуется наличие действий, непосредственно связанных с насилием и актами терроризма
• Оконченное преступление характеризуется непосредственной направленностью и связью действий с продолжением деятельности организации

Это означает, что квалификация по ст. 205.5 УК РФ возможна при: - Даче присяги (баята) руководителю организации - Вступлении в ряды организации - Согласии на выполнение заданий организации - Получении указаний от организации и согласии их выполнять - Активном участии в деятельности организации с осознанием принадлежности к ней

Даже отсутствие конкретных действий, связанных с насилием или терактами, не исключает квалификацию по ст. 205.5 УК РФ.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Суд подтвердил допустимость и надлежащность следующих доказательств при расследовании преступлений, связанных с участием в деятельности террористических организаций:

• Результаты оперативно-розыскных мероприятий (позиционирование абонентского номера, исследование предметов и документов) при соблюдении требований Федерального закона № 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ
• Цифровые доказательства (переписка в мессенджерах, аудиофайлы, SIM-карты) при надлежащем оформлении протоколов осмотра и исследования
• Показания свидетелей о местонахождении и действиях подозреваемого
• Показания обвиняемого на предварительном следствии, оглашённые в судебном заседании при наличии оснований ст. 276 УПК РФ

Суд установил, что все доказательства должны быть: - Получены в установленном законом порядке - Проверены и оценены в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ - Согласованы между собой по фактическим обстоятельствам - Полно изложены в приговоре

3. Гарантии прав обвиняемого / подсудимого / осуждённого

Определение подтверждает следующие процессуальные гарантии:

• Право на защиту — осуждённый имел адвоката, который поддержал его доводы в кассационной жалобе
• Право на справедливое судебное разбирательство — судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда
• Право на полную проверку приговора — апелляционный суд в установленном порядке проверил законность и обоснованность приговора, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в полном объёме
• Право на кассационное обжалование — осуждённый имел право обратиться в ВС РФ с кассационной жалобой, которая была рассмотрена в открытом судебном заседании с участием осуждённого и его адвоката
• Право на учёт смягчающих обстоятельств — суд учёл активное способствование расследованию, наличие малолетнего ребёнка, признание вины, чистосердечное раскаяние, ведомственные награды, состояние здоровья отца

4. Связь с другими позициями ВС РФ и КС РФ

Определение не содержит прямых ссылок на Постановления Пленума ВС РФ, однако применяет общие принципы:

• Назначение наказания в соответствии с требованиями ст. 60–74 УК РФ (предполагается применение Постановления Пленума ВС РФ № 58 о назначении наказания)
• Оценка доказательств в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ (предполагается применение Постановления Пленума ВС РФ № 55 о судебном приговоре)
• Процессуальные гарантии при рассмотрении дела в апелляционном и кассационном порядке (применение ст. 401.11–401.15 УПК РФ)

5. Сферы применения по аналогии

Позиция ВС РФ применима к следующим категориям дел:

• Участие в деятельности других террористических организаций — стандарт квалификации по ст. 205.5 УК РФ применим независимо от конкретной организации, если она признана террористической в соответствии с законодательством РФ
• Участие в деятельности экстремистских организаций (ст. 282.1 УК РФ) — аналогичный подход к толкованию диспозиции статьи
• Использование цифровых доказательств — стандарты допустимости и оценки доказательств, полученных из мессенджеров, социальных сетей, мобильных устройств
• Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств — учёт активного способствования расследованию, наличия иждивенцев, признания вины, раскаяния при назначении наказания по преступлениям террористической и экстремистской направленности

6. Критическое значение для практики

Определение имеет критическое значение для практики расследования и судебного рассмотрения дел о терроризме:

• Расширяет возможности квалификации по ст. 205.5 УК РФ, не требуя доказывания конкретных актов насилия или терроризма
• **Подтверждает допуст