ВС РФ: при взаимосвязи сторон декларант обязан доказать отсутствие влияния на цену товара

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ СКЭС ВС РФ № 305-ЭС25-11402

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А40-195430/2024; Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС25-11402

Дата принятия: Резолютивная часть объявлена 24 декабря 2025 г.; полный текст изготовлен 25 декабря 2025 г.

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Якимов А.А. - Судья-докладчик: Завьялова Т.В. - Члены коллегии: Тютин Д.В.

Стороны спора: - Истец (кассант): Московская таможня (таможенный орган) - Ответчик: Закрытое акционерное общество «Фруктовая лавка» (в настоящее время — акционерное общество «Фруктовая лавка» в связи с реорганизацией в форме преобразования; далее — АО «Фруктовая лавка»), декларант

Категория спора: Таможенно-правовой спор; административный спор о законности решения таможенного органа по определению таможенной стоимости ввозимых товаров

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Фабула

В декабре 2023 года АО «Фруктовая лавка» во исполнение внешнеторгового контракта от 23 мая 2018 г. № 2018-05-06-FL, заключённого с иностранной компанией Roveg Fruit B.V., ввезла на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар — фрукты (манго свежее). При таможенном оформлении товара декларант представил декларацию № 10013160/120224/3049493, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в размере 3,84 доллара США за килограмм. Таможенный орган в ходе контроля установил, что аналогичный товар в рассматриваемый период приобретался иными декларантами по цене 6,17 долларов США за килограмм, а также выявил, что продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами (доля продавца в уставном капитале АО «Фруктовая лавка» составляет 100%). Таможня направила запросы от 13 февраля 2024 г. и 29 апреля 2024 г. о представлении дополнительных документов в соответствии со статьёй 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, включая информацию о механизме ценообразования. Декларант представил имеющиеся у него коммерческие документы (инвойсы, экспортные декларации, банковские документы, прайс-лист). Полагая представленные документы недостаточными для подтверждения заявленной стоимости и отсутствия влияния взаимосвязи на цену, таможенный орган решением от 19 мая 2024 г. определил таможенную стоимость товара на основе резервного метода, указав на невозможность использования метода определения по стоимости сделки.

Процессуальная история

Первая инстанция (Арбитражный суд города Москвы, решение от 27 февраля 2025 г.): Суд удовлетворил заявление АО «Фруктовая лавка» о признании решения таможни от 19 мая 2024 г. незаконным. Суд исходил из того, что само по себе расхождение между заявленной таможенной стоимостью и имеющейся у таможенного органа ценовой информацией не является основанием для корректировки стоимости без выяснения причины расхождения. Суд признал, что декларант представил инвойсы, экспортные декларации, банковские документы, подтверждающие оплату товара, а также прайс-лист, и возложил бремя доказывания на таможенный орган.

Апелляционная инстанция (Девятый арбитражный апелляционный суд, постановление от 28 мая 2025 г.): Оставило решение первой инстанции без изменения, поддержав позицию о недоказанности таможней факта представления обществом недостоверных сведений и документов.

Кассационная инстанция (Арбитражный суд Московского округа, постановление от 25 августа 2025 г.): Оставило судебные акты нижестоящих инстанций без изменения.

Передача в СКЭС: Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган обратился в СКЭС с кассационной жалобой, просив их отменить как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Определением судьи Завьяловой Т.В. от 26 ноября 2025 г. жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возник между двумя подходами к распределению бремени доказывания при проверке таможенным органом достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров в случае выявления признаков недостоверного декларирования, в частности при наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем.

Позиция нижестоящих судов: Расхождение между заявленной стоимостью и ценовой информацией таможни, а также факт взаимосвязи сторон сами по себе не являются достаточным основанием для отклонения метода определения стоимости по сделке. Таможенный орган должен доказать недостоверность декларирования и влияние взаимосвязи на цену. Представленные декларантом документы (инвойсы, экспортные декларации, банковские документы, прайс-лист) достаточны для подтверждения стоимости.

Позиция таможенного органа и СКЭС: Когда таможенный орган выявляет признаки недостоверного декларирования и наличие взаимосвязи между сторонами, именно на декларанта возлагается обязанность доказать отсутствие влияния взаимосвязи на цену товара, в том числе путём раскрытия информации о ценообразовании. Представленные документы не могут считаться надлежащими доказательствами при проверке механизма ценообразования, если они не отражают реальные условия сделки.

Спор имеет принципиальное значение для унификации судебной практики применения Таможенного кодекса ЕАЭС, поскольку затрагивает фундаментальный вопрос о распределении бремени доказывания при контроле таможенной стоимости и о надлежащих доказательствах при наличии факторов риска недостоверного декларирования.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Кто несёт бремя доказывания отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товара при таможенном контроле, когда таможенный орган выявил признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости?

Дополнительные вопросы: 1. Какие документы и сведения могут считаться надлежащими доказательствами при проверке механизма ценообразования в условиях выявленной взаимосвязи сторон сделки? 2. Достаточны ли для опровержения признаков недостоверного декларирования инвойсы, экспортные декларации, банковские документы и прайс-лист, если они не раскрывают информацию о ценообразовании и содержат условия, отличающиеся от реальных условий сделки? 3. Может ли таможенный орган отклонить метод определения таможенной стоимости по сделке на основании существенного отклонения заявленной цены от сложившихся рыночных цен при наличии взаимосвязи сторон, если декларант не представил надлежащих доказательств отсутствия влияния взаимосвязи?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Таможенная стоимость ввозимых товаров должна основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Когда таможенный орган выявляет признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости и наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем, именно на декларанта возлагается обязанность доказать отсутствие влияния взаимосвязи на цену товара, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании. Факт взаимосвязи между сторонами сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой, однако в этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства, и декларант обязан предоставить надлежащие доказательства отсутствия влияния взаимосвязи.

B. Развёрнутое обоснование

1. Требование достоверности, количественной определяемости и документального подтверждения таможенной стоимости

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Развивая данные положения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее — постановление Пленума № 49) закрепил правовую позицию, в соответствии с которой при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если:

декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме; или
содержащаяся в представленных документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара; или
отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

2. Недопустимость отклонения цены по мотиву одного лишь несогласия таможни с её уровнем

Согласно разъяснениям Пленума № 49, применённая сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с её более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или её отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Однако СКЭС подчеркивает, что это правило применяется при условии надлежащего документального подтверждения достоверности цены. В настоящем деле таможенный орган не просто не согласился с уровнем цены, но выявил признаки недостоверного декларирования, включая существенное отклонение заявленной цены от сложившихся рыночных цен при наличии взаимосвязи сторон.

3. Право таможенных органов убеждаться в достоверности декларирования

Согласно пункту 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. Пункт 12 постановления Пленума № 49 подтверждает это право таможенных органов.

4. Условия применения метода определения таможенной стоимости по сделке (метод 1)

Для применения метода определения таможенной стоимости по сделке с ввозимыми товарами (метод 1) необходимо соблюдение ряда условий. Одним из таких условий является исключение влияния факта взаимосвязи покупателя и продавца на стоимость сделки.

5. Процедура проверки влияния взаимосвязи и распределение бремени доказывания

Согласно пункту 5 статьи 39 Таможенного кодекса, в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств.

Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену одним из следующих способов:

Способ 1 (подпункт 1 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС): Представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. При проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств таможенный орган рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. Если в результате проведённого анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену.

Способ 2 (подпункт 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС): Представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени: - стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза; - таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определённая в соответствии со статьёй 43 ТК ЕАЭС; - таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определённая в соответствии со статьёй 44 ТК ЕАЭС.

6. Правовая позиция Пленума № 49 о распределении бремени доказывания

Согласно пункту 20 постановления Пленума № 49, в тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на неё взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Следовательно, именно на декларанта в таких случаях возлагается обязанность по доказыванию отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара.

7. Анализ надлежащести доказательств в конкретном деле

СКЭС отмечает, что в настоящем деле таможенный орган выявил в ходе таможенного контроля факторы риска, свидетельствующие о значительной вероятности влияния взаимосвязи на стоимость сделки, ввиду существенного отклонения заявленной при декларировании стоимости товара сложившимся ценам по приобретению идентичного товара.

Таможенный орган неоднократно предлагал декларанту воспользоваться правами, предусмотренными подпунктами 1 и 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, и представить документы, обосновывающие достоверность заявленной при декларировании цены поставляемого товара.

Однако нижестоящие суды, не опровергая факт наличия взаимосвязи сторон сделки, не применили надлежащие положения Таможенного кодекса и не учли разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, фактически освободив общество от обязанности доказывания соответствующих обстоятельств.

8. Оценка представленных документов как надлежащих доказательств

СКЭС подчеркивает, что экспортная декларация, инвойсы, банковские и прочие документы, представленные декларантом, в сложившейся ситуации не могли быть признаны судами надлежащими доказательствами при проверке достоверности примененного обществом метода таможенной оценки, поскольку таможенный орган не оспаривал факт совершения сделки и оплату поставленного товара, но ставил под сомнение исключительно механизм ценообразования и требовал доказать отсутствие влияния взаимосвязи с продавцом на цену сделки.

Прайс-лист, представленный обществом, содержал сведения об условиях поставки и существенных обстоятельствах сделки, отличающиеся от реальных условий, согласованных покупателем и продавцом. Кроме того, в судебном заседании представители общества заявили, что представленный прайс-лист не является публичным коммерческим предложением и адресован исключительно обществу. С учётом изложенного доводы таможенного органа о невозможности принятия прайс-листа в качестве надлежащего доказательства по делу являются обоснованными.

9. Вывод о недоказанности отсутствия влияния взаимосвязи

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля и при рассмотрении дела АО «Фруктовая лавка» не представило доказательства, опровергающие признаки недостоверного определения таможенной стоимости, в том числе применительно к пункту 5 статьи 39 ТК ЕАЭС и пункту 20 постановления Пленума № 49, и не раскрыло сведения о ценообразовании, которое применялось при экспорте им товаров в Российскую Федерацию.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения спора

СКЭС применила критерий надлежащести доказательств при проверке механизма ценообразования в условиях выявленной взаимосвязи между продавцом и покупателем. Суд установила, что:

Таможенный орган правомерно выявил признаки недостоверного декларирования на основании существенного отклонения заявленной цены (3,84 доллара США за килограмм) от сложившихся рыночных цен (6,17 долларов США за килограмм) и наличия взаимосвязи между сторонами (100% доля продавца в уставном капитале покупателя).
Таможенный орган надлежащим образом уведомил декларанта о признаках недостоверного декларирования и предоставил ему возможность доказать отсутствие влияния взаимосвязи на цену в соответствии с пункт 5 статьи 39 ТК ЕАЭС.
Декларант не представил надлежащих доказательств отсутствия влияния взаимосвязи, поскольку: - инвойсы, экспортные декларации и банковские документы подтверждают лишь факт совершения сделки и оплаты, но не механизм ценообразования; - прайс-лист содержал условия, отличающиеся от реальных условий сделки, и не является публичным коммерческим предложением; - декларант не раскрыл информацию о ценообразовании, которое применялось при экспорте товаров; - декларант не представил документы и сведения, подтверждающие близость заявленной стоимости к проверочным величинам (ценам на идентичные товары при продажах неаффилированным лицам или таможенной стоимости, определённой по методам 2 или 3).
Таможенный орган правомерно применил резервный метод определения таможенной стоимости на основании невозможности использования метода 1 в условиях недоказанного отсутствия влияния взаимосвязи на цену.

Указания нижестоящим судам

СКЭС отменила все судебные акты нижестоящих инстанций и отказала в удовлетворении заявленного АО «Фруктовая лавка» требования о признании решения таможни от 19 мая 2024 г. незаконным. Тем самым суд указала нижестоящим судам на необходимость надлежащего применения положений Таможенного кодекса ЕАЭС и разъяснений Пленума № 49 при рассмотрении аналогичных споров.

Распределение обязанностей

Таможенный орган: Правомерно применил резервный метод определения таможенной стоимости; его решение от 19 мая 2024 г. подлежит восстановлению в силе.
Декларант (АО «Фруктовая лавка»): Несёт бремя доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на цену товара при наличии выявленных таможней признаков недостоверного декларирования; должна была раскрыть информацию о ценообразовании и представить надлежащие доказательства в соответствии с пункт 5 статьи 39 ТК ЕАЭС.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Отменить: - Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2025 г. - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 г. - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2025 г. по делу № А40-195430/2024
Отказать в удовлетворении заявленного акционерным обществом «Фруктовая лавка» требования о признании решения Московской таможни от 19 мая 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/120224/3049493, незаконным.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии судебного контроля над таможенными решениями

Определение СКЭС № 305-ЭС25-11402 осуществляет смену методологии судебного контроля над решениями таможенных органов по определению таможенной стоимости. Нижестоящие суды применяли формальный подход, основанный на наличии у декларанта любых документов, подтверждающих совершение сделки и оплату товара. СКЭС перешла на субстанциальный подход, требующий надлежащего документального подтверждения механизма ценообразования и отсутствия влияния взаимосвязи на цену при наличии выявленных таможней признаков недостоверного декларирования.

2. Гармонизация с позициями Пленума ВС РФ и Таможенного кодекса ЕАЭС

Определение СКЭС полностью гармонизирует судебную практику с: - Постановлением Пленума ВС РФ № 49 от 26 ноября 2019 г., в частности с пунктом 20, который прямо устанавливает, что декларант обязан подтвердить отсутствие влияния взаимосвязи на цену посредством раскрытия информации о ценообразовании; - Пункт 5 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, который предусматривает два способа доказывания отсутствия влияния взаимосвязи и возлагает эту обязанность на декларанта; - Пункт 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, требующим достоверности, количественной определяемости и документального подтверждения информации о таможенной стоимости.

3. Последствия для участников внешнеторговой деятельности

Для декларантов и импортёров:

Усиление требований к документальному подтверждению таможенной стоимости при наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем;
Необходимость раскрытия информации о ценообразовании при таможенном контроле, включая анализ сопутствующих продаже обстоятельств;
Обязанность представлять документы, подтверждающие сопоставимость цены