ВС РФ: при подозрении на влияние взаимосвязи на цену товара доказывать отсутствие влияния должен импортер

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А40-179142/2024; Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС25-11417

Дата принятия: Резолютивная часть объявлена 24 декабря 2025 г.; полный текст изготовлен 25 декабря 2025 г.

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Якимов А.А. - Судьи: Завьялова Т.В. (судья-докладчик), Тютин Д.В.

Стороны спора: - Истец (кассант): Московская таможня (таможенный орган) - Ответчик (кассационный ответчик): Закрытое акционерное общество «Фруктовая лавка» (в настоящее время — акционерное общество «Фруктовая лавка» в связи с реорганизацией в форме преобразования; далее — АО «Фруктовая лавка»), декларант

Категория спора: Таможенно-правовой спор; административно-хозяйственный спор о законности решения таможенного органа по определению таможенной стоимости ввозимых товаров

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Фабула

В декабре 2023 года АО «Фруктовая лавка» во исполнение внешнеторгового контракта от 23 мая 2018 г. № 2018-05-06-FL, заключённого с иностранной компанией Roveg Fruit B.V., ввезла на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар — фрукты (маракуйя свежая). При таможенном оформлении декларант представил декларацию № 10013160/280124/3028972, определив таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в размере 5,2 доллара США за килограмм. Таможенный орган в ходе контроля установил, что аналогичный товар в рассматриваемый период приобретался иными декларантами по цене 7 долларов США за килограмм, а также выявил, что продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами (доля продавца в уставном капитале АО «Фруктовая лавка» составляет 100%). 28 января 2023 г. таможня направила запрос о представлении дополнительных документов в соответствии со статьёй 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, включая информацию о механизме ценообразования. Декларант представил имеющиеся у него коммерческие документы. Полагая представленные документы недостаточными для подтверждения заявленной стоимости и отсутствия влияния взаимосвязи на цену, таможенный орган 2 мая 2024 г. принял решение о корректировке таможенной стоимости на основе резервного метода.

Процессуальная история

Первая инстанция (Арбитражный суд города Москвы, решение от 13 декабря 2024 г.): Суд удовлетворил заявление АО «Фруктовая лавка» о признании незаконным решения таможни от 2 мая 2024 г. Суд исходил из того, что расхождение между заявленной таможенной стоимостью и имеющейся у таможни ценовой информацией само по себе не является основанием для корректировки без выяснения причины такого расхождения. Суд признал, что декларант представил инвойсы, экспортные декларации, банковские документы, подтверждающие оплату, и прайс-лист, и возложил бремя доказывания на таможенный орган.

Апелляционная инстанция (Девятый арбитражный апелляционный суд, постановление от 27 марта 2025 г.): Оставило решение первой инстанции без изменения, поддержав позицию о недоказанности таможней факта представления обществом недостоверных сведений и документов.

Кассационная инстанция (Арбитражный суд Московского округа, постановление от 29 июля 2025 г.): Оставило решение первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения.

Передача в СКЭС: Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган обратился в СКЭС с кассационной жалобой, просив отменить судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Определением судьи ВС РФ Завьяловой Т.В. от 26 ноября 2025 г. жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возник между двумя подходами к распределению бремени доказывания при проверке таможенным органом достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров в случае выявления признаков влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену сделки.

Позиция нижестоящих судов: Расхождение между заявленной стоимостью и рыночными ценами на однородные товары само по себе не является основанием для корректировки таможенной стоимости без выяснения причины такого расхождения. Таможенный орган должен доказать факт недостоверного декларирования, а представленные декларантом коммерческие документы (инвойсы, экспортные декларации, банковские документы, прайс-лист) являются надлежащими доказательствами достоверности применённого метода оценки.

Позиция таможенного органа и СКЭС: Когда таможенный орган выявляет признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости (в том числе существенное отклонение заявленной цены от рыночных цен и наличие взаимосвязи сторон), именно на декларанта возлагается обязанность доказать отсутствие влияния взаимосвязи на цену сделки путём раскрытия информации о ценообразовании и представления надлежащих доказательств в соответствии с пунктом 5 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Спор имеет принципиальное значение для унификации судебной практики в области таможенного контроля таможенной стоимости, поскольку затрагивает фундаментальное распределение бремени доказывания между таможенными органами и декларантами при наличии факторов риска, свидетельствующих о влиянии взаимосвязи сторон на цену товара.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: На кого возлагается обязанность по доказыванию отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену сделки при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в случае, если таможенный орган выявил признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости?

Дополнительные вопросы: 1. Какие документы и сведения могут быть признаны надлежащими доказательствами отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки в соответствии с пунктом 5 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС? 2. Может ли расхождение между заявленной таможенной стоимостью и рыночными ценами на однородные товары служить основанием для применения резервного метода определения таможенной стоимости без выяснения причины такого расхождения? 3. Являются ли коммерческие документы (инвойсы, экспортные декларации, банковские документы, прайс-листы) надлежащими доказательствами при проверке достоверности примененного метода таможенной оценки в условиях, когда таможенный орган ставит под сомнение исключительно механизм ценообразования и требует доказать отсутствие влияния взаимосвязи на цену?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия установила, что при выявлении таможенным органом признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров, включая существенное отклонение заявленной цены от рыночных цен и наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем, именно на декларанта возлагается обязанность по доказыванию отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки путём раскрытия информации о ценообразовании и представления надлежащих доказательств в соответствии с пунктом 5 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС. Коммерческие документы, подтверждающие совершение сделки и оплату товара, не могут быть признаны надлежащими доказательствами при проверке достоверности механизма ценообразования, если таможенный орган не оспаривает сам факт сделки, но ставит под сомнение исключительно влияние взаимосвязи сторон на цену.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативное основание требования к достоверности таможенной стоимости

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Развивая данные положения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее — постановление Пленума № 49) закрепил правовую позицию, в соответствии с которой при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если: - декларант не представил доказательства совершения сделки в любой не противоречащей закону форме, или - содержащаяся в представленных документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или - отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

2. Принцип недопустимости отклонения цены по мотиву одного лишь несогласия таможни

С учётом положений пункта 5 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС применённая сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с её более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или её отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Однако это не означает, что таможенный орган лишён права проверять достоверность декларирования таможенной стоимости.

3. Право таможенных органов убеждаться в достоверности декларирования

Исходя из положений пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью (пункт 12 постановления Пленума № 49).

4. Условия применения метода определения таможенной стоимости по сделке (метод 1)

Для применения метода определения таможенной стоимости по сделке с ввозимыми товарами (метод 1) необходимо соблюдение ряда условий. Одним из таких условий является исключение влияния факта взаимосвязи покупателя и продавца на стоимость сделки.

5. Процедура проверки влияния взаимосвязи и распределение бремени доказывания

Согласно пункту 5 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках и проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств.

Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену одним из следующих способов:

Способ 1 — представление дополнительных документов и сведений: Декларант может представить дополнительные документы и сведения, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. При проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств таможенный орган рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведённого анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену.

Способ 2 — представление документов о близости к проверочным величинам: Декларант может представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени: - стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза; - таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определённая в соответствии со статьёй 43 ТК ЕАЭС; - таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определённая в соответствии со статьёй 44 ТК ЕАЭС.

6. Принцип: взаимосвязь сама по себе не является основанием для отклонения цены

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признаётся приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров (пункт 4 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС).

7. Разъяснение Верховного Суда о бремени доказывания при выявлении признаков недостоверного декларирования

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 20 постановления Пленума № 49, что в тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на неё взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Следовательно, именно на декларанта в таких случаях возлагается обязанность по доказыванию отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара.

8. Анализ фактических обстоятельств дела и оценка доказательств

В настоящем деле таможенный орган выявил в ходе таможенного контроля факторы риска, свидетельствующие о значительной вероятности влияния взаимосвязи на стоимость сделки ввиду существенного отклонения заявленной при декларировании стоимости товара (5,2 доллара США за килограмм) от сложившихся цен по приобретению идентичного товара (7 долларов США за килограмм).

Из материалов дела следует и не опровергнуто судами, что таможенный орган неоднократно предлагал декларанту воспользоваться правами, предусмотренными подпунктами 1 и 2 пункта 5 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, и представить документы, обосновывающие достоверность заявленной при декларировании цены поставляемого товара.

Тем не менее суды, не опровергая факт наличия взаимосвязи сторон сделки, не применили надлежащие положения Таможенного кодекса и не учли разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, фактически освободив общество от обязанности доказывания соответствующих обстоятельств.

9. Оценка представленных документов как доказательств

Судебная коллегия отмечает, что экспортная декларация, инвойсы, банковские и прочие документы, представленные декларантом, в сложившейся ситуации не могли быть признаны судами надлежащими доказательствами при проверке достоверности примененного обществом метода таможенной оценки, поскольку таможенный орган не оспаривал факт совершения сделки и оплату поставленного товара, но ставил под сомнение исключительно механизм ценообразования и требовал доказать отсутствие влияния взаимосвязи с продавцом на цену сделки.

При этом прайс-лист, представленный обществом, содержал сведения об условиях поставки и существенных обстоятельствах сделки, отличающиеся от реальных условий, согласованных покупателем и продавцом. Кроме того, в судебном заседании представители общества заявили, что представленный прайс-лист не является публичным коммерческим предложением и адресован исключительно обществу. С учётом изложенного доводы таможенного органа о невозможности принятия прайс-листа в качестве надлежащего доказательства по делу являются обоснованными.

10. Итоговый вывод о недостаточности доказательств

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля и при рассмотрении дела АО «Фруктовая лавка» не представило доказательства, опровергающие признаки недостоверного определения таможенной стоимости, в том числе применительно к пункту 5 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС и пункту 20 постановления Пленума № 49, и не раскрыло сведения о ценообразовании, которое применялось при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения спора

Судебная коллегия применила критерий существенного нарушения норм материального права в соответствии с частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Существенное нарушение состояло в том, что нижестоящие суды:

1. Не применили надлежащие положения Таможенного кодекса ЕАЭС (пункт 5 статьи 39), регулирующие процедуру проверки влияния взаимосвязи на цену сделки;

2. Не учли разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума № 49), устанавливающие, что при выявлении признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости именно на декларанта возлагается обязанность доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на цену;

3. Неправильно распределили бремя доказывания, возложив его на таможенный орган вместо декларанта;

4. Признали надлежащими доказательствами документы, которые не могли служить доказательствами при проверке механизма ценообразования (коммерческие документы, подтверждающие совершение сделки и оплату, когда таможня не оспаривала сам факт сделки, а ставила под сомнение исключительно влияние взаимосвязи на цену).

Указания нижестоящим судам и органам

Судебная коллегия не дала специальных указаний нижестоящим судам, поскольку отменила судебные акты и отказала в удовлетворении требования декларанта по существу. Однако из позиции суда вытекают следующие процедурные ориентиры для таможенных органов и судов при рассмотрении аналогичных споров:

1. Таможенные органы должны надлежащим образом документировать факторы риска, свидетельствующие о признаках недостоверного декларирования (существенное отклонение цены, наличие взаимосвязи сторон и т.д.);

2. Таможенные органы должны направлять письменные уведомления декларантам о выявленных признаках недостоверного декларирования в соответствии с пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС;

3. Таможенные органы должны предлагать декларантам воспользоваться правами, предусмотренными подпунктами 1 и 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС (представление дополнительных документов о сопутствующих продаже обстоятельствах или о близости к проверочным величинам);

4. Суды должны проверять, представил ли декларант надлежащие доказательства в соответствии с пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, а не ограничиваться проверкой наличия коммерческих документов, подтверждающих совершение сделки;

5. Суды должны различать доказательства совершения сделки и оплаты товара от доказательств отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки — это разные предметы доказывания.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

1. Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2024 г. — отменить;

2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2025 г. — отменить;

3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2025 г. — отменить;

4. В удовлетворении заявленного акционерным обществом «Фруктовая лавка» требования о признании незаконным решения Московской таможни от 2 мая 2024 г. — отказать.

Таким образом, решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/280124/3028972, и определении таможенной стоимости на основе резервного метода было признано законным.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии в распределении бремени доказывания

Определение СКЭС осуществляет принципиальный сдвиг в методологии распределения бремени доказывания при проверке таможенной стоимости в случае выявления признаков недостоверного декларирования. Если нижестоящие суды исходили из формального подхода (наличие коммерческих документов = доказательство достоверности цены), то СКЭС установила субстанциальный подход, требующий от декларанта раскрытия информации о ценообразовании и представления специальных доказательств, предусмотренных пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС.

2. Гармонизация с позициями Пленума ВС РФ и Таможенного кодекса ЕАЭС

Определение СКЭС полностью гармонизирует судебную практику с: - Постановлением Пленума ВС РФ № 49 от 26 ноября 2019 г., в частности пунктом 20, устанавливающим обязанность декларанта доказывать отсутствие влияния взаимосвязи на цену; - Пунктом 5 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, предусматривающим конкретные способы доказывания отсутствия влияния взаимосвязи; - Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, требующим достоверности, количественной определяемости и документальной подтверждённости информации о тамож