ВС РФ защитил право наследника на земельный участок в садоводческом товариществе

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 4-КГ25-53-К1, Определение СКГД ВС РФ от 16 декабря 2025 г.

Состав коллегии: Председательствующий — судья Назаренко Т.Н.; судьи Горохова Б.А. и Рыженков А.М.

Стороны: - Истец: Траоре Ольга Валентиновна (гражданин РФ, наследница, член садоводческого некоммерческого товарищества) - Ответчик: Департамент городского имущества города Москвы (орган публичной власти, собственник земельного участка по версии апелляции) - Представители: Серпова Е.В., Романова О.А., Амашукели С.А. (представители истца); Халгаев Н.Г. (представитель ДГИ г. Москвы)

Категория спора: Наследственный спор, совмещённый с вещно-правовым (признание права собственности на земельный участок в порядке наследования); жилищный (земельные участки в садоводческом товариществе).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Траоре О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок площадью 802 кв. м (участок № , кадастровый номер ), расположенный по адресу в СНТ «[наименование]», в порядке наследования после смерти своего отца Новикова В.И., умершего 6 февраля 2010 г.

Истец обосновала требования следующим: - её отцу был выделен спорный земельный участок в 1998 году; - после смерти отца она вступила в наследство; - она является членом СНТ; - на участке построены садовый дом и хозяйственные постройки; - задолженности по членским взносам отсутствуют; - участок расположен в границах СНТ, споров о границах нет.

Решение первой инстанции (4 марта 2024 г., Дмитровский городской суд Московской области):

Исковые требования удовлетворены. За Траоре О.В. признано право собственности на земельный участок № [номер] с кадастровым номером [номер], площадью 802 кв. м, расположенный в СНТ «[наименование]».

Суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах СНТ, предоставлен в установленном законом порядке отцу истца, и в связи с его смертью распределён истцу. Истец в установленном порядке вступила в наследство.

Постановление апелляции (25 ноября 2024 г., Московский областной суд):

Апелляционное определение отменило решение суда первой инстанции и отказало в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что: - в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства предоставления истцу и её правопредшественнику спорного земельного участка на праве бессрочного пользования либо в собственность; - собственником земельного участка, в границы которого входит испрашиваемый участок, является Департамент городского имущества г. Москвы; - для разрешения спора требуется применение специальных познаний в области землеустройства (судебная землеустроительная экспертиза); - представитель истца письменно отказался от ходатайства о назначении экспертизы, в связи с чем иск подлежит отклонению.

Постановление кассации (2 апреля 2025 г., Первый кассационный суд общей юрисдикции):

Определением кассационного суда апелляционное определение было оставлено без изменения. Кассационный суд согласился с выводами апелляционного суда и не выявил допущенные нарушения норм права.

Обращение в ВС РФ:

Представитель Траоре О.В. (Серпова Е.В.) подала кассационную жалобу с просьбой передать дело в СКГД ВС РФ для отмены апелляционного определения и определения кассационного суда.

Определением судьи Назаренко Т.Н. от 18 ноября 2025 г. кассационная жалоба с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересами гражданина (наследника, члена садоводческого товарищества), претендующего на право собственности на земельный участок, выделенный его умершему отцу в 1998 году в составе земель СНТ, и интересами органа публичной власти (Департамента городского имущества г. Москвы), претендующего на право собственности на весь земельный участок, в границы которого входит спорный участок.

Конфликт также касается толкования норм материального права, регулирующих: - порядок предоставления земельных участков членам садоводческих товариществ, созданных до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ; - переход права собственности по наследству; - стандарты доказывания при признании права собственности на земельный участок, когда право возникло до введения обязательной государственной регистрации.

Категория проблемы: Материально-правовая (применение норм земельного, гражданского и наследственного права) в сочетании с процессуально-правовой (стандарты доказывания, обязательность экспертизы, оценка доказательств судом апелляционной инстанции).

Причина передачи на коллегию:

Дело передано на СКГД ВС РФ в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными судом апелляционной инстанции и кассационным судом, которые повлияли на исход дела и требуют единообразного толкования норм земельного и наследственного законодательства.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Какие обстоятельства необходимо установить для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок, выделенный члену садоводческого товарищества, созданного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, и не зарегистрированного в установленном порядке?

2. Является ли обязательным проведение судебной землеустроительной экспертизы для установления факта нахождения спорного земельного участка в границах землеотвода СНТ, если истец представил иные доказательства (выкопировки из публичной кадастровой карты, генеральный план СНТ, протоколы общего собрания, кадастровое дело)?

3. Переходит ли право собственности на земельный участок, выделенный в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, по наследству к наследнику, вступившему в члены СНТ и добросовестно использующему участок?

4. Допустил ли суд апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, отменив решение суда первой инстанции без надлежащего исследования и оценки представленных доказательств?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащее толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон. Суд апелляционной инстанции и кассационный суд допустили существенные нарушения норм права, не учтя положения земельного законодательства о порядке предоставления земельных участков членам садоводческих товариществ, созданных до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, а также норм о переходе права собственности по наследству. Апелляционное определение и определение кассационного суда подлежат отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база предоставления земельных участков членам садоводческих товариществ

Применённые нормы материального права:

• Земельный кодекс РФ, пункт 1 статьи 15: собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

• Земельный кодекс РФ, пункт 1 статьи 25: права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

• Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статья 13: обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

• Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, пункт 1 статьи 14: предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ с учетом особенностей, установленных названной статьей.

• Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, пункт 3 статьи 14: земельные участки, образованные на основании проекта межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.

• Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, пункт 3 статьи 14: распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Вывод СКГД: На момент выделения земельных участков (1998 год) действовали положения Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, которые предусматривали возможность предоставления земельных участков членам садоводческих товариществ в собственность бесплатно на основании решения общего собрания.

2. Переходные положения и льготный порядок приобретения земельных участков

Применённые нормы материального права:

• Федеральный закон от 25 октября 2011 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункт 2.7 статьи 3: до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует совокупности условий:
• земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
• земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2011 г. № 137-ФЗ некоммерческой организации;
• по решению общего собрания членов некоммерческой организации земельный участок распределен данному члену;
• земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

3. Стандарты доказывания при признании права собственности на земельные участки, выделенные до введения обязательной регистрации

Применённые нормы материального права и судебные разъяснения:

• Земельный кодекс РФ, статья 59: признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

• Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 59: иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 этого закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

• Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденный Президиумом ВС РФ 2 июля 2014 г., пункт 2.8: для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

• испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
• данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ (до 23 апреля 1998 г.);

• гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях.

• Обзор судебной практики, пункт 2.8 (продолжение): в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ. Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

Вывод СКГД: Для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок, выделенный члену садоводческого товарищества, созданного до 23 апреля 1998 г., необходимо установить три обстоятельства: нахождение участка в границах территории товарищества, создание товарищества до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, и статус истца как члена товарищества, пользующегося участком на законных основаниях. Представленные истцом доказательства (выкопировки из публичной кадастровой карты, генеральный план СНТ, протоколы общего собрания, кадастровое дело) достаточны для установления этих обстоятельств.

4. Переход права собственности по наследству

Применённые нормы материального права:

• Гражданский кодекс РФ, абзац второй пункта 2 статьи 218: в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

• Гражданский кодекс РФ, статья 1111: наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

Вывод СКГД: Право собственности на земельный участок, выделенный отцу истца в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, переходит по наследству к наследнику (истцу) в соответствии с законом. Вступление истца в члены СНТ и добросовестное использование участка подтверждают её статус как наследницы и члена товарищества.

5. Требования к обоснованности и законности судебных решений

Применённые нормы процессуального права:

• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 2: задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 195: решение суда должно быть законным и обоснованным.

• Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», пункты 2 и 3: решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

• Гражданский процессуальный кодекс РФ, часть 4 статьи 198: в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела; доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

• Гражданский процессуальный кодекс РФ, часть 1 статьи 327: суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 этого кодекса.

• Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 37: по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Вывод СКГД: Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции обязан исследовать и оценить все представленные доказательства, а не отклонять иск только на основании отказа истца от проведения экспертизы.

6. Оценка доказательств и необходимость экспертизы

Позиция СКГД:

Суд апелляционной инстанции ошибочно заключил, что проведение судебной землеустроительной экспертизы является обязательным для разграничения земель государственной или муниципальной собственности и земель СНТ. Представленные истцом в суд первой инстанции документы (выкопировки из публичной кадастровой карты, генеральный план СНТ, протоколы общего собрания членов СНТ, кадастровое дело объекта недвижимости) свидетельствуют о том, что участок истца находится в границах СНТ.

Кроме того, вопрос о нахождении участков граждан — членов СНТ в границах землеотвода товарищества являлся предметом судебных споров, и вступившими в законную силу судебными актами за гражданами — членами СНТ были признаны их права собственности на испрашиваемые земельные участки. Это обстоятельство подтверждает правомерность подхода суда первой инстанции.

7. Существенные нарушения норм права, допущенные нижестоящими судами

Применённые нормы процессуального права:

• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 390.14: основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статьи 379.6 и 379.7 (части 1-3): кассационный суд обязан проверить законность апелляционного определения, выявить и устранить допущенные нарушения норм права.

Вывод СКГД: Суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм материального права, не учтя положения земельного законодательства о порядке предоставления земельных участков членам садоводческих товариществ, созданных до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, а также норм о переходе права собственности по наследству. Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе истца законность апелляционного определения, допущенные им нарушения норм права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статей 379.6 и 379.7 ГПК РФ.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда апелляционной инстанции (Московский областной суд, 25 ноября 2024 г.)

1. Нарушение норм материального права (земельное законодательство)

Суд апелляционной инстанции не применил положения: - Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ о порядке предоставления земельных участков членам садоводческих товариществ в собственность бесплатно; - Обзора судебной практики ВС РФ от 2 июля 2014 г. (пункт 2.8) о трёх необходимых обстоятельствах для признания права собственности на земельный участок, выделенный члену садоводческого товарищества, созданного до 23 апреля 1998 г.; - Норм о переходе права собственности по наследству (ГК РФ, статьи 218, 1111).

Существенность нарушения: Эти нарушения повлияли на исход дела, так как суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, которое было вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.