ВС РФ: земельный участок, предоставленный до ЗК РФ на пожизненное владение, переходит в собственность по наследству без ограничений на приватизацию

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 16-КГ24-33-К4; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2025 г.

Состав СКГД: Председательствующий Асташов С.В., судьи Марьина А.Н. и Петрушкин В.А. (докладчик).

Стороны: - Истец (заявитель в кассации): Финансовый управляющий Кошевой Ирины Михайловны — Окулов Алексей Викторович (в процессе замены финансового управляющего Буравцевой (Поповой) Антонины Алексеевны); статус — финансовый управляющий при банкротстве гражданина. - Ответчик: Администрация Амовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области; статус — орган публичной власти (муниципальное образование). - Заинтересованное лицо: Кошевая (Кошевой) Ирина Михайловна — гражданин, должник в деле о банкротстве.

Категория спора: Земельный спор (признание права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения); наследственный элемент (переход права по наследству); банкротство гражданина (процедура реализации имущества).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца: Финансовый управляющий от имени должника Кошевой И.М. просил суд признать за ней право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером, расположенный в Волгоградской области. Правовое основание: земельный участок был предоставлен правопредшественнице (отцу Бирюкову М.П.) постановлением администрации Новоаннинского района от 16 ноября 1992 г. № 542 на праве пожизненного наследуемого владения; после смерти Бирюкова М.П. 16 апреля 2016 г. право перешло к дочери Кошевой И.М. по свидетельству о праве на наследство от 1 ноября 2016 г.; право было зарегистрировано в ЕГРН. Основанием для предъявления иска явилось признание Кошевой И.М. несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2022 г. и введение процедуры реализации имущества.

Возражения ответчика: Администрация оспаривала право собственности Кошевой И.М., ссылаясь на специальное земельное законодательство об обороте земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому приватизация таких земель в Волгоградской области допускается только с 23 июля 2052 г.

Решение первой инстанции (14 февраля 2023 г.): Новоаннинский районный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования и признал право собственности Кошевой И.М. на спорный земельный участок.

Постановление апелляции (12 апреля 2023 г.): Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда оставило решение суда первой инстанции без изменения.

Постановление кассации (первое — 25 июля 2023 г.): Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции отменило оба судебных акта и направило дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение при новом рассмотрении (26 сентября 2023 г.): Новоаннинский районный суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что приватизация земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области начинается только с 23 июля 2052 г.

Постановление апелляции (второе — 10 января 2024 г.): Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда отменило решение суда первой инстанции и приняло новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд апелляции указал, что права на спорный участок перешли к Кошевой И.М. в порядке наследования, а право пожизненного наследуемого владения наследодателя возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ. В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок считается предоставленным на праве собственности, и действующее законодательство не содержит запрета на передачу в собственность граждан земельных участков сельскохозяйственного назначения в данном случае.

Постановление кассации (второе — 23 апреля 2024 г.): Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции отменило апелляционное определение от 10 января 2024 г. и оставило в силе решение суда первой инстанции от 26 сентября 2023 г. (об отказе в удовлетворении иска). Кассационный суд исходил из того, что действующее земельное законодательство не предусматривает предоставления земельных участков в государственной или муниципальной собственности на праве пожизненного наследуемого владения; право собственности Кошевой И.М. ещё не возникло; переоформление права пожизненного наследуемого владения в собственность является частным случаем приватизации, порядок и сроки которой отнесены к компетенции субъекта Российской Федерации.

Кассационная жалоба в ВС РФ: Финансовый управляющий Окулов А.В. просил отменить определение Четвёртого кассационного суда от 23 апреля 2024 г. и оставить в силе апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10 января 2024 г.

Процессуальные особенности: Определением судьи ВС РФ Кротова М.В. от 16 октября 2024 г. заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы; определением от 22 января 2025 г. жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор возник между интересом финансового управляющего (от имени должника) в реализации имущества гражданина, включая земельный участок, и интересом муниципального образования в сохранении публичной собственности на земли сельскохозяйственного назначения. Конфликт также касается толкования переходных положений земельного законодательства: применяются ли к земельным участкам, предоставленным до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения, общие правила о приватизации земель сельскохозяйственного назначения (с установленными субъектом РФ сроками) или специальные правила о признании таких участков предоставленными на праве собственности в силу закона.

Категория проблемы: Материально-правовая (земельное право, наследственное право, право собственности) с элементами процессуального права (надлежащий способ защиты права собственности).

Почему дело передано на коллегию: Дело содержит существенные нарушения норм материального права при применении земельного законодательства, требующие единообразного толкования переходных положений Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ и их соотношения со специальным законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Подлежит ли земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленный гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения и перешедший по наследству, признанию права собственности в судебном порядке, или переоформление такого права в собственность является приватизацией, подлежащей соблюдению сроков и процедур, установленных законом субъекта Российской Федерации?

2. Применяются ли к возникновению права собственности на основании пункта 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ ограничения на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, установленные законом субъекта Российской Федерации?

3. Является ли иск о признании права собственности надлежащим способом защиты в случае, когда право возникло в силу закона (пункт 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ) и требует лишь судебного подтверждения и регистрации?

4. Вправе ли финансовый управляющий при банкротстве гражданина предъявлять иски о признании права собственности на имущество должника?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения, в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» считается предоставленным гражданину на праве собственности. Возникновение такого права не может быть квалифицировано как приватизация и не подлежит ограничениям, установленным законом субъекта Российской Федерации на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения. Право собственности подлежит регистрации в особом упрощённом порядке без соблюдения административных процедур приватизации. Иск о признании права собственности является надлежащим способом защиты, когда право уже возникло в силу закона и требует лишь судебного подтверждения.

B. Развёрнутое обоснование

1. Неправильная юридическая квалификация спорных отношений нижестоящими судами

Верховный Суд указал, что суды первой и кассационной инстанций допустили существенное нарушение норм материального права, неправильно квалифицировав спорные отношения. Суды исходили исключительно из специальных положений Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ) и принятого в его развитие Закона Волгоградской области от 17 июля 2003 г. № 855-ОД, согласно которым определение момента начала приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения относится к полномочиям субъекта Российской Федерации. Однако такие выводы основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения.

2. Применение пункта 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ

Норма материального права: Пункт 9¹ статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ) предусматривает: если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В абзаце четвёртом указанной нормы установлено, что государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Вывод ВС РФ: Условия данной нормы определяют упрощённый порядок регистрации права собственности граждан на земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса РФ без какой-либо административной процедуры по принятию решения уполномоченным органом. Регистрация права собственности гражданина осуществляется исключительно на основании: (а) акта о предоставлении земельного участка, изданного уполномоченным органом; (б) свидетельства о праве гражданина на земельный участок; (в) выписки из похозяйственной книги (в случае если участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства) — в соответствии с пункт 1 статьи 49 Закона о государственной регистрации недвижимости.

3. Разграничение между приватизацией и возникновением права собственности по закону

Норма материального права: Статья 8 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ устанавливает, что с момента вступления в силу данного закона до введения в действие федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с момента (даты), установленного законом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном законом. В случае, если на день вступления в силу этого закона субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий реализацию федерального закона, приватизация осуществляется с 1 января 2004 г. (пункт 1 статьи 19¹ Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Вывод ВС РФ: Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 19¹ указанного закона действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации. Определение начала приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения относится к исключительной компетенции субъектов Российской Федерации. Однако оснований для применения норм, регулирующих приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, в данном деле не имеется.

Возникновение права собственности у граждан по основанию, предусмотренному пункт 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, не может быть квалифицировано либо связано с соблюдением процедуры приватизации. Запрет, установленный законом субъекта на приватизацию земельных участков сельскохозяйственного назначения, не может ограничивать возникновение и регистрацию права собственности, возникшего в соответствии с Законом о введении в действие Земельного кодекса РФ.

4. Принципы земельного законодательства

Норма материального права: Подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определяет основные принципы земельного законодательства, согласно которым при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Вывод ВС РФ: Земельным кодексом РФ провозглашён принцип деления земель по целевому назначению, подразумевающий, что земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий. Однако эти принципы не исключают применение специальных переходных норм, предусмотренных Законом о введении в действие Земельного кодекса РФ.

5. Позиция Пленума Верховного Суда РФ о наследовании земельных участков

Постановление Пленума ВС РФ: В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пункт 9 (абзацы первый и третий) статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Применение ВС РФ: Данное постановление Пленума подтверждает, что наследники вправе требовать признания права собственности на земельные участки, предоставленные наследодателю до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования.

6. Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ о регистрации права собственности

Постановление Пленума ВАСРФ: В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отмечено, что если приватизация земельного участка сельскохозяйственного назначения имела место до вступления в силу Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, установившего запрет на приватизацию таких земельных участков, обращение приобретателя участка за государственной регистрацией права собственности на него в период действия такого запрета, не позволявших приватизировать земельные участки сельскохозяйственного назначения, само по себе не может служить основанием для отказа в государственной регистрации.

Применение ВС РФ: Данный принцип распространяется и на случаи возникновения права собственности в силу пункта 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ: запрет на приватизацию не может служить основанием для отказа в регистрации права собственности, возникшего по иному основанию.

7. Основания возникновения гражданских прав

Норма материального права: Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Вывод ВС РФ: Поскольку право собственности у граждан, которым земельные участки были предоставлены до даты введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения, возникло в соответствии с Законом о введении в действие Земельного кодекса РФ, запрет, установленный законом субъекта на приватизацию земельных участков сельскохозяйственного назначения, не может ограничивать возникновение и регистрацию такого права.

8. Надлежащий способ защиты права собственности

Постановление Пленума ВС РФ и ВАСРФ: В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вывод ВС РФ: Поскольку публичное образование оспаривает право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по основанию его возникновения у лица, которому в порядке наследования перешло вещное право, иск о признании права следует признать надлежащим способом защиты. Истец (финансовый управляющий) должен представить доказательства возникновения права собственности, в том числе: акт о предоставлении земельного участка, свидетельство о праве на наследство, выписку из ЕГРН о регистрации права пожизненного наследуемого владения.

9. Полномочия финансового управляющего при банкротстве гражданина

Норма материального права: Пункт 6 статьи 213²⁵ Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Вывод ВС РФ: Поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2022 г. в отношении Кошевой И.М. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовый управляющий вправе предъявить иски о признании права собственности на имущество, принадлежащее должнику. Финансовый управляющий действует от имени должника и в его интересах при реализации имущества в целях удовлетворения требований кредиторов.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции (решение от 26 сентября 2023 г.)

Существенное нарушение норм материального права: Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела исходил исключительно из специальных положений Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ) и Закона Волгоградской области от 17 июля 2003 г. № 855-ОД, согласно которым приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области осуществляется только с 23 июля 2052 г. Суд не применил специальные переходные положения пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», которые имели прямое применение к спорному земельному участку, предоставленному до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения.

Неправильная квалификация спорных отношений: Суд квалифицировал возникновение права собственности у наследника как приватизацию земельного участка сельскохозяйственного назначения, что является неправильным толкованием закона. Возникновение права собственности в силу пункта 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ не является приватизацией и не подлежит ограничениям, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Значимость нарушения: Данное нарушение является существенным в смысле статьи 390.14 ГПК РФ, так как оно повлияло на исход дела и привело к отказу в удовлетворении исковых требований, которые должны были быть удовлетворены.

Ошибки кассационного суда (определение от 23 апреля 2024 г.)

Существенное нарушение норм материального права: Кассационный суд, отменяя апелляционное определение, исходил из того, что действующее земельное законодательство не предусматривает предоставления земельных участков в государственной или муниципальной собственности на праве пожизненного наследуемого владения, и что право собственности Кошевой И.М. ещё не возникло. Суд не учёл, что право пожизненного наследуемого владения было предоставлено до введения в действие Земельного кодекса РФ, и в силу пункта 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ такой земельный участок считается предоставленным на праве собственности.

Неправильное применение норм о приватизации: Кассационный суд ошибочно квалифицировал переоформление права пожизненного наследуемого владения в собственность как приватизацию и применил огранич