ВС РФ: наследники вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный до 1998 года

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 18-КГ25-148-К4, Определение СКГД ВС РФ от 1 июля 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Асташов С.В. - Судьи: Киселёв А.П. (судья-докладчик), Марьина А.Н.

Стороны: - Истцы: Вишневская Мария Ивановна, Лаврентьева Антонина Ивановна (граждане Российской Федерации, наследницы) - Ответчик: Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (орган публичной власти) - Встречный истец: Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

Категория спора: Жилищно-земельный спор о признании права собственности на земельный участок; наследственный элемент (наследование прав на земельный участок); административно-правовой элемент (действия органа публичной власти).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Вишневская М.И. и Лаврентьева А.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок площадью 3 600 м². Истцы ссылались на то, что они являются наследницами Плохотнюка И.И., которому согласно протоколу от 23 марта 1947 г. № 3 решением общего собрания колхоза «Красногорец» Краснополянского сельского Совета Адлерского района был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок предоставлен Плохотнюку И.И. в 1947 году как участнику Великой Отечественной войны после возвращения с фронта. Нахождение во владении Плохотнюка И.И. подтверждается выпиской № 2 из похозяйственной книги от 21 июня 2022 г. Истцы просили признать за ними в равных долях право собственности на спорный земельный участок в границах, определённых по заключению землеустроительной экспертизы, а также возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность зарегистрировать право собственности и поставить участок на государственный кадастровый учёт.

Возражения ответчика:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи подала встречный иск о признании выписки из похозяйственной книги от 21 июня 2022 г. № 2 недействительной, ссылаясь на то, что выписка выдана в отношении умершего в 1987 г. Плохотнюка И.И., который не мог реализовать своё право на регистрацию.

Решение первой инстанции:

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2023 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворён. Суд исходил из того, что правоустанавливающий документ на спорный земельный участок Плохотнюку И.И. не предоставлялся, на момент выдачи выписки гражданин уже умер и не мог реализовать своё право на регистрацию.

Постановление апелляции:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 г. оставило решение первой инстанции без изменения.

Постановление кассации:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Обращение в ВС РФ:

Вишневская М.И. и Лаврентьева А.И. подали кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, поставив вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Определением судьи ВС РФ от 27 января 2025 г. истцам восстановлен процессуальный срок для обращения с кассационной жалобой. Определением судьи ВС РФ Горшкова В.В. от 23 мая 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересом наследниц в признании права собственности на земельный участок, предоставленный их отцу в 1947 году, и позицией органа публичной власти, отрицающей возможность регистрации такого права на основании того, что первоначальный правообладатель умер и не зарегистрировал право при жизни. Конфликт также касается толкования значения записей в похозяйственной книге и применения переходных положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Категория проблемы:

Материально-правовая (применение норм земельного права и наследственного права) в сочетании с процессуально-правовой (надлежащее исследование и оценка доказательств судом первой инстанции).

Причина передачи на коллегию:

Дело передано на коллегию в связи с наличием существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами всех инстанций, которые повлияли на исход дела и требуют кассационного пересмотра.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли наследник приобрести право собственности на земельный участок, предоставленный наследодателю до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, если наследодатель не зарегистрировал это право при жизни?

2. Является ли отсутствие в выписке из похозяйственной книги данных о документе, на основании которого внесена запись о праве на земельный участок, основанием для вывода об отсутствии самого права?

3. Какие обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении спора о признании права собственности на земельный участок, предоставленный до 14 мая 1998 г. для ведения личного подсобного хозяйства?

4. Влияет ли смерть первоначального правообладателя на действительность и достоверность записей в похозяйственной книге и на право наследников получать выписки из этой книги?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального права, не исследовав и не оценив юридически значимые обстоятельства, касающиеся использования семьёй Плохотнюка И.И. земельного участка и возведённого на нём до 14 мая 1998 г. жилого дома для постоянного проживания. Коллегия указала, что в соответствии с переходными положениями Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок, предоставленный гражданину до введения в действие Земельного кодекса на любом из указанных прав (пожизненное наследуемое владение, постоянное пользование и т.д.), считается находящимся в его собственности, даже если вид этого права определить невозможно. Наследники такого гражданина вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположены унаследованные ими здания, строения или сооружения.

B. Развёрнутое обоснование

1. Требования к законности и обоснованности судебного решения

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Часть 1 статьи 196 ГПК РФ устанавливает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён и подлежит ли иск удовлетворению.

Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъясняет (пункт 2), что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным (пункт 3), когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведённых положений следует, что постановление законного и обоснованного решения невозможно без установления, исследования и оценки всех обстоятельств дела.

2. Применение переходных положений Земельного кодекса Российской Федерации

Пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ предусматривает, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса.

Пункт 2 статьи 3.8 этого же закона устанавливает, что до 1 марта 2031 г. гражданин, который использует для постоянного проживания возведённый до 14 мая 1998 г. жилой дом, расположенный в границах населённого пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен данный жилой дом.

3. Юридически значимые обстоятельства

С учётом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являлось исследование и оценка доводов истцов об использовании семьёй Плохотнюка И.И. и возведённого до 14 мая 1998 г. для постоянного проживания жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Нижестоящие суды не провели такого исследования.

4. Правовой режим земельных участков, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса

Пункт 9 статьи 3.8 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации содержит ключевое положение: если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Далее в том же пункте указано: в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

5. Права наследников на регистрацию права собственности

Пункт 9 статьи 3.8 также устанавливает, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

6. Оценка доказательств и значение похозяйственной книги

Из установленных судами обстоятельств следует, что спорный земельный участок предоставлен отцу истцов — Плохотнюку И.И. решением общего собрания колхоза «Красногорец» Краснополянского сельского Совета Адлерского района в 1947 году, и это обстоятельство судом не опровергнуто.

Отсутствие в выписке из похозяйственной книги данных о документе, на основании которого в неё внесена соответствующая запись о наличии у гражданина права на земельный участок, само по себе основанием для вывода об отсутствии права на земельный участок не является. Это принципиальное положение переворачивает логику нижестоящих судов, которые отсутствие документальных реквизитов в выписке рассматривали как доказательство отсутствия права.

7. Критика позиции нижестоящих судов

Ссылаясь на то, что Плохотнюк И.И. при жизни не зарегистрировал право собственности на земельный участок, судебные инстанции не учли, что в силу приведённых положений пункта 9 статьи 3.8 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации предоставленный гражданину земельный участок на каком-либо из указанных прав считается находящимся в его собственности и в том случае, если вид этого права определить невозможно.

8. Действительность записей в похозяйственной книге после смерти правообладателя

То обстоятельство, что к моменту получения выписки из похозяйственной книги сам Плохотнюк И.И. умер, не делает содержащиеся в этой книге записи недействительными либо недостоверными и не препятствует его наследникам получать соответствующие выписки из этой книги. Это положение имеет принципиальное значение для защиты прав наследников.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права:

1. Неправильное применение переходных положений Земельного кодекса. Суд первой инстанции и вышестоящие суды не применили положения пункта 9 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, согласно которому земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса, считается находящимся в собственности гражданина, даже если вид предоставленного права определить невозможно. Это нарушение норм материального права земельного законодательства.

2. Неправильная оценка доказательств. Суды исходили из того, что отсутствие в выписке из похозяйственной книги данных о документе, на основании которого внесена запись, является основанием для вывода об отсутствии самого права. Судебная коллегия ВС РФ прямо указала, что такое отсутствие само по себе не может служить основанием для такого вывода. Это нарушение норм процессуального права, касающихся надлежащей оценки доказательств в соответствии со статьёй 196 ГПК РФ.

3. Неисследование юридически значимых обстоятельств. Суды не исследовали и не оценили доводы истцов об использовании семьёй Плохотнюка И.И. земельного участка и возведённого на нём жилого дома для постоянного проживания, что является юридически значимым обстоятельством в соответствии с пунктом 2 статьи 3.8 Закона о введении в действие Земельного кодекса. Это нарушение требований статьи 195 и части 1 статьи 196 ГПК РФ о необходимости установления, исследования и оценки всех обстоятельств дела.

4. Неправильное толкование значения смерти первоначального правообладателя. Суды рассматривали смерть Плохотнюка И.И. как препятствие для регистрации права его наследниками, не учитывая, что согласно пункту 9 статьи 3.8 Закона о введении в действие Земельного кодекса наследники имеют право зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположены унаследованные ими здания или сооружения.

Существенность нарушений в смысле ст. 390 ГПК РФ:

Все указанные нарушения являются существенными в смысле статьи 390 ГПК РФ, поскольку они повлияли на исход дела: суды отказали в удовлетворении исков истцов и удовлетворили встречный иск администрации, что привело к отрицанию прав наследников на земельный участок. Без устранения этих нарушений невозможна защита нарушенных прав истцов.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКГД ВС РФ:

Руководствуясь статьями 390.14–390.16 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила:

1. Отменить: - Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2023 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г.

2. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД ВС РФ имеет принципиальное значение для судов общей юрисдикции при рассмотрении споров о признании права собственности на земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Суды должны:

• Надлежащим образом применять переходные положения Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, в частности пункт 9 статьи 3.8, согласно которому земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса, считается находящимся в собственности гражданина, даже если вид предоставленного права определить невозможно.

• Исследовать и оценивать все юридически значимые обстоятельства, включая факт использования земельного участка и расположенного на нём жилого дома для постоянного проживания, особенно если жилой дом возведён до 14 мая 1998 г.

• Не рассматривать отсутствие документальных реквизитов в выписке из похозяйственной книги как самостоятельное основание для отрицания права на земельный участок.

• Учитывать права наследников на регистрацию права собственности на земельные участки, на которых расположены унаследованные ими здания или сооружения, в соответствии с пунктом 9 статьи 3.8 Закона о введении в действие Земельного кодекса.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту прав наследников (в данном случае — дочерей Плохотнюка И.И.) на приобретение права собственности на земельные участки, унаследованные ими вместе с расположенными на них жилыми домами. Коллегия ВС РФ отвергла позицию органа публичной власти, который пытался воспрепятствовать регистрации права собственности на основании того, что первоначальный правообладатель умер и не зарегистрировал право при жизни.

Определение также защищает интересы граждан, использующих для постоянного проживания жилые дома, возведённые до 14 мая 1998 г., предоставляя им право на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены эти дома, в соответствии с пунктом 2 статьи 3.8 Закона о введении в действие Земельного кодекса.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение опирается на Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», которое устанавливает требования к законности и обоснованности судебных решений. Коллегия подчеркнула, что постановление законного и обоснованного решения невозможно без установления, исследования и оценки всех обстоятельств дела.

Определение также развивает позицию ВС РФ по применению переходных положений Земельного кодекса, которые имеют целью защиту прав граждан, длительное время владевших и пользовавшихся земельными участками и расположенными на них жилыми домами до введения в действие нового земельного законодательства.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Определение устанавливает важный стандарт доказывания: отсутствие документальных реквизитов в выписке из похозяйственной книги не может служить основанием для отрицания права на земельный участок. Это означает, что бремя доказывания отсутствия права на земельный участок лежит на той стороне, которая это отрицает (в данном случае — на администрации муниципального образования), а не на истцах, требующих признания права.

Коллегия также указала, что факт предоставления земельного участка решением общего собрания колхоза в 1947 году, установленный судом и не опровергнутый, является достаточным основанием для применения переходных положений Земельного кодекса.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД ВС РФ применима по аналогии к следующим категориям споров:

• Споры о признании права собственности на земельные участки, предоставленные в советский период на различных правовых основаниях (пожизненное наследуемое владение, постоянное пользование, личное подсобное хозяйство и т.д.), если первоначальный правообладатель не зарегистрировал право при жизни.

• Наследственные споры, в которых наследники требуют регистрации права собственности на земельные участки, унаследованные вместе с расположенными на них жилыми домами, возведёнными до 14 мая 1998 г.

• Споры о признании выписок из похозяйственных книг и иных исторических документов недействительными — суды должны учитывать, что отсутствие в таких документах полных реквизитов не означает недействительность содержащихся в них записей.

• Споры между гражданами и органами публичной власти о предоставлении земельных участков в собственность в соответствии с пунктом 2 статьи 3.8 Закона о введении в действие Земельного кодекса (для граждан, использующих жилые дома, возведённые до 14 мая 1998 г.).

6. Значение для защиты прав потребителей и граждан

Хотя данное дело не является спором о защите прав потребителей в классическом смысле, оно имеет значение для защиты прав граждан как слабой стороны в отношениях с органами публичной власти. Определение ВС РФ подтверждает принцип, согласно которому органы публичной власти не могут использовать формальные недостатки в документах для отрицания прав граждан, особенно когда речь идёт о праве на жилище и земельный участок, на котором расположен жилой дом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ от 1 июля 2025 г. по делу № 18-КГ25-148-К4 является важным прецедентом в практике применения переходных положений Земельного кодекса Российской Федерации и защиты прав наследников на земельные участки, предоставленные до введения в действие нового земельного законодательства. Коллегия ВС РФ чётко сформулировала, что:

1. Земельный участок, предоставленный гражданину до введения в действие Земельного