ВС РФ: земельные участки, предоставленные на застройку до 2001 года, считаются собственностью независимо от формы документов

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 5-КГ25-81-К2, Определение СКГД ВС РФ от 23 сентября 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: судья Марьина А.Н. (судья-докладчик) - Судьи: Горшков В.В., Петрушкин В.А.

Стороны: - Истец (кассант): Шустрова Лидия Григорьевна (гражданин, наследник) - Ответчик: Департамент городского имущества г. Москвы (орган публичной власти) - Третьи лица (привлечены судом апелляционной инстанции в качестве соответчиков): Сафронов М.Н., Кулаков Е.М., Кулаков Н.А., Бакулин Е.А., Кулаков Н.М., Тихомиров Е.В. (граждане — сособственники жилого дома)

Категория спора: Наследственный спор, связанный с признанием права собственности на земельный участок; вещно-правовой спор о праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Шустрова Л.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером, площадью 3 888 кв. м, расположенный по адресу в г. Москве, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Правовое основание требования: Истец ссылалась на то, что является наследником своей матери Шустровой Е.А. по свидетельству о праве на наследство по завещанию от 24 июля 2000 г. Мать истца приобрела право на спорный земельный участок 5 апреля 1943 г. по договору купли-продажи 3/4 долей дома и 3/4 права застройки земельного участка. Первоначально земельный участок был предоставлен 14 августа 1925 г. Тихомирову И.М. на праве застройки на основании акта № 3 сроком на 26 лет.

Решение суда первой инстанции

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 г.: исковые требования удовлетворены.

Постановление апелляционной инстанции

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2024 г.: На основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей главы 39 ГПК РФ и привлекла к участию в деле в качестве соответчиков граждан Сафронова М.Н., Кулакова Е.М., Кулакова Н.А., Бакулина Е.А., Кулакова Н.М., Тихомирова Е.В.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2024 г.: решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Ключевые мотивы отказа: Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих принятие решения о предоставлении матери истца в собственность спорного земельного участка и выдачу документа установленной формы, удостоверяющего это право. Представленные выписки из похозяйственной книги не подтверждают возникновение права собственности на земельный участок за семьей истца, поскольку отсутствуют реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии права на земельный участок площадью 38,88 сотых гектара.

Постановление кассационной инстанции

Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 г.: апелляционное определение оставлено без изменения.

Обращение в Верховный Суд РФ

Шустрова Л.Г. подала кассационную жалобу в ВС РФ, ставя вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных. Определением судьи ВС РФ Петрушкина В.А. от 22 августа 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между следующими интересами:

1. Интерес истца (наследника) — получить признание права собственности на земельный участок, первоначально предоставленный на праве застройки до введения в действие Земельного кодекса РФ, и перешедший к её матери по договору купли-продажи в 1943 г.

2. Интерес других собственников жилого дома (третьих лиц) — защитить свои права на долю в общей собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, в котором они также являются собственниками.

3. Интерес публичного органа (Департамента) — отрицать возникновение права собственности на основе документов, выданных до введения современного земельного законодательства.

Конфликт норм и толкований

Основной конфликт заключался в толковании оснований возникновения права собственности на земельный участок, предоставленный на праве застройки до введения в действие Земельного кодекса РФ (2001 г.):

• Позиция нижестоящих судов: требуется наличие достоверных доказательств в виде документа установленной формы, удостоверяющего право собственности; выписки из похозяйственной книги недостаточны.

• Позиция ВС РФ: в соответствии с п. 9 и п. 9¹ ст. 3 Закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки, предоставленные до введения ЗК РФ на праве застройки для ведения личного подсобного хозяйства, считаются предоставленными на праве собственности независимо от формы документа, удостоверяющего это право. Государственные акты, свидетельства и иные документы, выданные до введения Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Категория проблемы

Материально-правовая проблема, связанная с применением переходных положений земельного законодательства и определением оснований возникновения права собственности на земельные участки.

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на СКГД ВС РФ в связи с необходимостью: 1. Разъяснения применения п. 9 и п. 9¹ ст. 3 Закона № 137-ФЗ в отношении земельных участков, предоставленных на праве застройки до введения ЗК РФ; 2. Определения правовой позиции по вопросу о возникновении права общей долевой собственности на земельный участок, когда на нём расположен объект недвижимости, принадлежащий нескольким лицам; 3. Установления стандарта доказывания при признании права собственности на земельный участок в случае отсутствия современной регистрации.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Возникает ли право собственности на земельный участок, предоставленный на праве застройки до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, на основе документов, выданных в советский период, без наличия документа установленной современной формы?

2. Имеет ли наследник право требовать признания права собственности на долю в земельном участке, на котором расположен жилой дом, если право собственности на дом перешло к нему по наследству, а другие доли в доме принадлежат иным лицам?

3. Должен ли суд апелляционной инстанции разрешить спор о праве на земельный участок как спор об установлении права общей долевой собственности, если все собственники объекта недвижимости, расположенного на участке, привлечены к участию в деле?

4. Какой стандарт доказывания применяется при признании права собственности на земельный участок, предоставленный до введения современного земельного законодательства?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что земельные участки, предоставленные на праве застройки до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, считаются предоставленными на праве собственности независимо от формы и полноты документов, удостоверяющих это право. Наследники лиц, приобретших право на такие участки, имеют право требовать признания права собственности на долю в земельном участке, если они являются собственниками расположенного на нём объекта недвижимости. При наличии нескольких собственников такого объекта суд должен установить право общей долевой собственности на земельный участок, определив долю каждого собственника с учётом ранее вынесенных судебных постановлений и сложившегося порядка пользования.

B. Развёрнутое обоснование

1. Основания возникновения гражданских прав и применение переходных положений земельного законодательства

Применённые нормы:

• Пункт 1 статьи 8 ГК РФ: гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

• Пункт 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»: государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

• Пункт 9¹ статьи 3 Закона № 137-ФЗ: если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Ключевое положение: В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Вывод ВС РФ: Поскольку спорный земельный участок был предоставлен на праве застройки до введения ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, и в документах того периода не указано конкретное право собственности, применяется презумпция, согласно которой участок считается предоставленным на праве собственности. Отсутствие документа установленной современной формы не препятствует признанию права собственности.

2. Стандарт доказывания при признании права собственности

Применённые нормы:

• Пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Вывод ВС РФ: Истец должна представить доказательства возникновения права собственности. В данном случае такими доказательствами являются: - договор купли-продажи от 5 апреля 1943 г.; - выписки из похозяйственной книги Мещерского поселкового совета Кунцевского района Московской области за 1955–1957 гг., подтверждающие, что за семьей Шустровой Е.А. было закреплено 38,88 сотых гектара земли; - квитанции по оплате земельной ренты; - судебные решения от 31 января 1961 г. и 25 апреля 1963 г., определившие идеальные доли и порядок пользования земельным участком.

Эти доказательства достаточны для признания права собственности, несмотря на отсутствие современного свидетельства о государственной регистрации.

3. Право наследников на регистрацию права собственности на земельный участок

Применённые нормы:

• Пункт 9¹ статьи 3 Закона № 137-ФЗ: граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

• Статья 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии с этой статьей. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Вывод ВС РФ: Шустрова Л.Г., являясь наследником матери, которая приобрела право на земельный участок до введения ЗК РФ, имеет право требовать регистрации права собственности на этот участок без необходимости принятия решения органом публичной власти о предоставлении участка в собственность.

4. Принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов

Применённые нормы:

• Абзац второй пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ: в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

• Пункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ: принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Позиция Конституционного Суда РФ:

ВС РФ ссылается на определения КС РФ от 11 мая 2012 г. № 749-О, от 24 сентября 2012 г. № 1585-О, от 17 июня 2013 г. № 993-О, в которых КС РФ указал, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 ЗК РФ способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой — с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. Возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учётом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Вывод ВС РФ: Суд должен определить порядок пользования земельным участком, учитывая как доли в праве собственности на дом, так и сложившийся порядок пользования, установленный судебными решениями 1961 и 1963 гг.

5. Право собственников объектов недвижимости на приобретение земельного участка

Применённые нормы:

• Пункт 1 статьи 39²⁰ Земельного кодекса РФ: в целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

• Пункт 2 статьи 39²⁰ Земельного кодекса РФ: в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможен без нарушений требований к образуемым или изменённым земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Вывод ВС РФ: Поскольку спорный земельный участок был предоставлен до введения ЗК РФ на праве застройки и на нём расположен объект недвижимости (жилой дом), принадлежащий истцу и ответчикам (третьим лицам), привлечённым судом апелляционной инстанции, указанные лица имеют исключительное право на этот участок и вправе требовать установления общей долевой собственности на него.

6. Право общей долевой собственности и порядок её установления

Применённые нормы:

• Пункты 1 и 2 статьи 244 ГК РФ: право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

• Статья 247 ГК РФ: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

• Пункт 3 статьи 252 ГК РФ: при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Вывод ВС РФ: Суд должен установить право общей долевой собственности на земельный участок, определив долю каждого собственника дома в праве собственности на участок.

7. Раздел и выдел земельных участков из общей долевой собственности

Применённые нормы:

• Пункт 1 статьи 11² Земельного кодекса РФ: земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

• Пункт 1 статьи 11⁵ Земельного кодекса РФ: выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

• Пункт 2 статьи 11⁵ Земельного кодекса РФ: при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учётом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Вывод ВС РФ: Установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в том же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре. Если требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нём объектов недвижимости не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю.

8. Процессуальные аспекты: обязанность суда разрешить спор при наличии всех заинтересованных лиц

Применённые нормы:

• Статья 46 Конституции РФ: каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и законных интересов.

• Статья 2 ГПК РФ: задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, защита охраняемых законом публичных интересов.

Вывод ВС РФ: Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении иска привёл к тому, что основополагающая задача судопроизводства, установленная ст. 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ, не была достигнута, а возникший между сторонами спор остался фактически неразрешённым. Поскольку все собственники объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, привлечены к участию в деле, суду апелляционной инстанции необходимо было разрешить возникший спор как спор об установлении общей долевой собственности на земельный участок, поставив на обсуждение сторон соответствующие вопросы.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда апелляционной инстанции (Московского городского суда)

1. Неправильное применение стандарта доказывания

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии «достоверных доказательств, подтверждающих принятие решения о предоставлении матери истца в собственность спорного земельного участка и выдачу документа установленной формы, удостоверяющего это право».

Существенное нарушение: Суд применил завышенный стандарт доказывания, требуя на