ВС РФ: мобилизованный, умерший от болезни в пути на СВО, признан участником операции

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 81-КГ25-10-К8

Дата: 15 декабря 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Жубрин М.А., Вавилычева Т.Ю.

Стороны: - Истцы (заявители): Романтеева Елена Юрьевна (гражданин, мать погибшего военнослужащего); Романтеева Людмила Юрьевна (гражданин, супруга погибшего военнослужащего, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Романтеевой В.П.) - Ответчики: Министерство социальной защиты населения Кузбасса (орган публичной власти); федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» (орган публичной власти); войсковая часть (военное учреждение); Министерство обороны Российской Федерации (федеральный орган исполнительной власти) - Третьи лица: Романтеев Павел Борисович (умерший военнослужащий, в отношении которого заявлены требования о признании участником специальной военной операции)

Категория спора: Административно-правовой спор о признании незаконным отказа в оказании адресной социальной помощи членам семей погибших военнослужащих; спор о признании гражданина участником специальной военной операции; спор о социальной защите семей мобилизованных граждан.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Романтеева Е.Ю., Романтеева Л.Ю. (в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери) обратились в суд с исками к Министерству социальной защиты населения Кузбасса о: 1. признании незаконными решений об отказе в оказании адресной социальной помощи в форме единовременной денежной выплаты; 2. возложении на Министерство обязанности принять решение об оказании такой помощи как членам семьи погибшего военнослужащего Романтеева П.Б.

Правовое основание: постановление Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 15 мая 2020 г. № 285 «О порядке оказания адресной социальной помощи отдельным категориям граждан» (далее — Порядок).

Фактические обстоятельства: - Романтеев П.Б. (сын Романтеевой Е.Ю., супруг Романтеевой Л.Ю., отец несовершеннолетней Романтеевой В.П.) был призван на военную службу по мобилизации 27 октября 2022 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 и Федеральным законом от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ. - В период октября–декабря 2022 г. старший лейтенант Романтеев П.Б. проходил обучение в войсковой части в неблагоприятных условиях (брезентовые палатки без отопления, температура до −40 °С). - 15 декабря 2022 г. подразделение было направлено в зону проведения специальной военной операции. - 18 декабря 2022 г. Романтеев П.Б. умер от пневмонии при следовании в воинском эшелоне на железнодорожной станции Златоуст (Челябинская область). - Истцы указали, что смерть наступила вследствие переохлаждения во время нахождения в войсковой части. До призыва Романтеев П.Б. регулярно проходил медицинские комиссии, проблем со здоровьем не имел.

Обращение в органы социальной защиты: - 27 марта 2023 г. Министерство социальной защиты населения Кузбасса приняло решения об отказе в оказании адресной социальной помощи в форме единовременной денежной выплаты. - Основание отказа: непредставление документа, подтверждающего гибель в специальной военной операции, или заключения военно-врачебной комиссии, подтверждающего, что смерть наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученного в ходе специальной военной операции.

Уточнение исковых требований: - Истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили требования, попросив суд признать военнослужащего Романтеева П.Б. участником специальной военной операции.

Решение суда первой инстанции

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2024 г.: - Резолюция: исковые требования удовлетворены. - Ключевые мотивы: Суд признал старшего лейтенанта Романтеева П.Б. участником специальной военной операции, исходя из того, что: - он был призван на военную службу в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647; - в соответствии с мобилизационным предназначением был назначен на воинскую должность; - был направлен для выполнения специальных боевых задач на территорию Луганской Народной Республики; - скончался по пути следования в воинском эшелоне вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы; - пенсия его дочери по случаю потери кормильца назначена с указанием категории лиц, направленных для выполнения специальной военной операции.

Апелляционное определение

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2024 г.: - Резолюция: решение суда первой инстанции отменено; принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. - Ключевые мотивы: - Суд апелляции сослался на Положение о военно-врачебной экспертизе (постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565) и Порядок (постановление Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 15 мая 2020 г. № 285). - По мнению суда апелляции, правовое значение имеет факт гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы при наличии заключения военно-врачебной комиссии, которым причинная связь определена в формулировке «военная травма». - Заключение военно-врачебной комиссии от 12 сентября 2023 г. определило причинную связь в формулировке «заболевание получено в период военной службы», а не «военная травма». - В медицинском заключении о смерти отсутствуют данные о том, что смерть наступила вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции. - Суд апелляции признал незаконным вывод суда первой инстанции о том, что Романтеев П.Б. умер при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции.

Определение кассационного суда

Определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2025 г.: - Резолюция: апелляционное определение оставлено без изменения. - Мотивы: кассационный суд не установил нарушения либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Обращение в Верховный Суд РФ

• Романтеева Е.Ю., Романтеева Л.Ю. подали кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой отменить апелляционное определение и определение кассационного суда как незаконные.
• Определением судьи ВС РФ Жубрина М.А. от 27 ноября 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами: 1. Членов семьи погибшего мобилизованного военнослужащего — в получении социальной помощи, предусмотренной региональным нормативным актом для семей граждан, принимавших участие и погибших в специальной военной операции. 2. Органов публичной власти (Министерства социальной защиты, военного комиссариата, Министерства обороны) — в соблюдении формальных требований к документам, подтверждающим участие в специальной военной операции.

Конфликт норм и толкований

Основной конфликт — между: - Материально-правовым статусом мобилизованного военнослужащего, призванного для участия в специальной военной операции и умершего при исполнении обязанностей военной службы вследствие заболевания (а не боевой травмы). - Формальным требованием органов социальной защиты к наличию заключения военно-врачебной комиссии с формулировкой «военная травма» (а не просто «заболевание получено в период военной службы»).

Категория проблемы

Материально-правовая (определение правового статуса мобилизованного военнослужащего и оснований для признания его участником специальной военной операции) и процессуально-правовая (полнота исследования фактических обстоятельств судом апелляционной инстанции, применение принципов справедливого судопроизводства).

Причины передачи на коллегию

Дело передано на СКГД в связи с: 1. Существенными нарушениями норм материального права (неправильное применение законодательства о воинской обязанности, мобилизации и статусе военнослужащих). 2. Существенными нарушениями норм процессуального права (формальный подход суда апелляции, неполное исследование обстоятельств дела, нарушение принципов справедливого судопроизводства). 3. Необходимостью уточнения правовой позиции по вопросу о критериях признания мобилизованного гражданина участником специальной военной операции при смерти от заболевания (а не боевой травмы).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Какие критерии и доказательства необходимы для признания мобилизованного военнослужащего участником специальной военной операции в случае его смерти от заболевания, полученного в период военной службы?

2. Является ли формулировка в заключении военно-врачебной комиссии («военная травма» в отличие от «заболевание получено в период военной службы») решающим критерием для определения статуса участника специальной военной операции и права членов семьи на социальную помощь?

3. Допустимо ли судом апелляционной инстанции при пересмотре решения суда первой инстанции применять формальный подход, игнорируя совокупность установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о выполнении мобилизованным гражданином воинской обязанности в рамках специальной военной операции?

4. Какова роль пенсионного обеспечения несовершеннолетней дочери (выплата пенсии по случаю потери кормильца с указанием категории лиц, направленных для выполнения специальной военной операции) в качестве доказательства статуса участника специальной военной операции?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что мобилизованный военнослужащий, призванный на военную службу в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647, направленный для участия в специальной военной операции и умерший при исполнении обязанностей военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, должен быть признан участником специальной военной операции. Такое признание основано не на формальном требовании к формулировке в заключении военно-врачебной комиссии, а на совокупности установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, свидетельствующих о выполнении мобилизованным гражданином своей воинской обязанности в рамках проведения специальной военной операции. Суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, применив формальный подход и не дав правовой оценки выводам суда первой инстанции исходя из подлежащих применению норм материального права.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционно-правовая основа воинской обязанности и защиты Отечества

Верховный Суд РФ исходит из положений ст. 59 Конституции РФ (части 1 и 2), согласно которым защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основы и организация обороны Российской Федерации определены Федеральным законом от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (далее — Федеральный закон «Об обороне»): - Пункт 3 ст. 1: в целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан РФ. - Пункт 4 ст. 1: в целях обороны создаются Вооружённые Силы РФ. - Подпункт 4 пункта 2 ст. 4: Президент РФ в случаях агрессии или непосредственной угрозы агрессии объявляет общую или частичную мобилизацию. - Статья 20: порядок мобилизационной подготовки и проведения мобилизации определяется федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента РФ.

2. Правовое регулирование мобилизации

Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации»):

• Пункт 2 ст. 1: мобилизация — комплекс мероприятий по переводу экономики РФ, органов государственной власти, организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооружённых Сил РФ на организацию и состав военного времени. Мобилизация может быть общей или частичной.

• Пункт 1 ст. 10: граждане обязаны:

• являться по вызову военных комиссариатов для определения своего предназначения в период мобилизации (подпункт 1);

• выполнять требования, изложенные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов (подпункт 2).

• Пункт 2 ст. 17: призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку.

• Статья 21: при объявлении мобилизации граждане обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях.

3. Правовое регулирование воинской обязанности и военной службы

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»):

• Пункт 1 ст. 1: воинская обязанность граждан РФ предусматривает воинский учёт, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы.

• Пункт 2 ст. 1: в период мобилизации, военного положения и военного времени воинская обязанность предусматривает:

• призыв на военную службу по мобилизации;
• прохождение военной службы в период мобилизации;

• военное обучение в период военного положения и военного времени.

• Пункт 1 ст. 37 (в редакции, действовавшей на дату призыва Романтеева П.Б. — 27 октября 2022 г.): военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях:

• исполнения должностных обязанностей (подпункт «б»);
• выполнения приказа или распоряжения командира (подпункт «д»);
• следования к месту военной службы и обратно (подпункт «и»).

4. Указ Президента РФ о частичной мобилизации

Указ Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее — Указ № 647):

• Издан в соответствии с Федеральными законами № 61-ФЗ, № 31-ФЗ и № 53-ФЗ.
• Пункт 2: осуществить призыв граждан РФ на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы РФ.
• Граждане, призванные на военную службу по мобилизации, наделены статусом военнослужащих, проходящих военную службу в Вооружённых Силах РФ по контракту.

5. Статус военнослужащих и социальная защита

Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»:

• Пункт 5 ст. 1: органы государственной власти РФ, субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации вправе устанавливать в пределах своих полномочий дополнительные социальные гарантии и компенсации военнослужащим, гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей.

6. Региональное нормативное регулирование социальной помощи

Постановление Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 15 мая 2020 г. № 285 «О порядке оказания адресной социальной помощи отдельным категориям граждан» (Порядок):

Пункт 2 Порядка определяет понятия: - Граждане — военнослужащие, лица, проходящие службу в войсках национальной гвардии РФ, мобилизованные, добровольцы. - Мобилизованные — граждане, призванные военными комиссариатами на территории Кемеровской области - Кузбасса на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы РФ в соответствии с Указом № 647. - Гибель гражданина — гибель при участии в специальной военной операции, смерть, наступившая вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного гражданином в ходе специальной военной операции, признание в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявление умершим, установление факта смерти.

Пункт 3 Порядка: к членам семьи погибшего гражданина отнесены супруг (супруга), дети, родители, усыновители.

Пункт 6 Порядка: единовременная денежная выплата назначается в размере 3 000 000 рублей на погибшего гражданина в равных долях каждому члену семьи.

Пункт 8 Порядка: для обращения требуются документы, в том числе: - документ, подтверждающий гибель гражданина в специальной военной операции, или заключение военно-врачебной комиссии, подтверждающее, что смерть наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в ходе специальной военной операции (подпункт 8.6); - документ, содержащий сведения о направлении гражданина для участия в специальной военной операции (подпункт 8.6-2).

7. Позиция Конституционного Суда РФ о недопустимости формального подхода

Верховный Суд РФ ссылается на постановления Конституционного Суда РФ (от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 10 марта 2017 г. № 6-П, от 11 февраля 2019 г. № 9-П, от 14 января 2020 г. № 2-П и др.), в которых указано:

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы — иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьёзно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

8. Постановление Пленума ВС РФ о полномочиях суда апелляционной инстанции

Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (абзац первый пункта 37):

По смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

9. Нормы ГПК РФ о полномочиях судов и доказывании

Верховный Суд РФ ссылается на следующие статьи ГПК РФ: - Статья 2: задачи и смысл гражданского судопроизводства — защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. - Статья 46 Конституции РФ (часть 1): каждому гарантируется право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту. - Статьи 67, 71: правила доказывания и оценки доказательств. - Статья 195: обязанность суда исследовать доказательства. - Пункт 5 части 1 статьи 329: суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции. - Статья 328: суд апелляционной инстанции проверяет и оценивает фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию. - Статья 330: основания для отмены или изменения решения судом апелляционной инстанции. - Статья 379: полномочия кассационного суда. - Части 1–3 статьи 379.7: требования к проверке законности судебных постановлений кассационным судом. - Статья 390: основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (существенные нарушения норм материального и процессуального права). - Статья 390.14: основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке и оставления в силе решения суда первой инстанции. - Статьи 390.15, 390.16: полномочия кассационного суда при отмене судебных постановлений.

10. Анализ установленных фактических обстоятельств

Верховный Суд РФ констатирует, что из материалов дела следует:

1. Статус и подготовка: Романтеев П.Б. был офицером запаса, прошёл срочную военную службу (2006–2008 гг.), состоял на воинском учёте, имел категорию годности «А» (годен к военной службе).

2. Призыв по мобилизации: 27 октября 2022 г. был призван на военную службу по мобилизации в соответствии с Федеральным законом № 31-ФЗ и Указом № 647.

3. Назначение на должность: Приказом командира от 28 октября 2022 г. назначен командиром мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона в соответствии с мобилизационным предназначением.

4. Направление в зону операции: Выпиской из приказа от 15 декабря 2022 г. в целях усиления группировки войск и боевого применения по предназначению убыл на полигон Миллерово, затем в зону проведения специальной военной операции.

5. Смерть при исполнении обязанностей: 18 декабря 2022 г. умер при следовании в воинском эшелоне в медицинском пункте на железнодорожной станции Златоуст.

6. Официальное признание связи со смертью: - 20 декабря 2022 г. военный комиссариат направил извещение о том, что мобилизованный военнослужащий умер в период прохождения военной службы и смерть связана с исполнением обязанностей военной службы. - Выпиской из приказа от 9 января 2023 г. Романтеев П.