ВС РФ дал согласие на привлечение судьи в отставке к ответственности за управление в состоянии опьянения

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Дело № АКПИ25-955, решение от 1 декабря 2025 года

Инстанция: Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации (далее — СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: Горшков В.В. - Судьи: Горчакова Е.В. (судья-докладчик), Кочина И.Г. - Секретарь: Вознесенская Н.Г. - Представитель Генеральной прокуратуры РФ: Русаков И.В.

Стороны: - Административный истец: Генеральный прокурор Российской Федерации Гуцан А.В. (истец по представлению) - Административный ответчик: Вторушин Александр Константинович, судья Верховного Суда Республики Бурятия в отставке

Категория спора: Специальное производство по даче согласия на привлечение судьи к административной ответственности (гл. 27 КАС РФ — производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений, в части, касающейся особого порядка привлечения судей к ответственности)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требования:

Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в Верховный Суд РФ с представлением о даче согласия на привлечение к административной ответственности судьи в отставке Вторушина А.К. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Фактические обстоятельства:

22 апреля 2025 года в 09:10 инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД по Республике Бурятия остановил автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, управляемый Вторушиным А.К., у которого был обнаружен запах алкоголя изо рта. На основании п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (утв. постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882) было проведено медицинское освидетельствование. Актом медицинского освидетельствования от 22 апреля 2025 г. № 300, выданным государственным автономным учреждением здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер» (завершено в 12:00), установлено состояние опьянения Вторушина А.К.

Действия водителя нарушили п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Процессуальная история:

• 13 марта 2009 года квалификационная коллегия судей Республики Бурятия решением прекратила полномочия Вторушина А.К. как судьи Верховного Суда Республики Бурятия с 23 апреля 2009 года на основании его письменного заявления об отставке (подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»).

• 24 ноября 2025 года Генеральный прокурор РФ направил представление в Верховный Суд РФ о даче согласия на привлечение Вторушина А.К. к административной ответственности.

• 1 декабря 2025 года СКАД ВС РФ рассмотрела представление в открытом судебном заседании.

Позиции сторон:

• Генеральный прокурор РФ: Представил, что имеются достаточные сведения о наличии в действиях Вторушина А.К. признаков административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и что привлечение к ответственности не связано с осуществлением им судейских полномочий.

• Представитель Генеральной прокуратуры РФ Русаков И.В.: Поддержал представление Генерального прокурора.

• Вторушин А.К.: Отрицал факт управления в состоянии алкогольного опьянения, но не возражал против удовлетворения представления. Пояснил, что не знаком с участниками производства по делу об административном правонарушении и не располагает данными о возбуждении дела в связи с осуществлением судейских полномочий.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Центральная правовая проблема заключается в соотношении двух конституционных принципов:

1. Защита независимости и неприкосновенности судей — гарантия, закреплённая в Законе РФ № 3132-1 и направленная на исключение возможности публичного преследования судьи в связи с его профессиональной деятельностью.

2. Верховенство закона и равенство перед законом — принцип, согласно которому никто не может быть выше закона, включая судей, и лица, совершившие административные правонарушения, должны нести ответственность независимо от своего статуса.

Конкретная коллизия: Требуется определить, является ли привлечение судьи в отставке к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения действием, связанным с осуществлением им судейских полномочий, и, следовательно, подлежащим защите в соответствии с особым порядком, установленным Законом РФ № 3132-1.

Материально-правовой аспект: Вопрос о том, совершил ли Вторушин А.К. административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не предрешается решением о даче согласия, а разрешается в рамках производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Процессуальный аспект: Особый порядок привлечения судей к административной ответственности предусмотрен Законом РФ № 3132-1 и требует предварительного согласия Верховного Суда РФ, что является гарантией независимости судей.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли привлечение судьи в отставке к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения действием, обусловленным позицией, занимаемой судьёй при осуществлении им судейских полномочий?

2. Распространяется ли особый порядок привлечения судей к административной ответственности, предусмотренный Законом РФ № 3132-1, на судей, пребывающих в отставке?

3. Имеются ли основания для отказа в даче согласия на привлечение Вторушина А.К. к административной ответственности на основании того, что это действие связано с осуществлением им судейских полномочий?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ установил, что привлечение судьи в отставке к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения не связано с осуществлением им судейских полномочий и, следовательно, не подпадает под защиту, предусмотренную Законом РФ № 3132-1. Особый порядок привлечения судей к административной ответственности применяется исключительно в целях исключения возможности публичного преследования судьи в связи с его профессиональной деятельностью, но не распространяется на действия, совершённые вне связи с осуществлением судейских полномочий. Согласие на привлечение к ответственности может быть дано, если установлено, что вопрос не обусловлен позицией, занимаемой судьёй при осуществлении полномочий.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативно-правовая база особого порядка привлечения судей к административной ответственности

Суд исходил из положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», который закрепляет принцип независимости судей и обеспечивает его через гарантию неприкосновенности. В соответствии с п. 1 ст. 15 этого Закона особый порядок привлечения судьи к административной ответственности распространяется и на судей, пребывающих в отставке.

Согласно п. 4 ст. 16 Закона РФ № 3132-1, решение по вопросу о привлечении судьи верховного суда республики к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трёх судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

2. Критерий разграничения: связь с осуществлением судейских полномочий

Ключевое положение содержится в п. 8 ст. 16 Закона РФ № 3132-1: при рассмотрении вопросов о привлечении судьи к административной ответственности суд, установив, что это обусловлено позицией, занимаемой судьёй при осуществлении им судейских полномочий, отказывает в даче согласия на производство указанного действия.

Суд подчеркнул, что приведённое регулирование, не устанавливая перечень оснований, при наличии которых суд принимает решение о даче согласия, направлено на исключение возможности публичного преследования судьи в связи с его профессиональной деятельностью. Это означает, что защита распространяется только на действия, совершённые в связи с осуществлением судейских полномочий, а не на любые действия судьи.

3. Применение критерия к фактическим обстоятельствам дела

Суд установил, что из представления Генерального прокурора РФ и приложенных материалов (включая три CD-диска с доказательствами) следует, что вопрос о привлечении Вторушина А.К. к административной ответственности не связан с осуществлением им судейских полномочий в период пребывания в должности.

Обстоятельства, приведённые в представлении, основаны на документах, относящихся к дорожно-транспортному происшествию и административному расследованию: - определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - протоколы об отстранении от управления транспортным средством; - протокол о задержании транспортного средства; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - рапорт сотрудника полиции; - протокол об административном правонарушении.

Ни один из этих документов не содержит связи с судейской деятельностью Вторушина А.К.

4. Разграничение между согласием на привлечение и установлением виновности

Суд чётко разграничил две стадии:

• Стадия согласия (компетенция ВС РФ): Верховный Суд РФ решает исключительно вопрос о том, связано ли привлечение к ответственности с осуществлением судейских полномочий. Это не предрешает разрешение вопроса о виновности судьи в совершении административного правонарушения.

• Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении (компетенция органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях): Вопрос о виновности Вторушина А.К. осуществляется в рамках производства по делу об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Отсутствие препятствий к даче согласия

Суд установил, что каких-либо фактов, препятствующих разрешению вопроса о привлечении Вторушина А.К. к административной ответственности, в судебном заседании не установлено. Это означает, что не было выявлено никаких обстоятельств, свидетельствующих о связи с судейской деятельностью.

6. Позиция самого Вторушина А.К.

Вторушин А.К., хотя и отрицал факт управления в состоянии опьянения, не возражал против удовлетворения представления и пояснил, что не располагает данными о возбуждении дела в связи с осуществлением судейских полномочий. Это подтверждает отсутствие связи с профессиональной деятельностью.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В данном деле отсутствуют решения нижестоящих судов, подлежащие оценке, так как производство по даче согласия на привлечение судьи к административной ответственности является специальным производством, осуществляемым непосредственно Верховным Судом РФ в соответствии с п. 4 ст. 16 Закона РФ № 3132-1.

Однако можно отметить следующие процессуальные моменты, которые суд учитывал при принятии решения:

1. Полнота исследования доказательств

Суд провёл тщательное исследование представленных материалов, включая три CD-диска с доказательствами, что свидетельствует о соблюдении принципа активной роли суда в административном судопроизводстве (ст. 14 КАС РФ, хотя данное производство имеет специальный характер и не полностью регулируется КАС РФ).

2. Соблюдение процессуального порядка

Суд обеспечил участие всех заинтересованных лиц: представителя Генеральной прокуратуры РФ, самого Вторушина А.К., который был заслушан в судебном заседании. Это соответствует принципам справедливого судебного разбирательства.

3. Правильное применение критерия разграничения

Суд корректно применил критерий, установленный п. 8 ст. 16 Закона РФ № 3132-1, и установил, что привлечение к ответственности не обусловлено позицией, занимаемой судьёй при осуществлении судейских полномочий.

4. Недопущение смешения компетенций

Суд правильно разграничил свою компетенцию (решение о даче согласия) и компетенцию органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях (установление виновности). Это предотвращает нарушение принципа разделения властей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2025 года по делу № АКПИ25-955 представляет собой правильное применение Закона РФ № 3132-1 и демонстрирует сбалансированный подход к защите независимости судей. Суд установил, что особый порядок привлечения судей к административной ответственности применяется исключительно в целях защиты от преследования, связанного с осуществлением судейских полномочий, но не распространяется на действия, совершённые вне связи с профессиональной деятельностью.

Решение подтверждает принцип верховенства закона, согласно которому никто, включая судей, не может быть выше закона, и одновременно защищает независимость судебной власти от политического давления и преследования за судебные решения.