ВС подтвердил: военнослужащий не вправе требовать допвыходных для ухода за детьми-инвалидами, если второй родитель не работает

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 228-КАД25-4-К10; Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2025 г.

Состав Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ: - Председательствующий: Замашнюк А.Н. - Судьи: Дербилов О.А., Сокерина С.Г. (судья-докладчик)

Стороны спора: - Административный истец: старший прапорщик Белоус Владимир Сергеевич (военнослужащий, проходящий военную службу по контракту) - Административный ответчик: начальник Службы в г. Дальнереченске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (представитель — Сивенка И.В.)

Категория спора: Административный спор, связанный с оспариванием действий должностного лица органа государственной власти (военного ведомства) по отказу в предоставлении социальной гарантии военнослужащему.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

Белоус В.С., старший прапорщик, проходящий военную службу по контракту с 17 июня 2011 г., имеет двух сыновей-инвалидов (инвалидность установлена соответственно 29 июня 2022 г. и 1 июля 2022 г. на срок до 1 июля 2027 г.). Оба ребёнка нуждаются в специальном уходе: одному рекомендована индивидуальная форма обучения на дому, другому — кратковременное посещение дошкольного учреждения. В связи с этим супруга Белоуса В.С. не работает и с 1 июля 2022 г. по 30 июня 2027 г. состоит на учёте в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособными гражданами. 8 ноября 2023 г. и 22 декабря 2023 г. Белоус В.С. обратился с рапортами к начальнику Службы с ходатайством о предоставлении четырёх дополнительных оплачиваемых выходных дней в месяц для ухода за детьми-инвалидами. Начальник Службы и его заместитель (20 ноября 2023 г. и 18 января 2024 г.) отказали в предоставлении указанных дней, ссылаясь на то, что обязательным условием является трудоустройство обоих родителей, а супруга административного истца не работает.

Процессуальная история по инстанциям

Первая инстанция — Спасск-Дальний гарнизонный военный суд (решение от 4 марта 2024 г.): Суд отказал в удовлетворении административного иска. Обоснование: согласно п. 2 ст. 32 Положения о порядке прохождения военной службы (Указ Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237), обязательным условием предоставления дополнительных выходных дней является трудоустройство обоих родителей; поскольку супруга административного истца не трудоустроена, отказ правомерен и прав административного истца не нарушает.

Апелляционная инстанция — Тихоокеанский флотский военный суд (определение от 5 июня 2024 г.): Апелляционный суд оставил решение гарнизонного суда без изменения. Дополнительное обоснование: жена Белоуса В.С. на постоянной основе осуществляет уход за детьми-инвалидами, поэтому оснований для предоставления административному истцу дополнительных выходных дней (освобождения от исполнения обязанностей военной службы) не имеется.

Кассационная инстанция — кассационный военный суд (определение от 12 сентября 2024 г.): Суд отменил решения нижестоящих инстанций и удовлетворил административный иск частично. Позиция: судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права; право родителя-военнослужащего на дополнительные выходные дни не ставится в зависимость от трудоустройства другого родителя и подлежит реализации на общих основаниях после предоставления документа, подтверждающего отсутствие трудовых отношений одного из родителей. Резолюция: действия начальника Службы признаны незаконными; на начальника Службы возложена обязанность устранить нарушение путём повторного рассмотрения вопроса о предоставлении дополнительных выходных дней в месячный срок с уведомлением суда и административного истца.

Основание передачи в Верховный Суд

Представитель административного ответчика Сивенка И.В. подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по делам военнослужащих ВС РФ, выражая несогласие с определением кассационного военного суда от 12 сентября 2024 г. и прося об отмене этого определения с оставлением в силе судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Жалоба основана на утверждении о допущении существенных нарушений норм материального права при вынесении кассационного определения.

Определением судьи ВС РФ от 31 января 2025 г. в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании было отказано. Однако определением заместителя Председателя ВС РФ — председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 20 октября 2025 г. определение судьи от 31 января 2025 г. было отменено, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании коллегии.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возник между двумя подходами к толкованию и применению п. 2 ст. 32 Положения о порядке прохождения военной службы в отношении предоставления дополнительных выходных дней военнослужащему для ухода за детьми-инвалидами.

Первый подход (позиция судов первой и апелляционной инстанций, поддержанная административным ответчиком): норма содержит обязательное условие — трудоустройство обоих родителей (один из них — военнослужащий, другой — работающий по трудовому договору или также военнослужащий). Если один из родителей не работает, норма не применяется, и отказ в предоставлении дополнительных дней правомерен.

Второй подход (позиция кассационного военного суда): право родителя-военнослужащего на дополнительные выходные дни не зависит от трудоустройства другого родителя и подлежит реализации на общих основаниях, если документально подтверждено отсутствие трудовых отношений у одного из родителей.

Спор имеет принципиальное значение, поскольку касается: 1. Толкования специального нормативного акта (Положение о прохождении военной службы) в сравнении с общим трудовым законодательством (ст. 262 ТК РФ); 2. Применимости норм трудового права к военнослужащим (ст. 11 ТК РФ устанавливает, что трудовое законодательство не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы); 3. Баланса между социальной защитой военнослужащих и условиями её предоставления в контексте специальной военной операции; 4. Единообразного применения норм о социальных гарантиях военнослужащим в судебной практике.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной правовой вопрос: Является ли обязательным условием предоставления военнослужащему дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами (в соответствии с п. 2 ст. 32 Положения о порядке прохождения военной службы) трудоустройство обоих родителей, или право на такие дни может быть реализовано независимо от трудоустройства другого родителя, если документально подтверждено отсутствие у него трудовых отношений?

Производные вопросы: 1. Применимы ли к правоотношениям военнослужащего нормы трудового законодательства (в частности, ст. 262 ТК РФ и Постановление Правительства РФ от 6 мая 2023 г. № 714) при решении вопроса о предоставлении дополнительных выходных дней? 2. Может ли применение норм гражданского законодательства оказать негативное влияние на эффективность выполнения задач специальной военной операции и служить основанием для отказа в предоставлении социальной гарантии?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал жалобу административного ответчика подлежащей удовлетворению и отменил определение кассационного военного суда. Суд установил, что кассационный военный суд допустил существенные нарушения норм материального права при применении и толковании п. 2 ст. 32 Положения о порядке прохождения военной службы. Необходимым условием предоставления социальной гарантии в виде дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами является трудоустройство обоих родителей. Поскольку супруга административного истца не работает, отказ в предоставлении дополнительных дней правомерен, и действия начальника Службы не нарушают права военнослужащего.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база социальной гарантии и её целевое назначение

Верховный Суд указал, что согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Социальная гарантия в виде предоставления дополнительных дней для ухода за детьми-инвалидами закреплена в п. 2 ст. 32 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее — Положение).

2. Текст и содержание норм п. 2 ст. 32 Положения

Согласно п. 2 ст. 32 Положения: «в случае, когда один из работающих родителей (опекун, попечитель) является военнослужащим или когда оба родителя (опекуны, попечители) являются военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, для ухода за детьми-инвалидами таким родителям (опекунам, попечителям) предоставляются четыре дополнительных выходных дня в месяц».

Суд подчеркнул, что данное правовое регулирование направлено на защиту интересов военнослужащих, совмещающих исполнение семейных обязанностей с реализацией права на труд и нуждающихся в особой государственной поддержке при воспитании детей-инвалидов.

3. Обязательное условие предоставления гарантии — трудоустройство обоих родителей

Верховный Суд прямо установил, что необходимым условием предоставления указанной социальной гарантии военнослужащим является трудоустройство обоих родителей. Суд указал, что это условие согласуется с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2014 г. (в редакции от 28 октября 2025 г.) (точный номер постановления и содержание пункта в тексте определения не раскрываются, но ссылка на него приводится).

4. Фактические обстоятельства дела и их соответствие условиям норм

По делу установлено, что супруга административного истца не работает и состоит на учёте в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособными гражданами. Это обстоятельство послужило основанием для отказа Белоусу В.С. в предоставлении дополнительных выходных дней, с правомерностью которого согласились суды первой и апелляционной инстанций.

5. Неприменимость норм трудового законодательства к военнослужащим

Верховный Суд отклонил позицию кассационного военного суда, который ссылался на положения трудового законодательства (в частности, ст. 262 ТК РФ и Постановление Правительства РФ от 6 мая 2023 г. № 714 «О предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами»).

Суд указал, что согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации «трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы». Суд подчеркнул, что ссылки кассационного военного суда на положения трудового законодательства, регулирующие сходные правоотношения, являются необоснованными.

6. Специальный характер норм о военной службе

Верховный Суд подтвердил, что при решении вопроса о предоставлении дополнительных выходных дней военнослужащему необходимо руководствоваться специальной нормой, предусмотренной Положением о порядке прохождения военной службы, а не общими нормами трудового права. Это обусловлено тем, что военнослужащие находятся в особом правовом статусе и подчиняются специальному правовому регулированию.

7. Ошибочность вывода кассационного суда

Верховный Суд прямо указал, что вывод кассационного военного суда о незаконности действий начальника Службы, связанных с отказом в предоставлении Белоусу В.С. дополнительных выходных дней, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права. Это является основанием для отмены судебного акта кассационной инстанции в соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела.

8. Процессуальное основание для отмены определения кассационного суда

Верховный Суд применил ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены определения кассационного военного суда и оставления в силе судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Конкретный критерий, применённый к данному делу

Верховный Суд применил критерий наличия трудоустройства обоих родителей как обязательного условия для предоставления социальной гарантии. Поскольку супруга административного истца не работает (состоит на учёте как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособными гражданами), условие не выполнено, и отказ в предоставлении дополнительных выходных дней правомерен.

Резолютивная часть определения

Верховный Суд РФ определил:

1. Отменить кассационное определение кассационного военного суда от 12 сентября 2024 г. по административному делу № 2а-14/2024.

2. Оставить в силе: - решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 4 марта 2024 г.; - апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 5 июня 2024 г.

Практические последствия

Данное определение означает, что:

1. Административный иск Белоуса В.С. остаётся неудовлетворённым в полном объёме. Действия начальника Службы по отказу в предоставлении дополнительных выходных дней признаны законными.

2. Обязанность повторного рассмотрения вопроса, возложенная кассационным судом на начальника Службы, отпадает. Начальник Службы не обязан пересматривать своё решение об отказе.

3. Судебная практика по применению п. 2 ст. 32 Положения о порядке прохождения военной службы получает уточнение: условие трудоустройства обоих родителей является обязательным и не может быть обойдено ссылками на нормы трудового законодательства.

4. Установлен приоритет специального законодательства о военной службе над общим трудовым законодательством при решении вопросов о социальных гарантиях военнослужащих.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2025 г. по делу № 228-КАД25-4-К10 представляет собой важный прецедент в области толкования норм о социальных гарантиях военнослужащих. Суд чётко разграничил применение специального законодательства о военной службе и общего трудового законодательства, подтвердив, что при регулировании правоотношений военнослужащих приоритет имеют специальные нормы. Условие трудоустройства обоих родителей для предоставления дополнительных выходных дней является существенным и не может быть проигнорировано судами при рассмотрении административных исков военнослужащих. Данное определение имеет значение для унификации судебной практики и предотвращения противоречивых решений в аналогичных делах.