ВС РФ: простое удержание документов не является фактическим принятием наследства

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определения: - Дело № 4-КГ25-54-К1 - Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18 ноября 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Москаленко Ю.П. - Судьи: Рыженков А.М. (судья-докладчик), Назаренко Т.Н.

Стороны: - Истец: Бравичев Павел Юрьевич (гражданин, наследник первой очереди) - Ответчик: Бравичева Мария Георгиевна (гражданин, наследница по праву представления)

Категория спора: Наследственный (признание недействительным свидетельства о праве на наследство, признание права собственности на имущество в порядке наследования)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца: Бравичев П.Ю. обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ответчику Бравичевой М.Г., и о признании его права собственности на имущество в порядке наследования. Истец мотивировал требования тем, что является наследником первой очереди после смерти матери Тереховой А.Д. (умершей 17 февраля 2023 г.), а ответчик — внучка наследодателя по праву представления (после смерти своего отца Бравичева Г.Ю. 20 октября 2021 г.). Истец обратился к нотариусу в установленный шестимесячный срок (20 апреля 2023 г.), тогда как ответчик обратилась 31 августа 2023 г., то есть по истечении срока. Истец утверждал, что ответчик не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, и что предъявленные ею документы (сберегательная книжка, свидетельство о праве на земельный участок) не являются доказательством такого принятия.

Возражения ответчика: Ответчик возражала против исковых требований, настаивая на том, что она фактически приняла наследство путем предъявления нотариусу документов, подтверждающих её связь с наследственным имуществом.

Решение первой инстанции: Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 29 мая 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что Бравичева М.Г. приняла наследство и фактически вступила в права наследования в установленном законом порядке. Суд признал необоснованными доводы истца о том, что наличие у ответчика сберегательной книжки и свидетельства о праве собственности на земельный участок не доказывают факт принятия наследства.

Постановление апелляции: Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2024 г. согласилось с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение без изменения.

Постановление КСОЮ: Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2025 г. решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Обращение в ВС РФ: Бравичев П.Ю. подал кассационную жалобу в ВС РФ, ставя вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Определением судьи ВС РФ Рыженкова А.М. от 14 октября 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор возник между наследником первой очереди (истцом) и наследницей по праву представления (ответчиком) по поводу того, приняла ли ответчик наследство в установленный законом срок путём фактического принятия. Конфликт касается толкования понятия «фактическое принятие наследства» и того, какие действия и документы могут служить доказательством такого принятия.

Категория проблемы: Материально-правовая (применение норм наследственного права, регулирующих способы принятия наследства и сроки).

Почему дело передано на коллегию: Дело передано на СКГД ВС РФ в связи с тем, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального права при применении положений ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства, что повлияло на исход дела и требовало кассационного пересмотра.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Какие действия и документы могут служить доказательством фактического принятия наследства в смысле п. 2 ст. 1153 ГК РФ?

2. Может ли простое удержание наследником документов (сберегательная книжка, свидетельство о праве на земельный участок) расцениваться как совершение юридически значимых действий по принятию наследства?

3. Допустимо ли выдавать свидетельство о праве на наследство наследнику, пропустившему установленный срок принятия наследства, на основании предъявления им документов, которые сами по себе не свидетельствуют о фактическом принятии наследства?

4. Какова роль суда при проверке оснований для признания наследника принявшим наследство путём фактического принятия?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что фактическое принятие наследства предполагает совершение наследником конкретных действий, свидетельствующих об отношении к наследству как к собственному имуществу, в течение установленного срока. Простое удержание документов, подтверждающих существование наследственного имущества, не может рассматриваться как фактическое принятие наследства. Суды обязаны исследовать по существу все фактические обстоятельства и не ограничиваться формальными условиями применения нормы, приводя убедительные выводы со ссылками на нормативные акты и доказательства.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база фактического принятия наследства

Применённые нормы материального права:

• Ст. 218 ГК РФ (ч. 2): устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

• Ст. 1152 ГК РФ (п. 1): предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

• Ст. 1154 ГК РФ: устанавливает срок принятия наследства в шесть месяцев со дня открытия наследства.

• Ст. 1153 ГК РФ: определяет два способа принятия наследства:

• путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство);

• путём осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

• Ст. 1153 ГК РФ (п. 2): содержит презумпцию: признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности:

• вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
• принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
• произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
• оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

2. Постановление Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»

Пункт 36 постановления раскрывает содержание фактического принятия наследства:

• Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

• Примеры таких действий:

• вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации по месту жительства или пребывания);
• обработка наследником земельного участка;
• подача в суд заявления о защите своих наследственных прав;
• обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя;
• осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей;
• возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ;

• иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

• Такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

• Критически важно: указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

• Для подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены документы, в частности:

• справка о проживании совместно с наследодателем;
• квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги;
• сберегательная книжка на имя наследодателя;
• паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю;
• договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

3. Процессуально-правовые требования к судебному решению

Применённые нормы процессуального права:

• Ст. 195 ГПК РФ (ч. 1): решение суда должно быть законным и обоснованным.

• Ст. 67 ГПК РФ: устанавливает правила оценки доказательств судом.

• Ст. 71 ГПК РФ: определяет относимость доказательств.

• Ст. 195–198 ГПК РФ: содержат требования к содержанию и мотивировке судебного решения.

Ключевой процессуальный принцип: суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными; они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

4. Критерий различия между документом и действием

СКГД ВС РФ провела принципиальное различие между:

• Документом как доказательством: сберегательная книжка лишь подтверждает право на денежные средства на банковском счете на момент смерти наследодателя (в данном случае остаток составлял 0 руб.); свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок удостоверяет право собственности наследодателя на данное имущество с момента регистрации.

• Действием по принятию наследства: указанные документы могут являться доказательством принятия наследства только при условии, что наследник использовал их, осуществляя действия в течение срока принятия наследства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Примеры:

• получение денежных средств со сберегательного счета для покрытия расходов на достойное погребение наследодателя;
• уплата обязательных платежей по земельному участку;
• доступ на земельный участок для его последующей обработки и т.п.

Вывод: простое удержание наследником таких документов нельзя расценивать как совершение юридически значимых действий по принятию наследства.

5. Установленные по делу факты

По материалам наследственного дела суд установил, что:

• Бравичев П.Ю. обратился к нотариусу 20 апреля 2023 г., то есть в установленный срок.
• Бравичева М.Г. обратилась к нотариусу 31 августа 2023 г., то есть по истечении шестимесячного срока.
• Никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе по фактическому обладанию имуществом, в течение шестимесячного срока принятия наследства Бравичева М.Г. не предпринимала.
• Данный факт был установлен судом, признан ответчиком в ходе судебного заседания и подтверждён в суде апелляционной инстанции (л.д. 155, 192).

6. Процедурные обстоятельства в нотариальной конторе

Из пояснений нотариуса Лычневой Е.П. следует, что:

• 31 августа 2023 г. Бравичева М.Г. явилась в нотариальную контору с заявлением о намерении принять наследство.
• Нотариусом были разъяснены положения п. 2 ст. 1155 ГК РФ о возможности принятия наследства по истечении срока при условии согласия в письменной форме всех остальных наследников.
• Бравичев П.Ю. отказался дать согласие, указав, что ему нужен месяц для принятия решения.
• 13 октября 2023 г. стороны явились в нотариальную контору для принятия решения. Бравичев П.Ю. предложил передать ответчику земельный участок при условии её отказа от остального наследственного имущества.
• Истцу были разъяснены положения п. 2 ст. 1152 ГК РФ о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, и ст. 1158 ГК РФ о том, что отказ от части наследства не допускается.
• Поскольку заявление о приостановлении выдачи свидетельства от истца не поступило, 13 октября 2023 г. Бравичевой М.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство.
• 28 октября 2023 г. нотариусу поступило нотариально удостоверенное заявление Бравичева П.Ю. с просьбой не выдавать Бравичевой М.Г. свидетельства о праве на наследство, исходя из того, что при жизни наследодателя внучка злостно уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию престарелой и перенесшей инсульт в 2018 году бабушки.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права:

1. Неправильное применение ст. 1153 ГК РФ (п. 2): Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали, что Бравичева М.Г. приняла наследство путём фактического принятия, хотя установленные по делу обстоятельства свидетельствовали об обратном. Суды исходили из формального наличия документов (сберегательной книжки и свидетельства о праве на земельный участок), не исследуя, совершала ли ответчик действия, свидетельствующие об отношении к наследству как к собственному имуществу.

2. Игнорирование презумпции п. 2 ст. 1153 ГК РФ: Суды не учли, что презумпция о фактическом принятии наследства действует только при условии совершения наследником конкретных действий, перечисленных в законе или указанных в Постановлении Пленума ВС РФ № 9. Простое удержание документов не входит в этот перечень.

3. Несоответствие выводов Постановлению Пленума ВС РФ № 9: Суды не применили критерии, установленные п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, согласно которым действия по фактическому принятию наследства должны проявлять отношение наследника к наследству как к собственному имуществу и совершаться в течение срока принятия наследства.

Существенные нарушения норм процессуального права:

1. Нарушение ст. 195 ГПК РФ (ч. 1): Решение суда не было надлежащим образом обоснованным. Суды не привели убедительные выводы о том, какие конкретные действия совершила Бравичева М.Г., свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

2. Нарушение ст. 67, 71, 195–198 ГПК РФ: Суды не исследовали по существу все фактические обстоятельства. Они ограничились установлением формального условия (наличие документов) и не провели анализ того, совершала ли ответчик действия, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Выводы суда были общими и абстрактными, без конкретных ссылок на доказательства, подтверждающие совершение действий по принятию наследства.

3. Нарушение задач судопроизводства: Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачей судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов. Суды не обеспечили защиту прав истца, который в установленный срок обратился к нотариусу и надлежащим образом принял наследство.

Характер нарушений в смысле ст. 387, 390.14 ГПК РФ:

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку они: - повлияли на исход дела (привели к отказу в удовлетворении исковых требований истца); - нарушили права истца на справедливое разбирательство и защиту его наследственных прав; - без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебные акты, подлежащие отмене: - Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 мая 2024 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2024 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2025 г.

Направление дела: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Солнечногорский городской суд Московской области).

Указание суду при новом рассмотрении: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную позицию ВС РФ и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД ВС РФ устанавливает чёткий стандарт доказывания фактического принятия наследства, который обязателен для всех судов общей юрисдикции. Нижестоящие суды должны:

• Проводить тщательный анализ фактических обстоятельств: не ограничиваться формальным наличием документов, а исследовать, совершал ли наследник конкретные действия, свидетельствующие об отношении к наследству как к собственному имуществу.

• Различать документы и действия: понимать, что документ (сберегательная книжка, свидетельство о праве на имущество) может служить доказательством фактического принятия наследства только в том случае, если наследник использовал его для совершения юридически значимых действий в течение срока принятия наследства.

• Применять Постановление Пленума ВС РФ № 9: использовать перечень действий, указанный в п. 36 Постановления, при оценке фактического принятия наследства.

• Соблюдать требования к обоснованности решений: приводить убедительные выводы со ссылками на конкретные доказательства и нормативные акты, а не ограничиваться общими формулировками.

2. Защита какой стороны усиливается

Усиливается защита наследников, надлежащим образом принявших наследство в установленный срок (в данном случае — истца Бравичева П.Ю.). Определение СКГД:

• Защищает права наследников первой очереди, которые своевременно обратились к нотариусу и надлежащим образом приняли наследство.

• Предотвращает возможность наследников, пропустивших срок, получить свидетельство о праве на наследство на основании формального предъявления документов, не совершая при этом действий по фактическому принятию наследства.

• Обеспечивает справедливое распределение наследственного имущества в соответствии с законом о наследовании.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение СКГД развивает и уточняет позицию, сформулированную в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в частности:

• Пункт 36 Постановления содержит развёрнутый перечень действий, которые могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства. СКГД ВС РФ применила эти критерии к конкретной ситуации и подчеркнула, что простое удержание документов не входит в этот перечень.

• Пункт 2 статьи 1153 ГК РФ содержит презумпцию о фактическом принятии наследства. СКГД ВС РФ уточнила, что эта презумпция действует только при наличии доказательств совершения конкретных действий, а не при наличии документов.

• Определение согласуется с принципом защиты прав наследников, надлежащим образом принявших наследство, и предотвращения злоупотреблений со стороны наследников, пропустивших срок.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Критически важное уточнение стандарта доказывания:

• Бремя доказывания: наследник, пропустивший срок принятия наследства и претендующий на получение свидетельства о праве на наследство путём фактического принятия, должен представить доказательства совершения им конкретных действий, свидетельствующих об отношении к наследству как к собственному имуществу.

• Характер доказательств: документы, подтверждающие существование наследственного имущества (сберегательная книжка, свидетельство о праве на имущество), сами по себе недостаточны. Необходимы доказательства того, что наследник использовал эти документы для совершения юридически значимых действий (получение денежных средств, уплата платежей, доступ на имущество и т.п.).

• Презумпция и её опровержение: презумпция п. 2 ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства может быть опровергнута путём доказывания того, что наследник не совершал действий, свидетельствующих об отношении к наследству как к собственному имуществу.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД ВС РФ может быть применена по аналогии в следующих ситуациях:

• Споры о фактическом принятии наследства в других случаях: когда наследник пропустил срок и претендует на получение свидетельства о праве на наследство путём фактического принятия, суды должны применять критерии, установленные в данном определении.

• Споры о признании недействительным свидетельства о праве на наследство: когда свидетельство выдано на основании неправильного применения норм о фактическом принятии наследства.

• Споры о разделе наследственного имущества: когда возникает вопрос о том, кто из наследников надлежащим образом принял наследство и имеет право на его получение.

• Применение принципа добросовестности в наследственных отношениях: определение подчеркивает, что суды должны исследовать по существу все обстоятельства и не допускать формального подхода к применению норм о наследовании, что соответствует принципу добросовестности, закреплённому в ст. 1 ГК РФ.

6. Процессуальное значение

Определение СКГД ВС РФ имеет важное процессуальное значение:

• Требование к обоснованности судебных решений: суды обязаны приводить убедительные выводы со ссылками на конкретные доказательства и нормативные акты, а не ограничиваться общими формулировками.

• Исследование по существу: суды не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а должны