ВС подтвердил приговор за убийство при разбое: предыдущее рассмотрение меры пресечения не делает апелляционных судей предвзятыми

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 66-УД25-25-А5 от 20 ноября 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (суд кассационной инстанции)

Состав суда: - Председательствующий: Зеленин С.Р. - Судьи: Зыкина В.Я., Ермолаева Т.А. - Секретарь: Малахова Е.И.

Осуждённый: Генералов Дмитрий Александрович

Статьи УК РФ и квалификация: - По п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью) — 10 лет лишения свободы - По п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, сопряженное с разбойным нападением) — 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев

Назначенное наказание: - По совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ): 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев - По совокупности преступлений с учётом предыдущих приговоров (ч. 5 ст. 69 УК РФ): 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев

Судебная история: - Приговор первой инстанции: Иркутский областный суд, 19 марта 2025 г. - Апелляционное определение: Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, 13 августа 2025 г. (оставлен без изменения) - Кассационная жалоба: осуждённого Генералова Д.А.

Предыдущие судимости осуждённого: - 17 июля 2013 г.: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — 3 года условно - 19 июня 2014 г.: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) — 4 года (отбыто) - 5 декабря 2017 г.: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) — 2 года 4 месяца (условно-досрочно) - 1 февраля 2021 г.: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ — 7 месяцев

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения: Генералов Д.А. признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшую Ф. с причинением ей тяжкого вреда здоровью, а также в её убийстве, сопряженном с разбойным нападением. Преступления совершены 20 июля 2016 года в г. Шелехов Иркутской области.

Согласно установленным судом обстоятельствам, подсудимый напал на девушку в лесном массиве, применил к ней насилие, похитил её сумку. При этом осуществил удушение потерпевшей посредством воздействия ладонью руки на область носа и рта, что привело к её смерти.

Приговор первой инстанции (19 марта 2025 г.): Иркутский областный суд осудил Генералова Д.А. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (с учётом совокупности с предыдущими приговорами по ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Апелляционное определение (13 августа 2025 г.): Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции оставила приговор без изменения.

Основания кассационной жалобы: Генералов Д.А. просит отменить приговор и апелляционное определение, возвратить дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная — материально-правовая и процессуально-правовая

Дело содержит следующие категории правовых проблем:

1. Процессуально-правовые вопросы: - Допустимость доказательств (показания подсудимого на предварительном следствии, заключения экспертов, видеозапись) - Соблюдение требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения - Нарушение права на защиту (ограничение права допрашивать свидетелей и экспертов, отклонение ходатайств) - Нарушение принципа состязательности и объективности судебного разбирательства - Соответствие протокола судебного заседания требованиям ст. 259 УПК РФ - Беспристрастность судей апелляционной инстанции (ранее рассматривавших вопросы о мере пресечения)

2. Материально-правовые вопросы: - Правильность квалификации деяния по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - Правильность назначения наказания с учётом совокупности преступлений (ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ) - Учёт смягчающих и отягчающих обстоятельств (в частности, рецидива)

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Содержат ли показания подсудимого на предварительном следствии признаки недопустимого доказательства в связи с утверждениями об оказании на него физического и психологического насилия?

2. Являются ли допустимыми заключения судебно-медицинских экспертов, содержащие, по мнению осуждённого, противоречивые выводы о причинах и времени наступления смерти потерпевшей?

3. Является ли допустимым вещественное доказательство в виде ДВД-диска с видеозаписью от 20.07.2016 и протоколы его выемки и осмотра?

4. Нарушены ли права подсудимого на защиту в судах первой и апелляционной инстанций?

5. Соответствует ли приговор требованиям уголовно-процессуального закона в части мотивировки выводов суда о виновности и отклонения доводов защиты?

6. Может ли беспристрастность судей апелляционной инстанции быть поставлена под сомнение в связи с их предыдущим участием в рассмотрении вопросов о мере пресечения?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отклонила все доводы кассационной жалобы, установив, что при разбирательстве уголовного дела в отношении Генералова Д.А. судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Суд первой инстанции тщательно проверил все доводы защиты, обоснованно оценил доказательства в соответствии с требованиями закона и пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а апелляционное определение надлежащим образом мотивировано.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база кассационного пересмотра

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, во взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, в частности на выводы о виновности подсудимого, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Судебная коллегия установила, что таких нарушений при разбирательстве дела в отношении Генералова Д.А. не допущено.

2. Оценка доказательств и допустимость показаний подсудимого

Суд первой инстанции провёл тщательную проверку всех доводов Генералова Д.А. о недопустимости доказательств, в том числе его собственных показаний на предварительном следствии.

Показания подсудимого на предварительном следствии:

Судебная коллегия подтвердила, что суд первой инстанции обоснованно признал достоверными показания подсудимого, данные им на начальном этапе предварительного расследования, в которых он рассказывал об обстоятельствах разбойного нападения на потерпевшую Ф., поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в частности: - заключениями экспертов; - протоколами следственных действий, проведённых с участием Генералова Д.А.; - протоколом проверки показаний на месте происшествия с видео-фиксацией.

При этом суд правильно пришёл к выводу о том, что в начальной стадии предварительного расследования подсудимый Генералов Д.А. изобличал себя в совершённых преступлениях, подробно описывая свои цели, мотивы и все совершённые им действия в отношении потерпевшей и её имущества.

Опровержение доводов о принуждении:

Доводы подсудимого о том, что он оговорил себя и что его показания были даны в результате оказанного на него давления и насилия со стороны содержавшихся с ним в ИВС лиц и сотрудников правоохранительных органов, судом были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными по следующим основаниям:

• Протоколы допросов Генералова Д.А. и проверки его показаний на месте во всех случаях содержат сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положений п. 2 ч. 4 и п. 3 ч. 4 данных статей, в соответствии с которыми он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательство, даже в случае отказа от них.

• Согласно протоколам следственных действий допросы и проверка показаний Генералова Д.А. на месте происшествия всегда проводились в присутствии защитника — адвоката; с содержанием протоколов он и его защитник были ознакомлены, и замечаний на правильность занесённых в протоколы сведений от них не поступило.

• Вопрос об оказании на подсудимого физического и психологического воздействия был предметом проверок, проведённых в порядке ст. 144, 145 УПК РФ; однако эти доводы подсудимого своего подтверждения не нашли, о чём указано в исследованных в судебном заседании постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел.

• При проведении судебно-медицинской экспертизы у Генералова Д.А. каких-либо телесных повреждений обнаружено и зафиксировано не было.

3. Допустимость и достоверность заключений экспертов

Судебная коллегия подтвердила, что выводы экспертов, положенные в основу приговора, согласуются с показаниями допрошенных лиц, протоколами следственных действий и не вызывают у суда сомнений.

Механизм удушения и экспертные выводы:

Сообщённый подсудимым в период следствия механизм удушения потерпевшей посредством воздействия ладонью руки на область носа и рта соответствует выводам комиссии экспертов, данным в заключении № 43/23, о том, что обнаруженные у потерпевшей признаки асфиксии (кровоизлияние в слизистую оболочку обеих губ, рана языка с кровоизлиянием в подлежащие ткани справа с лейкоцитарной реакцией) образовались в результате ударно-сдавливающего воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, чем могли быть зубы, и для образования этих повреждений достаточно было одного воздействия в область рта.

Таким образом, показания подсудимого о механизме удушения находят объективное подтверждение в заключениях экспертов, что свидетельствует об их допустимости и достоверности.

4. Вещественные доказательства (ДВД-диск)

Судебная коллегия установила, что положенные в основу приговора доказательства виновности Генералова Д.А., в том числе оспариваемые им в кассационной жалобе заключения экспертов, являются допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы выемки ДВД-диска с видеозаписью от 20.07.2016 с кафе и протоколы его осмотра содержатся в материалах дела и надлежащим образом оформлены.

5. Оценка доказательств в соответствии с требованиями закона

Судебная коллегия подтвердила, что правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 17, 87, 88 УПК РФ, а также положения ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности обвиняемого судом не нарушены.

Суд первой инстанции в приговоре проанализировал показания Генералова Д.А., в которых он отрицал свою причастность к преступлениям, и, сопоставив их с другими доказательствами, признал эти показания недостоверными, указав при этом на их противоречивость.

6. Соответствие приговора требованиям УПК РФ

Постановленный в отношении Генералова Д.А. приговор Иркутского областного суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, положениям ст. 297, ч. 4 ст. 302, ст. 307 УПК РФ.

В приговоре: - приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого Генералова Д.А.; - указаны мотивы, по которым суд отверг доводы подсудимого о непричастности к преступлениям и о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств.

7. Юридическая оценка содеянного

Действиям осуждённого Генералова Д.А. судом дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью) и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, сопряженное с разбойным нападением).

8. Назначение наказания

При назначении Генералову Д.А. наказания за совершённые им преступления уголовный закон не нарушен.

Судом были учтены: - все имеющиеся в уголовном деле данные, характеризующие личность Генералова Д.А.; - смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре; - отягчающее наказание обстоятельство — рецидив преступлений, который обоснованно признан судом.

Применение ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров осуществлено надлежащим образом.

9. Право на защиту в судах первой и апелляционной инстанций

Доводы осуждённого Генералова Д.А. о нарушении его права на защиту в судах первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны обоснованными, поскольку из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций таких обстоятельств не усматривается.

10. Соответствие апелляционного определения требованиям закона

Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции отвечает требованиям ст. 389.2 УПК РФ. В нём содержатся мотивы принятого судом решения по всем доводам, которые были приведены в апелляционных жалобах осуждённого Генералова Д.А. и его защитника — адвоката Кравцова С.Е.

11. Беспристрастность судей апелляционной инстанции

Проверка судом апелляционной инстанции промежуточных судебных решений (о продлении меры пресечения) не исключает возможность участия судей той же инстанции в рассмотрении апелляционной жалобы на итоговое судебное решение по данному уголовному делу, которым является приговор суда.

Таким образом, доводы осуждённого о предвзятости судей апелляционной инстанции отклонены как необоснованные.

12. Протокол судебного заседания апелляционной инстанции

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, протокол заседания суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Судебная коллегия ВС РФ не установила ошибок нижестоящих судов.

Определение содержит вывод о том, что: - Иркутский областный суд (суд первой инстанции) надлежащим образом рассмотрел дело, тщательно проверил все доводы защиты, обоснованно оценил доказательства и пришёл к правильному выводу о виновности Генералова Д.А. - Пятый апелляционный суд общей юрисдикции надлежащим образом проверил приговор и обоснованно оставил его без изменения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных актов нижестоящих судов не установлено.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:

Кассационную жалобу осуждённого Генералова Д.А. на приговор Иркутского областного суда от 19 марта 2025 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 августа 2025 г. оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение остаются в силе. Уголовное дело не возвращается прокурору.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение подтверждает правильность разграничения между разбойным нападением с причинением тяжкого вреда здоровью (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ) и убийством, сопряженным с разбойным нападением (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Суд установил, что применение насилия (удушение) в ходе разбойного нападения, повлёкшее смерть потерпевшей, квалифицируется по совокупности обеих статей, а не только по одной из них.

Механизм удушения (воздействие ладонью на область носа и рта) рассматривается как способ совершения как разбойного нападения, так и убийства, что требует применения совокупности преступлений.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение устанавливает важный стандарт оценки показаний подсудимого на предварительном следствии:

• Согласованность с другими доказательствами — показания подсудимого признаются достоверными, если они согласуются с заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими объективными доказательствами.

• Видеофиксация следственных действий — проверка показаний на месте происшествия с видео-фиксацией служит дополнительным подтверждением достоверности показаний подсудимого.

• Опровержение доводов о принуждении — суд может отклонить доводы подсудимого о применении к нему насилия, если:

• протоколы содержат сведения о разъяснении прав (ст. 46, 47 УПК РФ);
• следственные действия проводились в присутствии защитника;
• проверки по заявлениям подсудимого не выявили фактов применения насилия;
• при судебно-медицинской экспертизе не обнаружены телесные повреждения.

3. Гарантии прав обвиняемого / подсудимого / осуждённого

Определение подтверждает следующие гарантии:

• Право на защиту — подсудимый имеет право на присутствие защитника при всех следственных действиях (ст. 46, 47 УПК РФ).

• Право на ознакомление с протоколами — подсудимый и его защитник должны быть ознакомлены с содержанием протоколов следственных действий и иметь возможность заявить замечания (ст. 166, 167 УПК РФ).

• Право на проверку доводов о применении насилия — органы предварительного расследования обязаны проверить заявления подсудимого о применении к нему физического или психологического насилия в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

• Право на справедливое судебное разбирательство — суд должен тщательно проверить все доводы защиты и обоснованно их отклонить, указав мотивы отклонения в приговоре (ст. 297, 302, 307 УПК РФ).

4. Связь с другими позициями ВС/КС РФ

Определение согласуется с позициями Верховного Суда РФ по следующим вопросам:

• Оценка доказательств — применены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в соответствии с которыми каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств — с точки зрения достаточности.

• Презумпция невиновности — суд исходил из презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и признал виновность подсудимого на основе совокупности доказательств, исключающих разумные сомнения.

• Назначение наказания — при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства (ст. 60 УК РФ), в том числе рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ).

5. Сферы применения по аналогии

Определение может быть применено по аналогии в следующих случаях:

• Преступления против личности, сопряженные с имущественными преступлениями — разбойные нападения, грабежи, сопровождаемые убийством или причинением вреда здоровью.

• Оценка показаний подсудимого на предварительном следствии — в случаях, когда подсудимый на предварительном следствии признавал свою вину, а в суде отрицает её, суд может признать первоначальные показания достоверными, если они согласуются с другими доказательствами.

• Проверка доводов о применении насилия при производстве следственных действий — суд может отклонить такие доводы, если они не подтверждены результатами проверок, проведённых в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, и отсутствуют объективные признаки применения насилия (телесные повреждения).

• Беспристрастность судей апелляционной инстанции — участие судей апелляционной инстанции в рассмотрении промежуточных судебных решений (о мере пресечения) не исключает их участие в рассмотрении апелляционной жалобы на итоговое судебное решение (приговор).

6. Значение для практики кассационного пересмотра

Определение демонстрирует высокий стандарт проверки кассационной жалобы:

• Кассационный суд не переоценивает доказательства заново, а проверяет, допущены ли существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ).

• Кассационный суд признаёт обоснованными выводы нижестоящих судов, если они подкре