ВС РФ: исковая давность по приватизации течет с момента регистрации договора, а не с ЕГРН

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 83-КГ25-2-К1; Определение СКГД ВС РФ от 21 октября 2025 г.

Состав СКГД: Председательствующий Москаленко Ю.П., судьи Назаренко Т.Н. (докладчик) и Рыженков А.М.

Стороны: - Истцы (истцы по кассации): Жук Светлана Александровна (гражданин, супруга собственника, член семьи при приватизации), Масина Татьяна Георгиевна (гражданин, дочь собственника, член семьи при приватизации) - Ответчик (кассант): Крылова Алина Георгиевна (гражданин, дочь собственника от первого брака, наследница)

Категория спора: Жилищный спор, связанный с приватизацией жилого помещения; наследственный спор; спор о признании недействительной сделки (договор приватизации); спор о праве собственности на недвижимое имущество.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истцов:

Жук С.А. и Масина Т.Г. обратились в суд с требованиями о: - признании недействительным договора передачи квартиры в собственность от 2 февраля 1993 г.; - исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Жука Г.И. от 15 сентября 2020 г.; - включении имущества в состав наследства, открывшегося после смерти Жука Г.И. (1 октября 2021 г.); - определении долей в праве общей долевой собственности; - признании права общей долевой собственности в порядке наследования.

Правовое основание: Истцы ссылались на то, что они были членами семьи Жука Г.И., проживали и были зарегистрированы в спорной квартире, от участия в приватизации письменно не отказывались, полагали, что квартира приватизирована на всех членов семьи. Квартира была предоставлена Жуку Г.И. и членам его семьи (жене Жук С.А. и дочери Жук (Масиной) Т.Г.) по ордеру от 18 июля 1991 г. на состав семьи из трех человек.

Возражения ответчика:

Крылова А.Г. просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Решение первой инстанции (Унечский районный суд Брянской области от 14 июля 2022 г.):

В удовлетворении иска отказано.

Апелляционное определение (Брянский областной суд от 25 октября 2022 г.):

Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение кассационного суда (Первый кассационный суд общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г.):

Апелляционное определение оставлено без изменения.

Решение первой инстанции при новом рассмотрении (Унечский районный суд от 13 июня 2023 г., уточнено определением от 4 марта 2024 г.):

Исковые требования Жук С.А. и Масиной Т.Г. удовлетворены. Суд исходил из того, что: - истцы обладали равным с Жуком Г.И. правом на приватизацию; - от участия в приватизации письменно не отказывались; - договор приватизации от 2 февраля 1993 г. является недействительной сделкой; - за истцами подлежит признанию по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации; - в состав наследства после смерти Жука Г.И. подлежит включению 1/3 доли этого имущества; - срок исковой давности следует исчислять с момента регистрации права собственности Жука Г.И. на реконструированную квартиру в ЕГРН (15 сентября 2020 г.), поскольку именно тогда истцы узнали о нарушении своих прав; срок исковой давности не пропущен.

Апелляционное определение (Брянский областной суд от 18 июня 2024 г.):

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определение кассационного суда (Первый кассационный суд общей юрисдикции от 12 декабря 2024 г.):

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Обращение в ВС РФ:

Крылова А.Г. подала кассационную жалобу с просьбой отменить состоявшиеся судебные акты. Определением судьи Назаренко Т.Н. от 25 августа 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересами членов семьи, не включенных в договор приватизации квартиры (супруга и дочь собственника), и интересами собственника и его наследников. Конфликт касается:

1. Материально-правовой аспект: Является ли договор приватизации от 2 февраля 1993 г., заключенный только с Жуком Г.И., ничтожной сделкой, нарушившей права других членов семьи, имевших право на участие в приватизации согласно Закону РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1?

2. Процессуально-правовой аспект: Когда начинает течь срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки для лиц, не являющихся сторонами сделки? Является ли моментом начала течения срока регистрация права собственности в ЕГРН (15 сентября 2020 г.) или момент регистрации договора в Бюро технической инвентаризации (4 февраля 1993 г.)?

Категория проблемы: Межотраслевая (жилищное право, наследственное право, гражданское право о недействительности сделок, процессуальное право о сроках исковой давности).

Почему дело передано на коллегию:

Дело передано на СКГД ВС РФ в связи с существенными нарушениями норм материального права при применении положений о сроках исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, что повлияло на исход дела и требует единообразного толкования судебной практики.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Когда начинает течь срок исковой давности по требованию лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности? Является ли моментом начала течения срока момент регистрации права собственности в ЕГРН или момент регистрации договора в органе технической инвентаризации?

2. Должны ли суды при определении момента начала течения срока исковой давности учитывать время введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество?

3. Когда лицо, не являющееся стороной ничтожной сделки, должно было узнать о нарушении своих прав — с момента заключения и регистрации договора или с момента регистрации права собственности в ЕГРН?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что нижестоящие суды неверно определили момент начала течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Суды ошибочно исчисляли срок исковой давности с момента регистрации права собственности в ЕГРН (15 сентября 2020 г.), тогда как в соответствии с законом срок должен исчисляться со дня, когда началось исполнение сделки (4 февраля 1993 г., когда договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации). Для лиц, не являющихся сторонами сделки, срок исковой давности начинает течь со дня, когда они узнали или должны были узнать о начале ее исполнения, но во всяком случае не может превышать десяти лет со дня начала исполнения. На момент подачи иска (1 апреля 2022 г.) трехлетний срок исковой давности истек.

B. Развёрнутое обоснование

1. Применимость норм Гражданского кодекса РФ к договору приватизации 1993 г.

Согласно статье 9 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», нормы ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165–180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными которых рассматриваются судом после 1 января 1995 г., независимо от времени совершения сделок. Таким образом, к договору приватизации от 2 февраля 1993 г. применяются нормы ГК РФ о недействительности сделок.

2. Классификация сделки как ничтожной

В соответствии со статьей 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ), сделка недействительна либо в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор приватизации, заключенный только с одним членом семьи при наличии других членов семьи, имевших право на участие в приватизации согласно Закону РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям закона о необходимости согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

3. Сроки исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки

Пункт 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей с момента введения в действие ГК РФ) устанавливал, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ внес изменения в пункт 1 статьи 181 ГК РФ, сократив срок исковой давности с десяти до трех лет. Течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

4. Разъяснения Пленума ВС РФ о ничтожных сделках

Пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 22 июня 2015 г.) разъясняет, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

5. Право лиц, не являющихся сторонами сделки, на предъявление исков о применении последствий недействительности

Пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

6. Исчисление срока исковой давности для лиц, не являющихся сторонами сделки

Пункт 101 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 устанавливает, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности установлен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая — к принятию такого исполнения).

Критически важное положение: Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десяти лет со дня начала ее исполнения.

7. Момент начала исполнения договора приватизации

Суды неверно определили момент начала течения срока исковой давности. Жилое помещение было передано Жуку Г.И. по договору от 2 февраля 1993 г. Договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 4 февраля 1993 г.

Критическое замечание СКГД: Суды не учли, что жилое помещение передано до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, исполнение договора о приватизации началось с момента его регистрации в Бюро технической инвентаризации (4 февраля 1993 г.), а не с момента регистрации в ЕГРН (15 сентября 2020 г.).

Регистрация права собственности в ЕГРН 15 сентября 2020 г. не является моментом начала исполнения сделки, а является лишь переоформлением уже существующего права собственности в связи с реконструкцией объекта.

8. Момент, когда истцы узнали или должны были узнать о нарушении своих прав

Для Жук С.А. (супруги): С момента заключения договора супруга Жука Г.И. знала (должна была узнать) о нарушении своего права, поскольку: - она была зарегистрирована в спорной квартире (с 3 декабря 1991 г.); - имела с супругом общие доходы; - распоряжалась общим имуществом; - должна была быть осведомлена о несении собственником расходов по уплате налога на недвижимость, по содержанию недвижимого имущества и оплате коммунальных платежей.

Для Жук (Масиной) Т.Г. (дочери): Поскольку она не была включена в договор приватизации, в 2008 году по достижению совершеннолетия она приобрела дееспособность в полном объеме, следовательно, тогда же должна была узнать о нарушении своих прав. В квартире она была зарегистрирована с 1 сентября 2005 г. (по материалам домовой книги).

9. Вывод о пропуске срока исковой давности

Ввиду изложенного, на момент подачи иска (1 апреля 2022 г.) трехлетний срок исковой давности истек. Для Жук С.А. срок исчисляется с 4 февраля 1993 г. (начало исполнения договора), для Жук (Масиной) Т.Г. — с 2008 года (момент достижения совершеннолетия и полной дееспособности), но во всяком случае не позднее 4 февраля 2003 г. (десять лет со дня начала исполнения сделки).

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права:

1. Неправильное определение момента начала течения срока исковой давности: - Нижестоящие суды исчисляли срок исковой давности с момента регистрации права собственности в ЕГРН (15 сентября 2020 г.), что является существенным нарушением норм пункта 1 статьи 181 ГК РФ и разъяснений пункта 101 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25. - Суды не учли, что исполнение договора приватизации началось с момента его регистрации в Бюро технической инвентаризации (4 февраля 1993 г.), а не с момента регистрации в ЕГРН. - Суды не применили правило о том, что для лиц, не являющихся сторонами сделки, срок исковой давности начинает течь со дня, когда они узнали или должны были узнать о начале исполнения сделки, но во всяком случае не может превышать десяти лет со дня начала исполнения.

2. Неправильное определение момента, когда истцы узнали или должны были узнать о нарушении своих прав: - Суды не учли, что Жук С.А. как супруга, зарегистрированная в квартире и участвующая в семейных расходах, должна была узнать о нарушении своего права с момента заключения договора приватизации. - Суды не учли, что Жук (Масина) Т.Г. должна была узнать о нарушении своего права в 2008 году при достижении совершеннолетия, а не в 2020 году при регистрации в ЕГРН.

3. Игнорирование временного фактора введения Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ: - Суды не учли, что договор приватизации был заключен и зарегистрирован до введения в действие закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем регистрация в ЕГРН не может рассматриваться как начало исполнения сделки.

Характер нарушений в смысле ст. 390.14 ГПК РФ:

Допущенные нарушения являются существенными нарушениями норм материального права, которые: - повлияли на исход дела (привели к удовлетворению исков, которые должны были быть отклонены); - без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав (в данном случае — прав ответчика на защиту от исков, поданных с пропуском срока исковой давности); - требуют единообразного толкования судебной практики по применению норм о сроках исковой давности.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - Решение Унечского районного суда Брянской области от 13 июня 2023 г.; - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2024 г.; - Определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2024 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено в суд первой инстанции (Унечский районный суд Брянской области) для рассмотрения по существу с учетом изложенных выводов о правильном исчислении срока исковой давности.

3. Указание суду при новом рассмотрении: Суду следует учесть изложенное в определении и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, в частности, правильно определить момент начала течения срока исковой давности и установить, не пропущен ли этот срок.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД ВС РФ устанавливает четкий стандарт исчисления сроков исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок, в особенности для лиц, не являющихся сторонами сделки. Нижестоящие суды должны:

• исчислять срок исковой давности со дня, когда началось исполнение сделки (фактическое исполнение), а не со дня регистрации права собственности в ЕГРН;
• учитывать, что для лиц, не являющихся сторонами сделки, срок исковой давности начинает течь со дня, когда они узнали или должны были узнать о начале исполнения сделки;
• применять десятилетний максимальный предел для лиц, не являющихся сторонами сделки;
• учитывать время введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ при определении момента начала исполнения договоров, заключенных до этой даты.

2. Защита какой стороны усиливается

Усиливается защита ответчика (Крыловой А.Г.) — наследницы собственника, которая имеет право на защиту от исков, поданных с пропуском срока исковой давности. Определение подтверждает, что исковая давность является существенным процессуальным средством защиты и должна применяться судами надлежащим образом.

Вместе с тем, определение не исключает возможности защиты прав членов семьи, не включенных в договор приватизации, если иск будет подан в установленный законом срок.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС РФ и КС РФ

Определение развивает и уточняет позиции, сформированные в:

• Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 (пункты 78, 101) о применении норм ГК РФ о недействительности сделок, в частности о сроках исковой давности для лиц, не являющихся сторонами ничтожной сделки;
• Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 (пункт 32) о ничтожных сделках и сроках исковой давности;
• Федеральном законе от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ, который сократил срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки с десяти до трех лет.

Определение также согласуется с принципом защиты слабой стороны в договорных отношениях, однако применяет этот принцип с учетом необходимости соблюдения сроков исковой давности как гарантии стабильности гражданского оборота.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени доказывания

Определение устанавливает, что:

• Бремя доказывания момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, лежит на истце (лице, не являющемся стороной сделки). Однако суд может исходить из презумпции, что лицо, зарегистрированное в жилом помещении и участвующее в семейных расходах, должно было узнать о нарушении своего права с момента заключения договора приватизации.

• Стандарт доказывания — обычный гражданский стандарт (преобладание доказательств), однако суд должен учитывать объективные обстоятельства (регистрация в помещении, участие в расходах, возраст и дееспособность).

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД ВС РФ применима по аналогии к:

• Другим договорам приватизации, заключенным до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, где возникают споры о правах членов семьи, не включенных в договор;

• Иным ничтожным сделкам, совершенным до введения в действие ГК РФ, где необходимо определить момент начала исполнения сделки и начала течения срока исковой давности;

• **