ВС РФ: выплата погибшему военнослужащему распределяется командиром между всеми членами семьи из личного дела

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 39-КГ25-4-К1

Дата: 6 октября 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Фролкина С.В., Вавилычева Т.Ю.

Стороны: - Истец: Тарасова Карина Анатольевна (гражданин РФ, супруга погибшего военнослужащего) - Ответчик: Федеральное казённое учреждение «46 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (орган публичной власти, ранее именовавшееся федеральным казённым учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям») - Третье лицо: войсковая часть (воинская часть, в которой проходил службу погибший военнослужащий)

Категория спора: административно-правовой спор о взыскании задолженности по единовременной социальной выплате членам семей погибших военнослужащих; спор, вытекающий из публично-правовых отношений (социальные гарантии военнослужащим и членам их семей).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Тарасова К.А. обратилась в суд 24 ноября 2023 г. с исковым заявлением (уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФКУ «46 финансово-экономическая служба» Минобороны России с требованием взыскать:

1. Основное требование: задолженность по единовременной выплате в размере 3 333 333 руб. 34 коп. как разницу между полной выплатой (5 000 000 руб., предусмотренной Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98) и фактически полученной суммой (1 666 666 руб. 66 коп.).

2. Дополнительное требование: судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 867 руб.

Правовое основание требований

Истица ссылалась на: - Указ Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» - Статус супруги погибшего военнослужащего

Фактические обстоятельства

• Брак: Тарасова К.А. и её супруг (далее в документе обозначен как Я. С.В.) состояли в зарегистрированном браке с 16 января 2016 г.
• Военная служба: Я. С.В. проходил военную службу по контракту с 14 июня 2022 г. в войсковой части, расположенной в Белгородской области, в воинском звании рядового.
• Участие в СВО: 19 июня 2022 г. Я. С.В. убыл в составе резервного батальона для выполнения задач специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины.
• Признание пропавшим: Приказом командира войсковой части от 17 марта 2023 г. Я. С.В. признан пропавшим без вести.
• Объявление погибшим: Решением Курского гарнизонного военного суда от 18 мая 2023 г. Я. С.В. объявлен погибшим в ходе СВО 29 июня 2022 г. вблизи н.п. Мазановка ДНР.
• Свидетельство о смерти: 6 июня 2023 г. выдано свидетельство о смерти.
• Приказ о распределении выплаты: Приказом командира войсковой части от 26 июля 2023 г. подтверждено, что смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы. В приказе указаны члены семьи: жена Тарасова К.А., мать Я. Л.С., отец Я. В.
• Распределение выплаты: Приказом командира войсковой части от 19 октября 2023 г. единовременная выплата в размере 5 000 000 руб. распределена между тремя членами семьи:
• Тарасовой К.А. (жена) — 1 666 666 руб. 66 коп.
• Я. Л.С. (мать) — 1 666 666 руб. 67 коп.
• Я. В. (отец) — 1 666 666 руб. 67 коп.
• Фактическая выплата: 13 ноября 2023 г. Тарасовой К.А. произведена выплата в размере 1 666 666 руб. 66 коп.
• Заявления других членов семьи: Заявления от матери и отца погибшего на единовременную выплату не поступали.
• Дополнительные обстоятельства: В материалах дела имеется незаверенная копия свидетельства о смерти матери Я. Л.С. (умерла 3 января 2023 г., то есть до гибели сына). Также имеется решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 декабря 2023 г., которым удовлетворён иск Тарасовой К.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховых выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих ввиду отсутствия иных выгодоприобретателей.

Возражения ответчика

Ответчик (ФКУ «46 финансово-экономическая служба» Минобороны России) в апелляционной жалобе и судебном заседании суда апелляционной инстанции указывал, что: - единовременная выплата была распределена командиром войсковой части в соответствии с установленным порядком - распределение произведено на основании данных, содержащихся в личном деле Я. С.В. - решение о назначении выплаты принимает командир воинской части, а не суд

Решение суда первой инстанции

Ленинский районный суд г. Курска, решение от 12 апреля 2024 г.:

Резолюция: Исковые требования Тарасовой К.А. удовлетворены полностью.

Взыскано: - Задолженность по единовременной выплате: 3 333 333 руб. 34 коп. - Судебные расходы на уплату государственной пошлины: 24 867 руб.

Ключевые мотивы: - Суд пришёл к выводу об удовлетворении требований Тарасовой К.А. как супруги погибшего при исполнении обязанностей военной службы в ходе СВО военнослужащего. - Суд учёл, что помимо Тарасовой К.А. другие члены семьи Я. С.В. за единовременной выплатой в связи с его гибелью не обращались. - Суд принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 декабря 2023 г., об отсутствии иных выгодоприобретателей, кроме супруги.

Постановление апелляции

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, определение от 16 июля 2024 г.:

Резолюция: Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ключевые мотивы: Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Однако суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ч. 3 ст. 329 ГПК РФ, не привёл в судебном постановлении мотивов, по которым отклонил доводы ответчика о том, что выплата была распределена в соответствии с установленным порядком на основании данных личного дела.

Постановление кассации

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определение от 2 декабря 2024 г.:

Резолюция: Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Ключевые мотивы: Кассационный суд не выявил и не устранил допущенные нижестоящими судами нарушения норм права, не выполнив требования ст. 379.6 и ч. 1–3 ст. 379 ГПК РФ.

Кассационная жалоба в ВС РФ

Кассационная жалоба подана: Начальником ФКУ «46 финансово-экономическая служба» Минобороны России Мельниковым Ю.В.

Доводы жалобы: Просьба об отмене решения суда первой инстанции от 12 апреля 2024 г., апелляционного определения от 16 июля 2024 г. и определения кассационного суда от 2 декабря 2024 г. как незаконных.

Заключение прокурора: Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Русаков И.В. полагал кассационную жалобу обоснованной и рекомендовал отменить обжалуемые судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между следующими интересами и нормативными подходами:

1. Интерес истца: Получить полную единовременную выплату в размере 5 000 000 руб., предусмотренную Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98, как супруги погибшего военнослужащего, ссылаясь на то, что другие члены семьи (родители) не обращались за выплатой.

2. Интерес ответчика: Обосновать правомерность распределения единовременной выплаты в равных долях между всеми членами семьи, указанными в личном деле погибшего военнослужащего (супруга, мать, отец), независимо от того, обратились ли они с заявлением о выплате.

3. Конфликт норм и толкований: - Позиция нижестоящих судов: Единовременная выплата должна быть распределена только между теми членами семьи, которые обратились с заявлением о её получении. Если обратилась только супруга, она имеет право на всю сумму (5 000 000 руб.). - Позиция ВС РФ: Единовременная выплата распределяется командиром воинской части в равных долях между всеми членами семьи, указанными в личном деле погибшего военнослужащего, независимо от того, обратились ли они с заявлением. Решение о распределении принимает командир на основе сведений из анкеты, представленной при поступлении на военную службу.

Категория проблемы

Материально-правовая проблема с элементами процессуально-правовой: - Толкование и применение норм Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 - Толкование и применение норм Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» - Толкование и применение норм Приказа Министра обороны РФ от 22 апреля 2022 г. № 236 (Порядок назначения и осуществления единовременных выплат) - Толкование и применение норм Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - Толкование и применение норм Положения о порядке прохождения военной службы (Указ Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237)

Процессуально-правовая проблема: - Нарушение требований ч. 3 ст. 329 ГПК РФ (суд апелляционной инстанции не привёл мотивов отклонения доводов ответчика) - Нарушение требований ст. 379.6 и ч. 1–3 ст. 379 ГПК РФ (кассационный суд не выявил и не устранил нарушения норм права)

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на рассмотрение СКГД ВС РФ в связи с наличием существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, которые повлияли на исход дела и требуют единообразного толкования и применения норм, регулирующих социальные гарантии членам семей погибших военнослужащих.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Основной вопрос: Имеет ли право супруга погибшего военнослужащего на получение полной единовременной выплаты в размере 5 000 000 руб., предусмотренной Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98, если командир воинской части распределил эту выплату в равных долях между всеми членами семьи (супругой, матерью и отцом), указанными в личном деле погибшего, независимо от того, обратились ли они с заявлением о выплате?

2. Вспомогательный вопрос: Является ли решение командира воинской части о распределении единовременной выплаты между членами семьи, указанными в личном деле, правомерным и обязательным, или распределение должно зависеть от того, кто из членов семьи обратился с заявлением о выплате?

3. Процессуальный вопрос: Допустили ли суды первой, апелляционной и кассационной инстанций существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что решение о назначении членам семьи погибшего военнослужащего единовременной выплаты принимает командир (начальник) воинской части, в которой военнослужащий проходил военную службу, на основании сведений о близких родственниках из анкеты, представляемой при поступлении на военную службу по контракту и содержащейся в личном деле военнослужащего. Командир издаёт приказ о распределении выплаты между всеми членами семьи, указанными в личном деле, в равных долях, независимо от того, обратились ли они с заявлением о выплате. Суды не вправе пересматривать это решение командира и взыскивать с государства дополнительные суммы на основании того, что некоторые члены семьи не обратились за выплатой.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база единовременной выплаты и определение членов семьи

Применённые нормы материального права:

• Указ Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 (подпункт «а» пункта 1, в редакции, действовавшей на дату гибели военнослужащего — 29 июня 2022 г.): устанавливает, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 12 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ.

• Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ (пункты 1 и 2 части 11 статьи 3): определяет, что членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в частности, супруга, состоящая на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего в зарегистрированном браке с ним, и родители военнослужащего.

Ключевой вывод: Закон определяет категории членов семьи, имеющих право на выплату, но не ставит это право в зависимость от подачи заявления. Право возникает в силу закона при наличии статуса члена семьи.

2. Порядок назначения и распределения выплаты командиром воинской части

Применённые нормы материального права:

• Приказ Министра обороны РФ от 22 апреля 2022 г. № 236 (Порядок назначения и осуществления единовременных выплат):
• Подпункт 2 пункта 2 Порядка: единовременные выплаты осуществляются членам семей военнослужащих в случае гибели (смерти) указанных военнослужащих финансовым органом, обеспечивающим воинские части.
• Пункт 3 Порядка: решение о назначении членам семей погибших военнослужащих единовременных выплат либо об отказе в их назначении принимает командир (начальник) воинской части, в которой военнослужащий проходил военную службу.
• Пункт 4 Порядка: решение о назначении единовременной выплаты принимается командиром на основании заявления члена семьи, копии свидетельства о смерти, копий документов, удостоверяющих личность, копий документов, подтверждающих родственную связь.
• Пункт 6 Порядка (абзацы первый и седьмой): командир издаёт приказ о назначении единовременной выплаты членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего, в котором указываются фамилии, имена, отчества каждого члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего с указанием родства и размера причитающейся ему выплаты.

Ключевой вывод: Порядок предусматривает, что командир издаёт приказ о распределении выплаты между членами семьи с указанием размера для каждого. Это означает, что распределение производится командиром на основе сведений о членах семьи, а не на основе поступивших заявлений.

3. Источник информации о членах семьи — личное дело и анкета военнослужащего

Применённые нормы материального права:

• Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ (пункт 5 статьи 2): сведения о военнослужащих вносятся в их личные дела и документы воинского учёта, ведение и хранение которых осуществляются в порядке, установленном законодательством РФ.

• Указ Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (Положение о порядке прохождения военной службы, пункты 3 и 6 статьи 5): при приёме граждан на военную службу по контракту на военных комиссаров возложена обязанность оформить личные дела на основании представленных гражданином заявления и приложенных документов, среди которых заполненная по установленной форме и подписанная анкета поступающего на военную службу по контракту.

• Приказ Министра обороны РФ от 7 июля 2020 г. № 310 (действовавший на дату поступления Я. С.В. на службу — 14 июня 2022 г.): утверждена форма анкеты, представляемой гражданами при поступлении на военную службу по контракту. В пункте 15 Анкеты гражданин должен был указывать сведения о близких родственниках — степень родства, фамилии, имена, отчества, дату и место рождения, гражданство, место работы, должность, адрес места жительства.

• Федеральный закон от 12 декабря 2023 г. № 594-ФЗ (с 12 марта 2024 г.): пункт 5 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ дополнен требованием о представлении анкеты по форме, установленной Президентом РФ.

• Указ Президента РФ от 10 октября 2024 г. № 870 (вступил в силу 10 октября 2024 г.): утверждена форма анкеты, содержащая аналогичные требования о внесении сведений о родственниках.

Ключевой вывод: В личном деле военнослужащего содержатся сведения о его близких родственниках из анкеты. На основе этих сведений командир воинской части принимает решение о назначении выплаты и издаёт приказ о распределении.

4. Правовая оценка действий командира и невозможность судебного пересмотра

Логика ВС РФ:

Судебная коллегия установила, что:

1. Командир войсковой части издал приказ от 19 октября 2023 г., в котором распределил единовременную выплату в размере 5 000 000 руб. между тремя членами семьи Я. С.В. (жена, мать, отец) в равных долях на основании данных, имеющихся в личном деле Я. С.В. и других документах.

2. Это распределение соответствует установленному порядку, предусмотренному Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 и Приказом Министра обороны РФ от 22 апреля 2022 г. № 236.

3. Суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей правовой оценки этому обстоятельству, не применив подлежащие применению нормы права в их взаимосвязи.

4. Суды ошибочно полагали, что право на выплату зависит от подачи заявления, тогда как право возникает в силу закона при наличии статуса члена семьи, указанного в личном деле.

5. Критика применения решения по страховым выплатам

Применённые нормы материального права:

• Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...»: регулирует отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.

Позиция ВС РФ:

Ссылка судебных инстанций на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 декабря 2023 г. по делу о страховых выплатах является несостоятельной. Причины:

1. В том деле рассматривался спор по поводу страховых выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.

2. Эти отношения регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ.

3. Этот закон не подлежит применению к отношениям, касающимся единовременной выплаты, осуществляемой членам семей погибших военнослужащих на основании Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 и в соответствии с Порядком, утверждённым приказом Министра обороны РФ от 22 апреля 2022 г. № 236.

4. Это разные правовые режимы, и вывод по одному делу не может быть перенесён на другое.

6. Нарушения процессуального права

Применённые нормы процессуального права:

• Статья 329 ГПК РФ (часть 3): суд апелляционной инстанции обязан привести в судебном постановлении мотивы, по которым он согласен или не согласен с доводами сторон.

• Статья 379.6 ГПК РФ: кассационный суд проверяет законность судебных постановлений.

• Части 1–3 статьи 379 ГПК РФ: кассационный суд обязан выявить и устранить нарушения норм права.

• Статья 390.14 ГПК РФ: основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Выявленные нарушения:

1. Суд апелляционной инстанции: вопреки требованиям ч. 3 ст. 329 ГПК РФ не привёл мотивов, по которым отклонил доводы ФКУ о том, что выплата была распределена в соответствии с установленным порядком на основании данных личного дела.

2. Кассационный суд: не выявил и не устранил допущенные нижестоящими судами нарушения норм права, не выполнив требования ст. 379.6 и ч. 1–3 ст. 379 ГПК РФ.

7. Отсутствие правового обоснования в судебных актах

Позиция ВС РФ:

Суды первой и апелляционной инстанций:

1. Не привели в судебных актах какого-либо правового обоснования своему выводу о взыскании суммы 3 333 333 руб.